ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 квітня 2019 року Справа № 912/2197/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, суддів Глушкова М.С. та Кабакової В.Г., розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти № 1258/19-27 від 02.04.2019 у справі № 912/2197/18

за позовом: Приватного підприємства "Деметра", 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, АДРЕСА_1

та ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 24

про розірвання договору, стягнення 1 992 892,00 грн

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Деметра" від 15.08.2018 № 139, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про:

- розірвання Договору купівлі-продажу ТТ-07000260 від 22.07.2015, укладений позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" 1 992 892,00 грн вартості посівного комплексу ПКПС-6/5000, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про поставку за договором купівлі-продажу № ТТ-07000260 від 22.07.2015 товару - посівного комплексу ПКПС-6/500 неналежної якості, що надає право позивачеві, як покупцеві, в силу, зокрема положень ст. ст. 9, 15 Закону України "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин", вимагати розірвання договору та сплати покупцеві вартості сільськогосподарської машини на час пред'явлення вимоги.

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2197/18.

Господарський суд ухвалою від 21.11.2018 клопотання Приватного підприємства "Деметра" про призначення у справі № 912/2197/18 судової товарознавчої експертизи задовольнив; призначив у справі №912/2197/18 комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/2197/18 зупинив на час проведення експертизи.

22.12.2018 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4965/18-27 від 12.12.2018 з клопотанням експерта. Крім того, разом з поданим клопотанням направлено рахунки для оплати вартості експертизи.

Однак, 11.12.2018 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" № 69/457 від 06.12.2018 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2018 по справі № 912/2197/18.

Листом від 12.12.2018 господарський суд витребував від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 912/2197/18 для подальшого скерування до Центрального апеляційного господарського суду.

26.12.2018 матеріали справи № 912/2197/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" № 69/457 від 06.12.2018 (вх. № 03-30/328/18 від 11.12.2018) направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 27.12.2018 повідомив Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що клопотання № 4965/18-27 від 12.12.2018 буде призначено до розгляду після повернення матеріалів справи з Центрального апеляційного господарського суду.

04.02.2019 на адресу господарського суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 4965/18-27 від 01.02.2019 про неможливість надання висновку, мотивоване ненадходженням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2018 по справі № 912/2197/18 залишено без змін.

05.03.2019 матеріали справи № 912/2197/18 повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 15.03.2019 судом поновлено провадження у справі № 912/2197/18 та направлено справу № 912/2197/18 Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), для проведення комплексної судової товарознавчої експертизи, призначеною ухвалою суду від 21.11.2018.

Разом з цим, даною ухвалою звернуто увагу судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що клопотання № 4965/18-27 від 12.12.2018 не було розглянуто судом з підстав направлення матеріалів справи № 912/2197/18 до Центрального апеляційного господарського суду, про що було повідомлено ухвалою від 27.12.2018.

Провадження у справі № 912/2197/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

15.04.2019 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1258/19-27 від 02.04.2019 з клопотанням експерта, відповідно до якого останній просить:

- надати до огляду об'єкт дослідження з забезпеченням належних умов дослідження необхідних для виявлення дефектів і недоліків;

- надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкт дослідження;

- залучити до проведення судової товарознавчої експертизи фахівця (спеціаліста) в області обладнання зазначеного в ухвалі;

- крім цього, відповідно до ст.6 Закону “Про судову експертизу” та п.3.9“Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами) прошу Вас вирішити питання по доставці експерта з Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться по вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, до об'єкту дослідження та у зворотньому напрямку;

- дату та час огляду попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-82-61.

Крім того, разом з поданим клопотанням направлено рахунки для оплати вартості експертизи.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Разом з цим, враховуючи складність даної справи, а також необхідність розгляду клопотання експертної установи, для вирішення якого необхідно вчинити дії, що потребує значного часу, великий обсяг доказів, які потребують вивчення та оцінки судом під час вирішення спору, а також обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, незалежності та неупередженості при прийнятті рішення у даній справі, господарський суд вирішив продовжити розгляд справи № 912/2197/18 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

18.04.2019 суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про поновлення провадження у справі № 912/2197/18 та розгляд справи №912/2197/18 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

18.04.2019 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Глушков М.С. та Кабакова В.Г.

Таким чином, дану справу необхідно прийняти колегією суддів до свого провадження.

Господарський суд при розгляді клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1258/19-27 від 02.04.2019 в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З підстав викладеного вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду в судовому засіданні та витребувати від учасників справи документи, які просить подати експерт, або власну письмову думку з приводу матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи пропозиції щодо залучення до проведення експертизи фахівця в області обладнання зазначеного в матеріалах справи, а також зобов'язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про наявність у відділенні фахівців в області обладнання зазначеного в матеріалах справи для проведення експертизи.

Також, слід зазначити, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Підпунктом 4.11 пункту 4 Інструкції встановлено, що якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), звернувся (лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Господарський суд має право письмово звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за можливе звернутися до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

Крім того, необхідно вирішити питання щодо оплати вартості експертизи згідно рахунку № 1470 від 02.04.2019.

На виконання п. 6 ухвали господарського суду від 21.11.2018 господарський суд вважає за необхідне направити рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу Приватного підприємства "Деметра".

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині узгодження з експертами дати та часу огляду об'єктів дослідження, а також надання на огляд об'єкта дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, доставку експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта в цій частині та зобов'язати надати судовому експерту на огляд об'єкт дослідження і забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленнями та можливістю безперешкодного огляду.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторін узгодити між собою дату та час огляду та повідомити письмово суд про визначену дату, також викликати в засідання суду судового експерта для узгодження з останнім дати та часу огляду об'єкта дослідження.

У задоволенні клопотання експерта в частині доставки експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження господарський суд відмовляє.

Однак, господарський суд звертає увагу судового експерта на те, що останній не позбавлений можливості включити витрати, пов'язанні з прибуттям до місця огляду об'єкту дослідження, у вартість експертизи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі справу №912/2197/18.

2. Звернутись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в частині надання додаткових матеріалів та в частині узгодження з експертом дати і часу огляду об'єкта дослідження призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2019 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Зобов'язати позивача та відповідача у строк, який забезпечить отримання судом не пізніше 08.05.2019 (до початку засідання суду), подати до суду:

супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкт дослідження.

письмові пропозиції щодо залучення до проведення експертизи фахівця в області обладнання, зазначеного в матеріалах справи;

письмові відомості про узгоджену між сторонами дату та час огляду експертом обладнання, а уразі відсутності такого узгодження - обґрунтовані пропозиції кожного учасника окремо щодо дати та часу огляду обладнання.

6. Викликати в засідання суду 08.05.2019 об 11:30 год судового експерта для узгодження з останнім дати та часу огляду об'єкта дослідження.

7. До відома сторін та судового експерта - у разі ненадання суду письмових відомостей та обґрунтованих пропозицій щодо дати і часу огляду об'єкта дослідження, а також у разі неявки в засідання суду судового експерта для узгодження такої дати і часу, дата та час огляду об'єкта дослідження будуть визначені судом самостійно.

8. Зобов'язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд у строк до 08.05.2019 про наявність у відділенні фахівців в області обладнання, зазначеного в матеріалах справи для проведення експертизи.

9. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в частині надання на огляд об'єкта дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, доставку експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження задовольнити частково.

10. Зобов'язати Приватне підприємство "Деметра":

- надати судовому експерту на огляд об'єкт дослідження у дату, яка буде визначена в ухвалі суду, постановленій по результатам розгляду клопотання експерта в засіданні суду 08.05.2019 .

- забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта та можливістю безперешкодного огляду.

11. У задоволенні клопотання експерта в частині доставки експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження

12. Направити Приватному підприємству "Деметра" рахунок № 1470 від 02.04.2019 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 10 048,00 грн.

13. Позивачу направити докази оплати рахунку за проведення експертизи до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а копію до Господарського суду Кіровоградської області.

14. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2197/18 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Приватному підприємства "Деметра" разом з рахунком № 1470 від 02.04.2019 на суму 10 048,00 грн за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12; Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" за адресою: 25009, АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" за адресою: 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 24, а також Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Ухвалу підписано 18.04.2019.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя М.С. Глушков

Суддя В.Г. Кабакова