ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Справа № 908/170/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича (АДРЕСА_2)

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору з надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики

Представники сторін:

від позивача: Наливайко І.А., довіреність №7 від 01.01.2019, адвокат; Седляров В.С., довіреність №25 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 22.01.2019 надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору з надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено недосягнення сторонами згоди щодо окремих пунктів правочину під час укладання договору з надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/11/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.02.2019.

14.02.2019 від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.

21.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що укладення договору в редакції позивача не є обов'язковим для відповідача, а умови, на яких наполягає позивач, не відповідають вимогам законодавства. Також зауважує, що позивач не довів право власності на повітряні опори та не підтвердив належними доказами їх кількість. Вважає недоведеними розміри плати за надання доступу та витрат позивача, які включені до проекту договору.

Позивач 22.02.2019 надав відповідь на відзив, в якій відзначив, що відповідно до вимог законодавства та висновку господарського суду Запорізької області, викладеного в рішенні від 30.05.2018 у справі №908/217/18, договірні відносини сторін мають бути приведені у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом укладення нового договору. Позивач вказує, що пункти договору, щодо яких у сторін виникли розбіжності, є істотними, а зміст цих умов відповідає положенням нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини з доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики. Стосовно зауважень відповідача про непідтвердження позивачем права власності на повітряні опори позивач зазначив, що право власності на опори не є предметом спору в даній справі.

Ухвалою від 25.02.2019 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 25.03.2019.

12.03.2019 від позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив, в якому позивач зауважив, що при оформленні додатку №1 до проекту договору від 16.11.2018 №06112018 «Перелік елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики, наданих для доступу», позивачем було допущено описку в п. 78 додатку 1, а саме: замість Ф-1 повинен бути зазначений Ф-2. Позивач просить врахувати зазначену обставину при винесенні рішення.

13.03.2019 від відповідача надійшли пояснення по справі, згідно яких відповідач вважає, що за змістом Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» ініціатива в укладенні договору про доступ має виходити з боку замовника, а не власника. З огляду на це відповідач вважає, що він як замовник не може бути примушений до укладання спірного договору.

Також від відповідача 02.04.2019 надійшла відповідь на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій відповідач наголосив на тому, що підставою для укладення договору про доступ може бути звернення замовника. Позивач за обставинами справи не є замовником. Вказує на те, що укладення спірного договору суперечить волі відповідача як замовника. Також відповідач вважає, що розбіжності, щодо яких сторони не досягли згоди, не є істотними, а суттєве значення для вирішення даного спору мають умови договору, запропоновані відповідачем у протоколі розбіжностей.

Ухвалою від 15.03.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.04.2019 о/об 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 03.04.2019 були присутні тільки представники позивача, здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За результатами судового засідання 03.04.2019 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Спірні господарські правовідносини між сторонами виникли при укладанні договору про доступ до інфраструктури об'єктів електроенергетики.

Економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об'єктів електроенергетики для розташування технічних засобів телекомунікацій врегульовані Законом України від 07.02.2017 № 1834-VIII «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», який набрав чинності з 04.06.2017 (далі - Закон).

Дія цього Закону поширюється на відносини між власниками інфраструктури об'єкта доступу всіх форм власності та замовниками, що виникають при доступі до інфраструктури відповідного об'єкта доступу (ч. 1 ст. 3 Закону).

Стаття 1 Закону містить наступні визначення:

власник (володілець) інфраструктури об'єкта доступу (далі - власник інфраструктури об'єкта доступу) - фізична або юридична особа, у власності (володінні) якої перебуває інфраструктура об'єкта доступу або окремі її елементи;

замовник доступу до інфраструктури об'єкта доступу (далі - замовник) - суб'єкт господарювання (оператор, провайдер телекомунікацій або уповноважена ним особа), який звернувся чи має намір звернутися до власника інфраструктури об'єкта доступу із запитом про надання доступу до конкретного елемента інфраструктури об'єкта доступу або який уклав договір з доступу;

договір з доступу - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об'єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об'єкта доступу з метою користування нею або її елементами для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом;

інфраструктура об'єкта електроенергетики - об'єкти електроенергетики, у тому числі опори ліній електропередачі, електричні підстанції тощо, придатні для надання власником інфраструктури об'єкта доступу у користування замовнику на договірних засадах.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону доступ до інфраструктури об'єкта доступу здійснюється виключно на договірній основі.

Пунктом 2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що чинні на день набрання чинності цим Законом договори, предметом яких є доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу, діють до завершення строку їх дії на умовах, визначених такими договорами.

На вимогу замовника або власника інфраструктури об'єкта доступу такі договори мають бути приведені у відповідність із частиною шостою статті 16 цього Закону у місячний строк з дня виставлення вимоги.

Як вказує Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (надалі - ПАТ "Запоріжжяобленерго", позивач), між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та Фізичною особою-підприємцем Барановим Віталієм Валерійовичем (надалі - ФОП Баранов В.В., відповідач) укладено три договори на використання опор повітряних ліній.

До матеріалів справи не надано копій цих договорів. Проте з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про доступ до об'єктів будівництва, спорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" Фізична особа-підприємець Баранов Віталій Валерійович (надалі - ФОП Баранов В.В., відповідач) звертався до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі - ПАТ "Запоріжжяобленерго", позивач) з листами вих. №09 від 05.07.2017, вих. №10 від 05.07.2017, вих. №11 від 05.07.2017 про приведення у відповідність до встановлених вимог укладених між сторонами договорів доступу від 01.06.2016, від 03.11.2014, від 17.06.2014.

Оскільки сторонами не була досягнута згода щодо внесення змін в договір від 17.06.2014, ПАТ "Запоріжжяобленерго" в лютому 2018 року звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ФОП Баранова В.В. про внесення змін до договору №06062014 від 17.06.2014 на використання опор повітряних ліній електропостачання напругою 0,4-6/10 для сумісного підвісу оптоволоконних ліній, укладеного між сторонами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 у справі №908/217/18, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018, у задоволенні позову було відмовлено, мотивуючи тим, що позивач не надав доказів затвердження Центральним органом виконавчої влади методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта будівництва, на підставі якої визначається розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу, а наказ ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 485-од від 17.10.2017 є внутрішнім документом позивача та не носить загальнообов'язкового характеру, тобто позивач звернувся до відповідача з листом №002-16/71232 від 31.10.2017 передчасно. Позивач не обґрунтував запропоновану ціну, визначену у додатковій угоді та необхідність зміни інших запропонованих умов спірного договору, не довів настання вичерпного переліку обставин, визначених ст. 652 Цивільного кодексу України для внесення змін до договору №06062014 від 17.06.2014 на використання опор повітряних ліній електропостачання напругою 0,4-6/10 для сумісного підвісу оптоволоконних ліній.

З матеріалів справи також вбачається, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" зверталося до ФОП Баранова В.В. з повідомленнями від 22.05.2018 №002-16/8240 та від 08.06.2018 №002-16/9195 про розірвання договорів на використання повітряних ліній електропостачання. На ці повідомлення ФОП Баранов В.В. відповів листами вих. № № 71, 72, 73 від 19.06.2018 про незгоду з припиненням договорів та пропозицією підписати додаткові угоди до договорів на використання опор повітряних ліній електропостачання. У відповідь на ці листи ПАТ "Запоріжжяобленерго" запропонувало вирішити питання надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики шляхом укладення нових договорів, посилаючи на те, що судовим рішенням у справі №908/217/18 встановлено, що укладання господарських договорів на підставі Закону України від 07.02.2017 № 1834-VIII «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» має здійснюватися на підставі ст. 179 Господарського кодексу України, а не шляхом внесення змін до діючого договору.

На підставі вказаних обставин ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до ФОП Баранова В.В. з листом вих. №006-17/17087 від 15.11.2018 про укладення нового договору з надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики згідно наданого позивачем проекту. Лист відправлено відповідачу 29.11.2018, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 29.11.2018. Відповідач отримав даний лист 06.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Предмет договору передбачає надання позивачем як власником права доступу відповідачу як замовнику до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій (надалі - доступ) у відповідності до погодженої власником проектної документації на доступ, розробленої згідно технічних умов на доступ №70/03/492 від 18.04.2014, №71/03/217 від 25.02.2014, №71/03/582 від 12.05.2014.

Проект договору містив додатки: №1 «Перелік елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики (надалі - опор повітряних ліній, об'єкта електроенергетики), наданих для доступу», додаток №2 «Розрахунок розміру щомісячної плати», додаток №3 «Положення про взаємовідносини між оперативним персоналом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Приморського РЕМ і персоналом ФОП Баранов В.В. при експлуатації волоконно-оптичних ліній зв'язку (ВОЛЗ)».

Відповідач підписав проект договору з протоколом розбіжностей, який надіслав позивачу листом вих. №10 від 26.12.2018 (отриманий позивачем 02.01.2018 згідно штампу вхідної кореспонденції на листі №3/001АВ).

Відповідно до протоколу розбіжностей від 26.12.2018 відповідач запропонував нову редакцію таких пунктів договору: пункти 1.1, 1.3, 1.4 розділу 1 «Предмет договору», пункти 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.9, 2.11, 2.12 розділу 2 «Вартість доступу та порядок розрахунків», пункти 3.1.10, 3.1.12 (виключено зміст повністю), 3.1.13 (виключено зміст повністю) підрозділу 3.1 «Власник має право», пункти 3.2.4 (виключено зміст повністю), 3.2.8 (виключено зміст повністю), 3.2.10 (виключено зміст повністю) підрозділу 3.2 «Власник зобов'язаний», пункти 3.3.2 (виключено зміст повністю), 3.3.3 (виключено зміст повністю), 3.3.4 (виключено зміст повністю), 3.3.5 підрозділу 3.3 «Замовник має право», пункти 3.4.1, 3.4.11 (виключено зміст повністю), 3.4.12 (виключено зміст повністю), 3.4.14 (виключено зміст повністю), 3.4.17, 3.4.18, 3.4.19, 3.4.22, 3.4.25, 3.4.27, 3.4.29, 3.4.30, 3.4.31 підрозділу 3.4 «Замовник зобов'язаний» розділу 3 «Права та обов'язки сторін», пункт 4.9 (виключено зміст повністю), 4.10, 4.11, 4.13 (виключено зміст повністю), 4.14 (виключено зміст повністю), 4.15 (виключено зміст повністю) розділу 3 «Відповідальність сторін», пункти 7.1, 7.2 розділу 7 «Строк дії та умови зміни, розірвання договору», пункт 9.3 (виключено зміст повністю) підрозділу 9.2 «Заключні положення» розділу 9 «Інші умови», пункт 10.1.3 розділу 10 «Додатки до договору» (виключено зміст повністю), пункт 11.1.1 підрозділу 11.1, пункт 11.2.1 підрозділу 11.2 розділу 11 «Відповідальні представники сторін», розділ 12 «Юридичні адреси, поштові та платіжні реквізити, підписи сторін».

Також відповідач виклав у новій редакції додаток №1 до договору «Перелік елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики, наданих для доступу», відповідно до якого змінено кількість опор повітряних ліній з 1158 на 1145 одиниць із відповідною зміною їх місця розташування та диспетчерського найменування.

Позивач розглянув зауваження відповідача та надіслав відповідачу протокол врегулювання розбіжностей з супровідним листом вих. №006-32/754 від 21.01.2019.

В протоколі розбіжностей позивач погодився із запропонованою відповідачем редакцією пунктів 2.3 розділу 2 «Вартість доступу та порядок розрахунків», п. 3.1.12 (виключено зміст повністю) підрозділу 3.1 «Власник має право», п. 3.3.2 (виключено зміст повністю) підрозділу 3.3 «Замовник має право», п. 3.4.14 (виключено зміст повністю), 3.4.22, 3.4.25, 3.4.27, 3.4.31 підрозділу 3.4 «Замовник зобов'язаний» розділу 3 «Права та обов'язки сторін», п. 4.9 (виключено зміст повністю), п. 4.11 розділу 3 «Відповідальність сторін», п. 9.3 (виключено зміст повністю) підрозділу 9.2 «Заключні положення» розділу 9 «Інші умови», пункту 11.1.1 підрозділу 11.1, пункту 11.2.1 підрозділу 11.2 розділу 11 «Відповідальні представники сторін», розділу 12 «Юридичні адреси, поштові та платіжні реквізити, підписи сторін».

Неврегульовані розбіжності при укладенні договору між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ФОП Барановим В.В. передані позивачем до суду, а саме: пункти 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.4, 2.11, 2.12, 3.1.10, 3.1.13, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.11, 3.4.17, 3.4.18, 3.4.19, 3.4.30, 4.10, 4.13, 4.14, 4.15, 7.1, 7.2, 10.1.3. Позивач просить суд викласти зазначені пункти договору в наступній редакції:

1.1. Замовник замовляє та оплачує, а Власник надає право доступу до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики для розміщення технічних зacoбiв телекомунікацій (надалі - Доступ), у відповідності до погодженої Власником проектної документації на доступ, розробленої згідно технічних умов на доступ №71/03/492 від 18.04.2014, №71/03/217 від 25.02.2014, №71/03/582 від 12.05.2014.

1.3. Строк розміщення технічних засобів комунікацій на опорах повітряних ліній складає 12 місяців з дати підписання цього договору обома сторонами.

1.4. Протягом першого місяця після підписання даного договору Замовник розміщує технічні засоби телекомунікацій на 1158 опорах.

2.1. Вартість Доступу за цим договором (розмір щомісячної плати) становить - 12 934,86 грн., в т.ч. ПДВ - 2 155,81 грн. за місяць користування.

Розрахунок розміру щомісячної оплати для кожного об'єкта електроенергетики наданого для доступу відповідно до Додатку № 1 та визначення вартості доступу за цим Договором наведено в Додатку № 2.

Розмір оплати за перший (базовий) місяць надання доступу визначається виходячи з кількості опор, що зазначена у п. 1.4. цього договору.

Розмір передоплати за користування об'єктами електроенергетики за місяці, наступні за базовим місяцем надання доступу, визначається виходячи з кількості об'єктів електроенергетики, зазначеної в актінадання доступу за попередній місяць.

Остаточна вартість доступу за місяць визначається виходячи з кількості об'єктівелектроенергетики, до яких фактично надано доступ (на яких розміщені технічні засоби телекомунікацій), незалежно від дати актів розміщення технічних засобів телекомунікацій, складених протягом звітного місяця, у якому надавався доступ.

2.2. Сторони домовились, що у разі укладання Власником з третіми особами (іншими Замовниками) договорів з надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, до яких надано доступ Замовнику за цим Договором, та використання Замовником та цими третіми особами одних й тих самих об'єктів електроенергетики, розмір щомісячної оплати до одного об'єкта електроенергетики визначається Власником виходячи з розміру оплати, зазначеного у п. 2.1 цього Договору, із пропорційним розподілом витрат Власника (розміру щомісячної оплати для одного об'єкта електроенергетики) між такими замовниками з моменту надання доступу до одних й тих самих об'єктів електроенергетики.

2.4 Плата за Доступ до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики за перший (базовий) місяць надання доступу здійснюється на підставі рахунку Власника протягом 5 днів після підписання Договору. В подальшому оплата за доступ до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики здійснюється Замовником до кінця поточного місяця на основі рахунку, який надається Власником до 5-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється Замовником на підставі Акту про надання послуг з доступу (надалі Акт надання доступу) за звітний місяць та рахунку Власника до 20 числа місяця, наступного за звітним (місяцем, в якому надавався доступ).

2.11. Сторони домовились, що Власник має право змінювати розмір щомісячної оплати за Доступ в односторонньому порядку протягом року у разі зміни діючого законодавства (зміни розміру мінімальної заробітної плати, затвердження (зміни) методики визначення плати за доступ до інфраструктури об'єкта електроенергетики), збільшення витрат Власника, пов'язаних з наданням доступу, шляхом направлення письмового повідомлення Замовнику про це не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати застосування нового розміру щомісячної оплати за Доступ. Замовник вважається таким, що належним чином повідомлений про застосування нового розміру щомісячної оплати за Доступ, з моменту направлення йому про це письмового повідомлення.

2.12. Розмір оплати витрат, пов'язаних з відключенням (за зверненням Замовника) об'єкта електроенергетики (витрати пов'язані з роботою транспорту, виїздом та роботою персоналу, відключенням/підключенням об'єкта електроенергетики, тощо) погоджується Сторонами шляхом виставлення Власником рахунку та оплати цього рахунку Замовником.

3.1.10. Відмовитися від Договору в наступних випадках:

- у разі несплати Замовником рахунку згідно з п.2.4 та п.2.5 Договору до 20 числа місяця, наступного за звітним, письмово попередивши про це Замовника за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання Договору:

- у разі виконання монтажу технічних засобів телекомунікації Замовником на інших об'єктах електроенергетики Власника, ніж визначені цим договором (самовільне розміщення), письмово попередивши про це Замовника за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання договору, та вимагати сплати штрафу відповідно до п. 4.10 цього Договору;

- у разі погіршення технічного стану об'єкта електроенергетики, яке є наслідком навмисних або з необережності дій Замовника, письмово попередивши про це Замовника за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору;

- у разі порушення строку розміщення ОВЛ на опорах повітряних ліній, встановленого у п. 1.3 цього Договору письмово попередивши про це Замовника за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору, та вимагати сплати штрафу та пені, зазначених в п. 4.9 Договору.

3.1.13. За зверненням Замовника здійснити відключення об'єкта електроенергетики після оплати Замовником на підставі рахунку Власника пов'язаних з таким відключенням витрат. Відключення об'єкта електроенергетики оформлюється актом надання послуг з відключення в порядку, визначеному п. 2.9 цього Договору.

3.2.4. В процесі експлуатації об'єктів електроенергетики, на яких розташовані телекомунікаційні мережі, здійснювати одночасно огляди власного обладнання та телекомунікаційних мереж (у випадках, передбачених порядком поточної експлуатації електричних мереж).

3.2.8 Надавати Замовнику можливість виконувати технічне обслуговування та монтаж/демонтаж засобів ТМ, розміщених на елементах інфраструктури об'єктів електроенергетики та усунення відхилень, встановлених акт-претензією, та інших робіт, які потребують відключення споживачів електричної енергії або перемикання в електричних мережах, в терміни, що співпадають з термінами проведення капітального ремонту, технічного обслуговування чи реконструкції елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики (крім випадків щодо виконання аварійних заявок відповідно до Положення «Про взаємовідносини між оперативним персоналом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Приморського РЕМ i персоналом ФОП Баранов В.В. при експлуатації волоконно-оптичних ліній зв'язку (ВОЛЗ)». У такому разі Власник повідомляє Замовника про терміни проведення капітального ремонту, технічного обслуговування чи реконструкції елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики та узгоджує можливу дату виконання технічного обслуговування та монтажу/демонтажу засобів TM, розміщених на елементах інфраструктури об'єктів електроенергетики, протягом 5 робочих днів від дня отримання заявки Замовника.

3.2.10. За зверненням Замовника, у разі прийняття ним альтернативної пропозиції, відповідно до п. 3.2.8 в термін не більше 15 робочих днів внести зміни до технічних умов.

3.3.3. 3 дозволу Власника оглядати засоби ТМ, розміщені на елементах інфраструктури об'єктів електроенергетики, в такий спосіб, що потребує виконання вимог техніки безпеки.

3.3.4. Виконувати технічне обслуговування, ремонт та монтаж/демонтаж засобів ТМ, розміщених на елементах інфраструктури об'єктів електроенергетики, тільки за умови отримання дозволу Власника. Відповідальність за наявність дозволу на виконання технічного обслуговування, ремонту та монтажу/демонтажу засобів ТМ покладається на Замовника.

3.3.5. З дозволу та у встановлений Власником термін виконувати роботи відповідно до п. 3.3.4, що спричиняють перерви електропостачання споживачів.

3.4.1 Протягом 3-х днів після підписання даного Договору надати Власнику на погодження списки осіб, що здійснюють огляд, та контактні дані для обміну інформацією, відповідальних за експлуатацію ТМ, розміщених на об'єктах електроенергетики (відповідальні за підготовку договору, накладних, технічного обслуговування). Погоджені Власником списки таких осіб у подальшому становляться невід'ємною частиною цього Договору.

3.4.11. При необхідності проведення аварійно-відновлювальних робіт в телекомунікаційних мережах, що відновлюють її роботу в межах проекту розміщення ТМ, подати аварійну заявку Власнику.

3.4.13 Протягом строку, зазначеного у п. 1.3. цього Договору, здійснити розміщення технічних засобів телекомунікації на об'єктах електроенергетики, зазначених у п. 1.2 цього Договору.

3.4.17. У випадку незгоди з новим розміром щомісячної плати (п. 2.11 Договору), письмово, в 20-ти денний строк з дня направлення Власником Замовнику повідомлення про новий розмір щомісячної плати, повідомити про це Власника та власними силами протягом 10-ти календарних днів з дати повідомлення про незгоду з новим розміром плати провести демонтаж технічних засобів телекомунікації на об'єктах електроенергетики Власника.

3.4.18. У разі заміни (ремонту, реконструкції, модернізації) об'єктів електроенергетики Власника, Замовник зобов'язаний провести демонтаж та монтаж технічних засобів електроенергетики власними силами на час виконання робіт в триденний термін з дня направлення Власником письмового звернення.

3.4.19. Письмово повідомити Власника по факсу, на електронну пошту, або нарочно про необхідність виконання ремонтних робіт у разі пошкодження, технічного обслуговування технічних засобів телекомунікації Замовника. Власник повинен протягом доби з дня отримання повідомлення Замовника розглянути його та надати відповідь, де зазначити узгоджену дату початку ремонтних робіт з обов'язковим врахуванням термінів проведення капітального ремонту, технічного обслуговування чи реконструкції елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики (крім випадків щодо виконання аварійних заявок відповідно до Положення «Про взаємовідносини між оперативним персоналом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Приморського РЕМ i персоналом ФОП Баранов В.В. при експлуатації волоконно-оптичних ліній зв'язку (ВОЛЗ).

3.4.30. Виконувати вимоги Положення «Про взаємовідносини між оперативним персоналом Власника i персоналом Замовника при експлуатації волоконно-оптичних ліній зв'язку» (Додаток 3 до Договору), дотримуватись нормативних актів, що регулюють правила техніки безпеки, охорону праці, пожежну безпеку, охорону навколишньою середовища та локальних актів Власника.

4.10. У разі виявлення Власником самовільного розміщення технічних засобів телекомунікацій Замовником на об'єктах електроенергетики, не визначених даним договором, Замовник сплачує Власнику штраф у розмірі подвійної місячної плати, зазначеної у п. 2.1 цього Договору, за використання місця для розміщення технічних засобів телекомунікації на одному об'єкті електроенергетики, виходячи з кількості об'єктів електроенергетики, на яких самовільно розміщені технічні засоби телекомунікації.

4.13. За порушення Замовником вимог нормативних актів з охорони праці i пожежної безпеки та локальних актів Власника, зазначених у п.4.12 цього Договору, що підтверджується Актом про порушення вимог безпеки виконання робіт працівниками Замовника, Замовник зобов'язується сплатити Власнику штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний випадок складання Акту про порушення вимог безпеки виконання робіт працівниками Замовника та працівниками інших юридичних або фізичних осіб-підприємців, з якими Замовник уклав відповідні договори (комісії, підряду, послуг та інші), а також відшкодувати Власнику всі збитки, що виникли в результаті порушень. Сума грошового стягнення підлягає перерахуванню на поточний рахунок Власника в строк не пізніше 20 банківських днів з дня складання Акту про порушення вимог безпеки виконання робіт працівниками Замовника.

4.14. У випадку систематичних порушень (двічі і більше) Замовником та/або іншими юридичними або фізичними особами-підприємцями, з якими Замовник уклав відповідні договори (комісії, підряду, послуг та інші) вимогнормативних актів з охорони праці і пожежної безпеки та локальних актів Власника або разового грубого порушення, яке могло привести або привело до нещасного випадку, Власник має право в односторонньому порядку розірвати договір, письмово попередивши про це Замовника за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання Договору, i стягнути з Замовника всі збитки, що виникають в результаті такого порушення.

4.15. При виконанні цього Договору Сторони зобов'язуються дотримуватись нормативних актів, що регулюють правила техніки безпеки, охорону праці та охорону навколишнього середовища, а також дотримуватись вимог ГКД 34.20.507-2003 «Технічна експлуатація електричних станцій i мереж. Правила»; ГКД 34.20.572-96 «Правила організації технічного обслуговування i ремонту обладнання, будівель i споруд електростанцій та мереж Міненерго України»; Правил охорони електричних мереж, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №209 від 04.03.1997, НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок»; та Правил улаштування електроустановок.

7.1. Даний Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє впродовж 1 (одного) року, а в частині розрахунків до повного його виконання. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо за 4 (чотири) місяці до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

7.2. Дія Договору припиняється:

- за згодою Сторін:

- у зв'язку із закінченням строку дії Договору:

- у випадках, передбачених пп.3.4.17, 3.1.10, п.4.14 Договору. У такому випадку датою розірвання Договору є дата, вказана у повідомленнях про розірвання.

- у разі наявності відповідного судового рішення;

- ліквідації або визнання банкрутом однієї зі Сторін:

- скасування державної реєстрації однієї зі Сторін.

Закінчення строку дії Договору або його дострокове припинення не звільняє Замовника від виконання грошових зобов'язань, які виникли під час дії Договору.

10.1.3. Додаток 3 Положення «Про взаємовідносини між оперативним персоналом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Приморського РЕМ i персоналом ФОП Баранов В.В. при експлуатації волоконно-оптичних ліній зв'язку (ВОЛЗ).

Згідно з ч.1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 16 Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», доступ до інфраструктури об'єкта доступу здійснюється на підставі договору з доступу між власником інфраструктури об'єкта доступу та замовником, що укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Укладення договору з доступу здійснюється після видачі замовнику технічних умов з доступу та погодження власником інфраструктури об'єкта доступу проектної документації з доступу.

Підставою для укладення договору з доступу є письмове звернення замовника, підписане уповноваженою належним чином його посадовою особою (представником), до якого додаються два примірники таких документів:

1) проектна документація з доступу до інфраструктури об'єкта доступу (засвідчені замовником фотокопії проектної документації з доступу);

2) проект договору з доступу.

Укладення договору з доступу здійснюється сторонами у строк, що не може перевищувати один місяць з дня надходження власникові інфраструктури об'єкта доступу документів, передбачених частиною другою цієї статті.

Ухилення від укладення договору з доступу є порушенням цього Закону. Спори, пов'язані з ухиленням від укладення договору з доступу, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, укладення договору про доступ є обов'язковим в силу вимог Закону.

При цьому законодавство висуває вимоги до змісту такого договору.

Правила надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 № 853, встановлюють загальний порядок здійснення доступу до інфраструктури об'єктів електроенергетики незалежно від форми власності для розташування технічних засобів телекомунікацій та порядок взаємодії власника (володільця) інфраструктури об'єкта електроенергетики (далі - власник (володілець) і замовника доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики (далі - замовник).

Згідно з п. 21 Правил надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики доступ до інфраструктури об'єкта електроенергетики здійснюється на підставі договору з доступу, що укладається за формою згідно з додатком 2 між власником (володільцем) та замовником після видачі замовнику технічних умов та погодження проектної документації з власником (володільцем).

Форма та зміст договору з доступу повинні відповідати вимогам Закону та цих Правил.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Проект договору може бути запропонований будь-якою зі сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

В даному випадку позивач, який одержав протокол розбіжностей відповідача, у встановлений строк звернувся до суду для врегулювання розбіжностей при укладенні договору, тому пропозиції відповідача не вважаються прийнятими позивачем.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону договір з доступу має містити такі істотні умови:

1) повне найменування сторін договору з доступу;

2) детально визначені елементи інфраструктури об'єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу;

3) конкретно визначені технічні засоби телекомунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об'єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу;

4) розмір плати за доступ, визначений згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу;

5) порядок доступу до технічних засобів телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об'єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу;

6) умови захисту технічних засобів телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об'єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу, від їх умисного пошкодження (демонтажу або руйнування);

7) порядок здійснення власником інфраструктури об'єкта доступу контролю за користуванням замовником визначеними елементами інфраструктури об'єкта доступу відповідно до договору з доступу;

8) строк дії договору з доступу (з можливістю його продовження у порядку, визначеному сторонами);

9) відповідальність сторін;

10) умови розірвання договору з доступу;

11) особливості порядку внесення змін до договору з доступу;

12) інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В даному випадку запропонований позивачем проект договору є розширеним порівняно з формою договору, наведеною у Правилах, і містить умови, не передбачені цією формою, тому позивач повинен з урахуванням приписів ч. 1 ст. 74 ГПК України довести правомірність включення таких умов до проекту договору.

Суд зазначає, що сторонами договору про доступ є власник інфраструктури об'єкта доступу та замовник, який звернувся чи має намір звернутися до власника інфраструктури об'єкта доступу із запитом про надання доступу до конкретного елемента інфраструктури.

Щодо доводів відповідача про те, що тільки замовник має право вимагати укладення договору про доступ суд зазначає, що згідно з п. 41 Правил надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики власник (володілець) має право вимагати укладення договору з доступу для надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики. Тобто право звернутися з позовом про врегулювання розбіжностей при укладенні договору належить не тільки замовнику, а й власнику.

В даному випадку позивач, зазначаючи себе власником повітряних опор повітряних ліній електропостачання, надання доступу до яких є предметом спірного договору, не надав суду доказів на підтвердження права власності позивача на ці опори. Посилання позивача на те, що право власності на опори не є предметом спору в даній справі, не звільняє позивача від обов'язку довести обставини, що входять у предмет доказування в даній справі, а саме: правовий статус позивача як власника, який має право бути стороною договору про доступ, а також визначити безпосередній предмет договору: кількість та розташування опор, їх технічні характеристики.

Позивач не надав належних доказів на підтвердження кількості опор, місця їх розташування та технічні характеристики. Між тим, як вбачається з протоколу розбіжностей до додатку 1 до проекту договору «Перелік елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики, наданих для доступу», у сторін відсутня згода щодо кількості цих опор, місця розташування та диспетчеризації.

Згідно з п. 1.4 проекту договору замовник розміщує технічні засоби телекомунікацій на 1158 опорах. За даними відповідача кількість опор повітряних ліній становить 1145. Розрізняються й місце розташування та диспетчеризація цих опор.

При визначенні кількості та місця розташування опор повітряних ліній позивач користувався актами сумісного підвісу ВОЛЗ по опорам пл 0,4 - 10 кВ Приморського РЕМ згідно договору №03062016 від 01.06.2016, які були складені 10.01.2019 комісією у складі представників Приморського РЕМ. Втім, дані акти не можуть бути підставою для укладення договору про доступ.

Як виходить із змісту ч. 2 ст. 16 Закону, укладення договору здійснюється згідно виданих замовнику технічних умов з доступу та на підставі проектної документації з доступу, яка розроблена відповідно до цих умов та затверджена власником.

У ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що технічні умови з доступу до елементів інфраструктури об'єкта доступу (далі - технічні умови з доступу) - це комплекс технічних вимог до розміщення технічних засобів телекомунікацій на елементах інфраструктури об'єкта доступу; проектна документація з доступу до інфраструктури об'єкта доступу (далі - проектна документація з доступу) - це текстові та графічні матеріали, розроблені відповідно до технічних умов з доступу, що визначають розміщення технічних засобів телекомунікацій замовника на елементах інфраструктури відповідного об'єкта доступу.

У спірному пункті 1.1 проекту договору міститься посилання на проектну документацію на доступ, яка розроблена згідно технічних умов на доступ №71/03/492 від 18.04.2014, №71/03/217 від 25.02.2014, №71/03/582 від 12.05.2014. Однак позивач не надав суду цієї проектної документації та технічних умов, на підставі якої вона розроблена.

Таким чином, позивач не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують вихідні дані для укладення договору про доступ.

За відсутності цих документів суд не може врегулювати розбіжності між сторонами щодо предмету договору - п. 1.1 проекту договору, а також щодо кількості опор, на яких розміщуються технічні засоби телекомунікацій згідно з п. 1.4 проекту договору.

За вимогами ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Суд зазначає, що додатки до договору є невід'ємною частиною договору і разом із текстом договору складають єдиний зміст договору.

В прохальній частині позову серед умов договору, які позивач передав на вирішення суду, відсутній додаток 1 до проекту договору «Перелік елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики, наданих для доступу».

Отже, позивач фактично не передав на вирішення суду додаток №1 до проекту договору з переліком елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики, доступ до яких є предметом спору.

Перелік елементів інфраструктури об'єкта доступу згідно з п. п. 2, п. 3 ч. 6 ст. 16 Закону є істотною умовою договору про доступ, тому за відсутності згоди сторін щодо цього переліку, договір є неукладеним.

Також істотною умовою договору про доступ згідно з п. 4 ч. 6 ст. 16 Закону є розмір плати за доступ, визначений згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу.

Відповідно до спірного пункту 2.1 проекту договору вартість доступу за цим договором (розмір щомісячної плати) становить 12934,86 грн., в т.ч. ПДВ - 2155,81 грн. за місяць користування. Розрахунок розміру щомісячної плати для кожного об'єкта електроенергетики, наданого для доступу відповідно до додатку №1, та визначення вартості доступу за цим договором наведено в додатку №2. Розмір оплати за перший (базовий) місяць надання доступу визначається виходячи з кількості опор, що зазначена у п. 1.4 цього договору.

Позивач не передав на розгляд суду додаток №2, на який міститься посилання у спірному пункті 2.1 проекту договору (розрахунок вартості доступу) - в прохальній частині позову зміст додатку №2 не викладений.

Статтею 17 Закону визначено, що плата за доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу може складатися з одноразової та/або періодичної плати.

До одноразової плати за доступ належить виключно плата за розроблення та видачу технічних умов з доступу.

Періодична плата за доступ може встановлюватись виключно за наявності додаткових витрат власника інфраструктури об'єкта доступу на утримання елементів інфраструктури об'єкта доступу, пов'язаних з наданим доступом.

Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу встановлюється договором з доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта доступу, затвердженою відповідно до цього Закону.

Методика визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики затверджена наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.12.2018 № 622, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за № 1/32972.

Розмір плати за послуги визначений позивачем в договорі на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.03.2018 №72-од «Щодо введення в дію розміру плати за доступ до енергооб'єктів ПАТ «Запоріжжяобленерго» та калькуляцій доступу до елементів енергооб'єктів ПАТ «Запоріжжяобленерго» для виконання робіт з сумісного підвісу оптико-волоконних ліній зв'язку, калькуляцій вартості виконання робіт з повторного підключення електроустановок споживача після відключення до мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Вказаний наказ виданий позивачем відповідно до Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» до затвердження Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єктів електроенергетики ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Калькуляція доступу до елементів енергооб'єктів ПАТ «Запоріжжяобленерго» для виконання робіт з сумісного підвісу оптико-волоконних ліній зв'язку розроблена на підставі Методики розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов'язаних із ліцензованою діяльністю, затвердженою Постановою НКРЕ від 25.12.2008 №1522.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок плати не відповідає Методиці визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.12.2018 № 622, яка є чинною з 29.01.2019 та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Наказ ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.03.2018 №72-од «Щодо введення в дію розміру плати за доступ до енергооб'єктів ПАТ «Запоріжжяобленерго» є внутрішнім документом позивача та не носить загально обов'язкового характеру, і, оскільки він прийнятий не на підставі Методики та не відповідає їй, даний наказ не може бути підставою для зобов'язання відповідача вносити плату у визначеному позивачем розмірі.

Крім того, відповідно до п. 1 Методики формування періодичної плати замовника за доступ до інфраструктури об'єкта електроенергетики включає визначення вартості доступу замовника до однієї одиниці (одного елемента) цієї інфраструктури.

Враховуючи те, що перелік елементів інфраструктури об'єкта доступу сторонами не погоджений та не може бути визначений судом самостійно за відсутності належних та допустимих підтверджуючих документів, питання про розмір плати за доступ до цих елементів інфраструктури також не може бути вирішено судом.

Таким чином, непогодженою є істотна умова договору про розмір плати за доступ, що також свідчить про неукладеність спірного договору.

На розмір плати за доступ, визначений в п. 2.1 проекту договору, наявне посилання у спірному пункті 2.2 проекту договору, який визначає розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики для третіх осіб, а тому пункт 2.2 не може бути врегульований судом у разі неврегульованості пункту 2.1 договору.

Строк дії договору з доступу є істотною умовою договору згідно з п. 8 ч. 6 ст. 16 Закону.

У спірному пункті 1.3 договору строк розміщення технічних засобів телекомунцікацій на опорах повітряних ліній складає за визначенням позивача 12 місяців з дати підписання цього договору обома сторонами. Відповідач наполягає на встановленні необмеженого строку.

Відповідно до п. 29 договору про доступ, який є додатком 2 до Правил надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики, договір діє протягом одного року, а в частині оплати - до повного його виконання. Строк дії договору може бути продовжено у порядку, визначеному сторонами.

Отже, запропонована позивачем редакція пункту 1.3 проекту договору не суперечить законодавству.

Втім, суд зазначає, що сторони не досягли згоди щодо предмета та ціни договору, які є істотними умовами договору та мають бути врегульовані сторонами в обов'язковому порядку. Розбіжності, що виникли між сторонами при узгодженні цих умов, не можуть бути усунуті судом у зв'язку з неподанням позивачем належних та допустимих доказів, необхідних для врегулювання цих розбіжностей. За таких обставин, спірний договір є неукладеним в цілому.

Щодо решти умов проекту договору суд зазначає, що позивач не обґрунтував нормативно та документально своїх вимог щодо обов'язковості цих умов для відповідача саме в редакції, запропонованій позивачем.

Суд зазначає, що однією із загальних засад цивільного законодавства згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України є свобода договору.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не довів, що запропонована ним редакція пунктів проекту договору: 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.4, 2.11, 2.12, 3.1.10, 3.1.13, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.11, 3.4.17, 3.4.18, 3.4.19, 3.4.30, 4.10, 4.13, 4.14, 4.15, 7.1, 7.2, 10.1.3 за формою та змістом відповідає нормам Закону України «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», Правилам надання доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики доступ до інфраструктури об'єкта електроенергетики та затвердженій цими Правилами формі договору про доступ. Зокрема, позивач не довів, що визначені в спірних пунктах проекту договору положення, обов'язки та строки виконання передбачені конкретними нормами законодавства та є обов'язковими для відповідача.

Крім того, суд зауважує, що у спірних пунктах 3.2.8, 3.4.19, 3.4.30 та 10.1.3 проекту договору позивач посилається на додаток №3 до договору - Положення «Про взаємовідносини між оперативним персоналом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Приморського РЕМ і персоналом ФОП Бондаренко В.В. при експлуатації волоконно-оптичних ліній зв'язку (ВОЛЗ). Відповідач виключив посилання на цей додаток у спірних пунктах проекту договору, тобто зазначені умови договору є спірними. Однак позивач не передав додаток №3 на врегулювання суду (в прохальній частині позову він не викладений).

Враховуючи викладене, оскільки передані позивачем на врегулювання суду спірні пункти договору не відповідають вимогам законодавства та волевиявленню відповідача, у суду відсутні підстави вважати спірний договір укладеним та спонукати відповідача до укладення договору в редакції позивача.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. залишаються за позивачем.

Керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.04.2019.

Суддя О.В.Федорова