313/135/19

3/313/50/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю прокурора Лелеченка Р.Ю., Мігулі І.І., захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, депутата Веселівської районної ради Запорізької області, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією не притягався, зареєстрований та проживає у буд.№ 24 на вул. Квітковій в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Веселівського районного суду Запорізької області надійшли протоколи № № 18, 19, 20 та 21 від 21.01.2019 р. складені оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 щодо обвинувачення його у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Рішенням Веселівської районної ради № 1 від 16.11.2015 р. визнано повноваження ОСОБА_3 як депутата Веселівської районної ради.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

ОСОБА_3, будучи депутатом Веселівської районної ради Запорізької області, відповідно до ст.1,п.п.«б» п.1ч.1ст.3,ст.45Закону України«Про запобіганнякорупції»,примітки дост.172-7КУпАП є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Розпорядженням Президента України № 481/2015-рп від 28.04.2015 р. ОСОБА_3 також призначено на посаду голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, де він працює по теперішній час.

Згідно протоколу № 20 від 21.01.2019 р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (справа № 313/135/19, провадження № 3/313/50/2019) вбачається, що відповідно допротоколу Веселівськоїрайонної радиЗапорізької області від 19.04.2018 р. у роботі 28-ї позачергової сесії 7-го скликання із 26 обраних депутатів брало участь в засіданні 23 депутати, у тому числі і депутат ОСОБА_3

19.04.2018 р. на засіданні позачергової сесії Веселівської районної ради ОСОБА_3, діючи як депутат, голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на позачергову сесію районної ради.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії, було питання № 6 «Про Програму матеріально-технічної підтримки діяльності органів виконавчої влади у Веселівського районі на 2018-2019 роки».

Згідно додатку № 1 до районної Програми матеріально-технічної підтримки діяльності органів виконавчої влади у Веселівського районі на 2018 рік одним з пунктів визначено «Забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації», у тому числі і апарату Веселівської РДА у розмірі 732000, 00 грн.

Проведеним голосуваннямдепутатів Веселівськоїрайонної ради звказаного питання,яке відбулосьу деннийчас уприміщенні Веселівськоїрайонної ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 136, в якому приймав участь ОСОБА_3, «за» проголосувало усі 23 присутніх на сесії депутата.

За результатами голосування прийнято рішення № 6 від 19.04.2018 р. «Про Програму матеріально-технічної підтримки діяльності органів виконавчої влади у Веселівському районі на 2018 рік».

При цьомупід часзасідання Веселівськоїрайонної ради 19.04.2018 р. перед проведенням голосування, під час обговорення, голосування та прийняттям рішення № 6 ОСОБА_3 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено районну раду, голову районної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, оскільки воно стосувалось забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації, у тому числі і апарату Веселівської РДА та його заробітну плату, тому має приватний інтерес при участі у голосуванні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 20 від 21.01.2019 р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (справа № 313/136/19,провадження № 3/313/51/2019) вбачається, що відповідно допротоколу Веселівськоїрайонної ради Запорізької області від 19.04.2018 р. у роботі 28-ї позачергової сесії 7-го скликання із 26 обраних депутатів брало участь в засіданні 23 депутати, у тому числі і депутат ОСОБА_3

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання № 6 «Про Програму матеріально-технічної підтримки діяльності органів виконавчої влади у Веселівському районі на 2018-2019 роки».

Згідно додатку № 1 до районної Програми матеріально-технічної підтримки діяльності органів виконавчої влади у Веселівському районі на 2018 рік одним з пунктів визначено «Забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації», у тому числі і апарату Веселівської РДА.

Проведеним голосуваннямдепутатів Веселівськоїрайонної ради звказаного питання,яке відбулосьу деннийчас уприміщенні Веселівськоїрайонної ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 136, в якому приймав участь ОСОБА_3, «за» проголосували усі 23 присутніх на сесії депутата.

За результатами голосування прийнято рішення № 6 від 19.04.2018 р. «Про Програму матеріально-технічної підтримки діяльності органів виконавчої влади у Веселівському районі на 2018 рік».

При цьому,під часзасідання Веселівськоїрайонної ради 19.04.2018 р. ОСОБА_3 проголосував за вказане рішення, діючи у своїх майнових інтересах, оскільки воно стосувалось забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації, у тому числі і апарату Веселівської РДА та його заробітну плату, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 18 від 21.01.2019 р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (справа № 313/137/19,провадження № 3/313/52/2019) вбачається, що відповідно допротоколу Веселівськоїрайонної ради,Запорізької області від 31.10.2017 р. у роботі 24-ї позачергової сесії 7-го скликання із 26 обраних депутатів брало участь в засіданні 19 депутатів, у тому числі і депутат ОСОБА_3

31.10.2017 р. на засіданні позачергової сесії Веселівської районної ради ОСОБА_3, діючи як депутат, голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на позачергову сесію районної ради.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання № 6 «Про внесення змін і доповнень до районної Програми підвищення якості та ефективності виконання управлінських функцій місцевих органів виконавчої влади Веселівського району на 2016-2017 роки».

Згідно додатку № 2 до районної Програми підвищення якості та ефективності виконання управлінських функцій місцевих органів виконавчої влади Веселівського району на 2016-2017 роки одним з пунктів визначено «Забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації», у тому числі і апарату Веселівської РДА у розмірі 191000, 00 грн.

Проведеним голосуваннямдепутатів Веселівськоїрайонної ради звказаного питання,яке відбулосьу деннийчас уприміщенні Веселівськоїрайонної ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 136, та у якому приймав участь і ОСОБА_3, «за» проголосували усі 19 присутніх на сесії депутатів.

За результатами голосування прийнято рішення № 6 від 31.10.2017 р. «Про внесення змін і доповнень до районної Програми підвищення якості та ефективності виконання управлінських функцій місцевих органів виконавчої влади Веселівського району на 2016-2017 роки».

При цьому,під часзасідання Веселівськоїрайонної ради 31.10.2017 р. перед проведенням голосування, під час обговорення, голосування та прийняттям рішення № 6 ОСОБА_3 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено районну раду, голову районної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування, впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, оскільки воно стосувалось забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації, у тому числі і апарату Веселівської РДА та його заробітну плату, тому має приватний інтерес при участі у голосуванні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 18 від 21.01.2019 р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (справа № 313/138/19, провадження № 3/313/53/2019) вбачається, що відповідно допротоколу Веселівськоїрайонної ради,Запорізької області від 31.10.2017 р. у роботі 24-ї позачергової сесії 7-го скликання із 26 обраних депутатів брало участь в засіданні 19 депутатів, у тому числі і депутат ОСОБА_3

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання № 6 «Про внесення змін і доповнень до районної Програми підвищення якості та ефективності виконання управлінських функцій місцевих органів виконавчої влади Веселівського району на 2016-2017 роки».

Згідно додатку № 2 до районної Програми підвищення якості та ефективності виконання управлінських функцій місцевих органів виконавчої влади Веселівського району на 2016-2017 роки одним з пунктів визначено «Забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації», у тому числі і апарату Веселівської РДА.

Проведеним голосуваннямдепутатів Веселівськоїрайонної ради звказаного питання,яке відбулосьу деннийчас уприміщенні Веселівськоїрайонної ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 136, та у якому приймав участь і ОСОБА_3, «за» проголосували усі 19 присутніх на сесії депутатів.

За результатами голосування прийнято рішення № 6 від 31.10.2017р. «Про внесення змін і доповнень до районної Програми підвищення якості та ефективності виконання управлінських функцій місцевих органів виконавчої влади Веселівського району на 2016 - 2017 роки».

При цьому,під часзасідання Веселівськоїрайонної ради 31.10.2017 р. ОСОБА_3 проголосував за вказане рішення, діючи у своїх майнових інтересах, оскільки воно стосувалось забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації, у тому числі і апарату Веселівської РДА та його заробітну плату, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою суду від 25.02.2019 р. справи про адміністративні правопорушення за № 313/135/19, № 313/136/19, № 313/137/19 та 313/138/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, обєднані в одне провадження. Обєднаній справі присвоєний № 313/135/19.

Присутній у судовому засіданні прокурор просить суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративне стягнення призначити із застосуванням ст.36 КУпАП.

ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП, не визнав та пояснив, що протоколи складені у відношенні нього мають замовний політичний характер.

Присутній у судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_3 в інкримінованим йому правопорушеннях заперечував, так як рішення по яким ОСОБА_3 приймав участь у голосуванні направленні на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про видатки на оплату праці працівників місцевих державних адміністрацій» № 787 від 09.11.2016 р., ст. 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09.04.1999р.та ст. 85 Бюджетного кодексу України, що повністю виключає приватний інтерес. Просив суд провадження закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Законузобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до визначень, наведених у ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-VII:

- реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З диспозиціїст. 172-7 КУпАПта п.2 примітки до цієї статті вбачається, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересівнаявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1ст. 172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2ст. 172-7 КУпАП).

У листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться в ч. 1 ст. 1 закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН від 29.04.2016 №126/50-е щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати обєктивний вираз, а також часовий взаємозвязок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше,приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на обєктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обовязкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Статтею 9 КУпАПвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правиламист. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннямист. 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбачених ч. 1, ч. 2ст. 172-7 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З огляду на викладене, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2ст. 172-7 КУпАПє виникнення у такої особи реального конфлікту інтересів, обовязковим елементом якого є приватний інтерес цієї особи, що суперечить її повноваженням.

Суд встановив, що рішенням Веселівської районної ради № 1 від 16.11.2015 р. визнано повноваження ОСОБА_3, як депутата Веселівської районної ради, члена ПАРТІЇ «ОСОБА_5 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ».

Відповідно до статті 49 Закону України «Про місцевесамоврядування вУкраїні» депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

ОСОБА_3 як депутат Веселівської районної ради приймав участь у голосуванні щодо прийняття рішення Веселівськоїрайонної радивід 31.10.2017року «Провнесення зміні доповненьдо районноїПрограми підвищенняякості таефективності виконанняуправлінських функціймісцевих органіввиконавчої владиВеселівського районуна 2016-2017роки», яким затверджено Програму підвищення якості та ефективності виконання управлінських функцій місцевих органів виконавчої влади Веселівського району на 2016-2017 роки», якою, зокрема, визначено «Забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації», у тому числі і апарату Веселівської РДА у розмірі 191000,00 грн. (Додаток №2), та Рішення Веселівської районної ради від 19.04.2018 р., яким затверджено Програму матеріальнотехнічної підтримки діяльності органів виконавчої влади у Веселівському районі на 2018-2019 роки, яким було визначено «Забезпечення оплати праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації», у тому числі і апарату Веселівської РДА у розмірі 732 000, 00 грн. (Додаток №1).

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 09.04.1999р., фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників і витрати на утримання місцевих державних адміністрацій та їх апаратів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Підставою прийняття вказаних рішень є Постанова Кабінету Міністрів України № 787 від 09.11.2016р.«Про видатки на оплату праці працівників місцевих державних адміністрацій», якою передбачена можливість фінансування видатків на оплату праці працівників місцевих державних адміністрацій за рахунок коштів місцевого бюджету.

Ці рішення не є остаточними у вирішенні питання виплати коштів на оплату праці і нарахувань на заробітну плату працівників Веселівської районної державної адміністрації, в тому числі і апарату Веселівської РДА, так як вказані кошти перераховуються з місцевого до Державного бюджету в якості субвенції і вже з Державного бюджету здійснюється фінансування відповідних видатків, при цьому слід зауважити, що фінансування фактичної виплати заробітної плати здійснюється безпосередньо вже з коштів Державного бюджету і за відповідним погодженням Запорізької обласної державної адміністрації в межах асигнувань, передбачених Законом України про Державний бюджет на відповідний рік, в якому відбувалась така виплата, та порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України.

Рішення Веселівської районної ради від 31.10.2017 р. та затверджена ним Програма підвищення якості та ефективності виконання управлінських функцій місцевих органів виконавчої влади Веселівського району на 2016-2017 роки», Рішення Веселівської районної ради від 19.04.2018 р. та затверджена ним Програма матеріальнотехнічної підтримки діяльності органів виконавчої влади у Веселівському районі на 2018-2019 роки не містять конкретних розмірів оплати праці чи інших виплат стосовно голови Веселівської районної державної адміністрації ОСОБА_3

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 не вступав у суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, а лише виконав вимоги обовязкових нормативно-правових актів, які встановлюють надбавки для певної категорії працівників, а отже, ці обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_3 умислу на вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, повязаних із неповідомленням про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відсутність приватного інтересу, в свою чергу, виключає наявність реального конфлікту інтересів у особи, а відтак і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, 14.10.2014р., Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Позиція суду також узгоджується з правовою позицією Національного агентства з питань запобігання корупції при вирішенні питань врегулювання конфлікту інтересів у діяльності посадових осіб місцевого самоврядування та депутатів місцевих рад,яка висловлена у пункті 2.3. Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затверджених Рішенням № 839 від 29.09.2017р., у якому зазначено, якщо при прийнятті радою рішення не визначалися конкретні розміри стимулюючих виплат для відповідної посадової особи, воно не було остаточним для виплати відповідної надбавки та премії, а конкретний розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії міському голові, його заступникам, керівникам виконавчих органів, структурних підрозділів цих органів, їх заступникам, службовцям, встановлюється окремими актами відповідно міської ради, керівника, то відсутній приватний інтерес при прийнятті рішення, який є одним з обов'язкових складових для встановлення наявності потенційного чи реального конфлікту інтересів.

Суд також відмічає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, виключно в межах якого має здійснюватись розгляд справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, яка склала протокол помилково зробила посилання на рішення Національногоагентства зпитань запобіганнякорупції від14.07.2016р.№ 2 «Про затвердження Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб», так як вказане рішення визнано таким, що втратило чинність на підставі п.2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» № 839, 29.09.2017 р.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10.02.1995 р. у справі «ОСОБА_6 де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2ст. 172-7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 246, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 313/135/19 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області щодо якої її винесено, її захисником, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений 12.04.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

12.04.19