Ухвала суду від 04.04.2019 по справі № 912/2391/16 Господарський суд Кіровоградської області

open

Головна
Судові рішення
Ухвала суду
Ухвала суду від 04.04.2019 по справі № 912/2391/16 Господарський суд Кіровоградської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 912/2391/16

Картка справи

Справа № 912/2391/16

Картка справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

№ 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.

розглянувши в попередньому засіданні у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" (далі - ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ"), 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, оф. 4,

до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27421, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання грошових вимог на суму 6 554 804,77 грн та 2 756,00 грн судового збору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" - Шульгін Є.Г., довіреність №01/01/19 від 01.01.2019;

від боржника - участі не брали;

від розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Лисенко А.В., довіреність №б/н від 15.01.2019.

В засіданні суду приймають участь: прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області - Олаг О.С., представник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Кривенко А.С., довіреність № 01/01/19 від 01.01.2019, довіреність № 1616/9.3.2/22-19 від 14.02.2019.

В засіданні суду 26.07.2018 оголошено перерву до 12:00-11.10.2018, 11.10.2018 до 12:00-22.11.2018, 22.11.2018 до 12:00-15.01.2019, 15.01.2019 до 11:30-14.02.209, 14.02.2019 до 11:30-04.03.2019, 04.03.2019 до 11:00-04.04.2019, 04.04.2019 до 16:30 - 04.04.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого Левченка В.М.

14.09.2016 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича - задоволено. Призначено розпорядником майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

До господарського суду 18.10.2016 надійшла заява № 10-ю від 13.10.2016 кредитора - ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 6 554 804,77 грн та 2 756,00 грн судового збору.

Така заява кредитора прийнята господарським судом. Розгляд заяви кредитора по суті, призначений в межах попереднього засідання суду.

Вимоги кредитора ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до боржника, зокрема, обґрунтовані таким.

Перша грошова вимога.

04.04.2016 року між ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" (Замовник за договором) з одної сторони та Фізичною особою підприємцем Лобуренко Леонідом Івановичем (далі за текстом - ФОП Лобуренко Л.І.) (Виконавець за договором) з другої сторони - укладено Договір про надання послуг № 1а (далі - Договір № 1а від 04.04.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 1а від 04.04.2016 року ФОП Лобуренко Л.І. зобов'язується за завданням ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" надати послуги, в порядку та на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 2.1. та п. 3.1. Договору № 1а від 04.04.2016 року ФОП Лобуренко Л.І. надає ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" послуги з дискування на площі 1000 га, (вартість - 360,00 грн./га) культивації на площі 2000 га (вартість - 240,00 грн./га), боронування на площі 500 га (вартість -120,00 грн./га).

Згідно п. 3.3. Договору № 1а від 04.04.2016 року ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язано перерахувати суму зазначену в акті наданих послуг протягом 10 днів з моменту підписання такого акту.

ФОП Лобуренко Л.І. свої обов'язки за Договором № 1а від 04.04.2016 року по виконанню робіт виконав повністю.

Даний факт підтверджується Актом № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2016 року, підписаними ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" та ФОП Лобуренко Л.І. згідно п. 3.3. Договору № 1а від 04.04.2016 року. Загальна вартість робіт склала 515016 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістнадцять) грн. 00 коп.

Згідно п. 3.3. ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язано було до 10.06.2016 року включно розрахуватися з ФОП Лобуренко Л.І. на загальну суму 515016 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістнадцять) грн. 00 коп.

Однак, ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку по оплаті отриманих послуг, а тому починаючи з 11.06.2016 року прострочило виконання свого зобов'язання.

31.08.2016 року між ФОП Лобуренко Л.І. з одної сторони ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" з другої сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з третьої сторони укладено Договір № 31/08/16 про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір № 31/08/16 від 31.08.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 31/08/16 від 31.08.2016 року ФОП Лобуренко Л.І. за плату передає, а ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" набуває всі права грошових вимог, що належать ФОП Лобуренко Л.І. в момент укладення даного Договору на підставі Договору № 1а від 04.04.2016 року (в тексті договору - Основне зобов'язання).

Згідно п. 1.2. Договору № 31/08/16 від 31.08.2016 року відступлення права вимоги за Основним зобов'язанням, вказаним в пункті 1.1. даного Договору, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги коштів, пені, штрафних санкцій, санкцій за користування чужими грошима, збитків, право вимоги всіх без винятку інших сум, право на отримання яких виникло або може виникнути в майбутньому на підставі Основного зобов'язання, а також на підставі будь-яких інших взаємовідносин сторін (в тому числі, але не виключно, на підставі договорів, угод, судових справ (зокрема, судові витрати, тощо), виконавчих проваджень (зокрема, витрати в межах виконавчого провадження, тощо), які виникли або можуть виникнути в майбутньому та які так чи інакше стосуються Основного зобов'язання. Зазначене право вимоги, в тому числі, включає в себе право вимоги всіх без винятку сум у якості штрафних санкцій, та/чи іншого роду матеріальної та моральної відповідальності, та/чи компенсацій, та/чи збитків за невиконання та/чи неналежне виконання ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" своїх зобов'язань перед ФОП Лобуренко Л.І.

Згідно п. 1.5 Договору № 31/08/16 від 31.08.2016 року права, що визначені Основним зобов'язанням переходять до ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" в дату укладення Сторонами даного Договору, тобто 31.08.2016 року. Крім того, даний факт підтверджується Актом прийому-передачі права вимоги від 31.08.2016 року по Договору № 31/08/16 від 31.08.2016 року.

На підтвердження доказів прав нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ") первісний кредитор (ФОП Лобуренко Л.І.) передав документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 31.08.2016 року до Договору № 31/08/16 від 31.08.2016 року.

Враховуючи все вищевказане, та той факт, що ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" є новим кредитором ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" - вкредитор важає, що суд має визнати грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 515016 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістнадцять) грн. 00 коп. основного боргу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (далі по тексту - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі по тексту - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" прострочило виконання зобов'язання з 11.06.2016 року, то нарахування трьох відсотків річних слід проводити починаючи з 11.06.2016 року.

Виходячи з положень ч. З ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХП (далі по тексту -Закон № 2343-ХП) в якій встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо, то кінцевою датою нарахування є 13.09.2016 року, що є датою оголошення мораторію на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 року.

З огляду на вказане вище, сума трьох відсотків річних становить 3979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 03 коп. (Розрахунок наведений в Додатку № 2 до даної Заяви).

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" станом на сьогоднішній день не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" заборгованість, кредитор вважає, що грошові вимоги кредитора до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 515016 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістнадиять) грн. 00 коп. основного боргу та 3979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 03 коп., що є сумою нарахування 3% річних, а всього 518995 (п'ятсот вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) 03 коп. мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Друга грошова вимога.

03.04.2016 року між Фізичною особою підприємцем Чукін Геннадій Андрійович (далі за текстом - ФОП Чукін Г.А.) Виконавець за договором з однієї сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" Замовник за договором з другої сторони укладено Договір б/н (далі - Договір б/н від 03.04.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору б/н від 03.04.2016 року ФОП Чукін Г.А. зобов'язується на території сільгоспугідь ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" - за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом договору, а ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно п. 1.2. Договору б/н від 03.04.2016 року ФОП Чукін Г.А. виконуватиме роботи по культивації на площі 495,1 га (ціна робіт за 1 (один) га складає 240 (двісті сорок) грн. 00 коп., боронуванню на площі 238,5 га (ціна робіт за 1 (один) га складає 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.). Загальна вартість робіт становить 147 444 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 00 коп.

Згідно п. 3.2. Договору б/н від 03.04.2016 року загальна вартість виконаних робіт (сума до сплати) обчислюється виходячи з актів передачі-приймання виконаних робіт, що підписані ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" та ФОП Чукін Г.А.

Згідно п. 3.3. Договору б/н від 03.04.2016 року оплата здійснюється ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" на умовах попередньої стовідсоткової передоплати, тобто ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" повинен сплатити на користь ФОП Чукін Г.А. 147 444 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 00 коп., що є загальною вартістю робіт, яка зазначена в п. 1.2. даного договору, до 11.04.2016 року включно.

ФОП Чукін Г.А. свої обов'язки за Договором №б/н від 03.04.2016 року по виконанню робіт виконав повністю.

Даний факт підтверджується Актом виконаних робіт №1 від 25.05.2016 року, підписаними ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" та ФОП Чукін Г.А. на загальну суму 147 444 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 00 коп.

Однак, вимушені зазначити, що ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку по оплаті отриманих послуг, а тому починаючи з 12.04.2016 року прострочило виконання свого зобов'язання.

Кредитор звертає увагу суду, що 31.08.2016 року між ФОП Чукін Г.А. з одної сторони, ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" з другої сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з третьої сторони укладено Договір № 31/08/16-1 про відступлення права вимоги (далі по тексту -Договір № 31/08/16-1 від 31.08.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору №31/08/16-1 від 31.08.2016 року ФОП Чукін Г.А. за плату передає, а ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" набуває всі права грошових вимог, що належать ФОП Чукін Г.А. в момент укладення даного Договору на підставі Договору б/н від 03.04.2016 року (в тексті договору - Основне зобов'язання).

Згідно п. 1.2. Договору № 31/08/16-1 від 31.08.2016 року відступлення права вимоги за Основним зобов'язанням, вказаним в пункті 1.1. даного Договору, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги коштів, пені, штрафних санкцій, санкцій за користування чужими грошима, збитків, право вимоги всіх без винятку інших сум, право на отримання яких виникло або може виникнути в майбутньому на підставі Основного зобов'язання, а також на підставі будь-яких інших взаємовідносин сторін (в тому числі, але не виключно, на підставі договорів, угод, судових справ (зокрема, судові витрати, тощо), виконавчих проваджень (зокрема, витрати в межах виконавчого провадження, тощо), які виникли або можуть виникнути в майбутньому та які так чи інакше стосуються Основного зобов'язання. Зазначене право вимоги, в тому числі, включає в себе право вимоги всіх без винятку сум у якості штрафних санкцій, та/чи іншого роду матеріальної та моральної відповідальності, та/чи компенсацій, та/чи збитків за невиконання та/чи неналежне виконання ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" своїх зобов'язань перед ФОП Чукін Г.А.

Згідно п. 1.5 Договору № 31/08/16-1 від 31.08.2016 року права, що визначені Основним зобов'язанням переходять до ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" в дату укладення Сторонами даного Договору, тобто 31.08.2016 року. Крім того, даний факт підтверджується Актом прийому-передачі права вимоги від 31.08.2016 року по Договору № 31/08/16-1 від 31.08.2016 року.

На підтвердження доказів прав нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ") первісний кредитор (ФОП Чукін Г.А.) передав документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 31.08.2016 року до Договору № 31/08/16-1 від 31.08.2016 року.

Враховуючи все вищевказане, та той факт, що ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" є новим кредитором ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" - кредитор вважає, що суд має визнати грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 147 444 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок чотири) грн 00 коп. основного боргу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п. 5.4. Договору б/н від 03.04.2016 року зазначено, що у випадку прострочення виконання ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" свого обов'язку, який зазначений в п. 3.3. даного договору, то ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" повинен сплатити на користь 25 (двадцять п'ять) % річних від простроченої суми, що є процентами, які встановлені в договірному порядку, в розумінні норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення.

Враховуючи ту обставину, що ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" прострочило виконання зобов'язання з 12.04.2016 року, то нарахування 25 відсотків річних слід проводити починаючи з 12.04.2016 року.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 19 Закону № 2343-ХП в якій встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо, то кінцевою датою нарахування є 13.09.2016 року, що є датою оголошення мораторію на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 року.

З огляду на вказане вище, сума 25 відсотків річних становить 15552 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 31 коп. (Розрахунок наведений в Додатку № 3 до даної Заяви).

Крім того, згідно п. 5.3. Договору б/н від 03.04.2016 року у випадку прострочення виконання ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" свого обов'язку, який зазначений в п. 3.3. даного договору, то ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" за кожен такий факт сплачує на користь ФОП Чукін Г.А. збитки в розмірі 10 (десять) % від простроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

З огляду на вказане вище, сума 10 відсотків від простроченої суми, що є збитками становить 14744 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 40 коп. (Розрахунок наведений в Додатку № 4 до даної Заяви).

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" станом на сьогоднішній день не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" заборгованість, кредитор вважає, що грошові вимоги кредитора до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 147 444 (сто сорок сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 15552 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 31 коп., що є сумою нарахування 25% річних та 14744 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 40 коп., що є збитками, а всього 177 740 (сто сімдесят сім тисяч сімсот сорок) грн. 71 коп. мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Третя грошова вимога.

05.05.2016 року між Фізичною особою підприємцем Морарь Леонідом Васильовичем (далі за текстом - ФОП Морарь Л.В.) Виконавець за договором з однієї сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" Замовник за договором з другої сторони укладено Договір № 12 (далі - Договір № 12 від 05.05.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 12 від 05.05.2016 року ФОП Морарь Л.В. зобов'язується на за завданням ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" надати послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.1. Договору №12 від 05.05.2016 року ФОП Морарь Л.В. надає ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" послуги з культивації на площі 500 га.

Згідно п. 3.1. Договору №12 від 05.05.2016 року вартість робіт за 1 (один) га складає 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Згідно п. 3.2. Договору №12 від 05.05.2016 року акт наданих послуг підписується сторонами.

Згідно п. 3.3. Договору №12 від 05.05.2016 року ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язаний перерахувати суму, зазначену в акті наданих послуг протягом трьох днів з моменту підписання такого акту.

ФОП Морарь Л.В. свої обов'язки за Договору №12 від 05.05.2016 року по виконанню робіт виконав повністю.

Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі виконаних агротехнічних робіт від 09.06.2016 року, підписаними ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" та ФОП Морарь Л.В. на загальну суму 109 494 (сто дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Однак, вимушені зазначити, що ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку по оплаті отриманих послуг, а тому починаючи з 13.06.2016 року прострочило виконання свого зобов'язання.

Звертаємо увагу суду, що 31.08.2016 року між ФОП Морарь Л.В. з одної сторони, ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" з другої сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з третьої сторони укладено Договір №31/08/16-2 про відступлення права вимоги (далі по тексту -Договір № 31/08/16-2 від 31.08.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 31/08/16-2 від 31.08.2016 року ФОП Морарь Л.В. за плату передає, а ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" набуває всі права грошових вимог, що належать ФОП Морарь Л.В. в момент укладення даного Договору на підставі Договору №12 від 05.05.2016 року (в тексті договору - Основне зобов'язання) .

Згідно п. 1.2. Договору № 31/08/16-2 від 31.08.2016 року відступлення права вимоги за Основним зобов'язанням, вказаним в пункті 1.1. даного Договору, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги коштів, пені, штрафних санкцій, санкцій за користування чужими грошима, збитків, право вимоги всіх без винятку інших сум, право на отримання яких виникло або може виникнути в майбутньому на підставі Основного зобов'язання, а також на підставі будь-яких інших взаємовідносин сторін (в тому числі, але не виключно, на підставі договорів, угод, судових справ (зокрема, судові витрати, тощо), виконавчих проваджень (зокрема, витрати в межах виконавчого провадження, тощо), які виникли або можуть виникнути в майбутньому та які так чи інакше стосуються Основного зобов'язання. Зазначене право вимоги, в тому числі, включає в себе право вимоги всіх без винятку сум у якості штрафних санкцій, та/чи іншого роду матеріальної та моральної відповідальності, та/чи компенсацій, та/чи збитків за невиконання та/чи неналежне виконання ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" своїх зобов'язань перед ФОП Морарь Л.В.

Згідно п. 1.5 Договору №31/08/16-2 від 31.08.2016 року права, що визначені Основним зобов'язанням переходять до ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" в дату укладення Сторонами даного Договору, тобто 31.08.2016 року. Крім того, даний факт підтверджується Актом прийому-передачі права вимоги від 31.08.2016 року по Договору № 31/08/16-2 від 31.08.2016 року.

На підтвердження доказів прав нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ") первісний кредитор (ФОП Морарь Л.В.) передав документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 31.08.2016 року до Договору № 31/08/16-2 від 31.08.2016 року.

Враховуючи все вищевказане, та той факт, що ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" є новим кредитором ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" - кредитор вважає, що суд має визнати грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 109 494 (сто дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) 00 коп. основного боргу.

Враховуючи ту обставину, що ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" прострочило виконання зобов'язання з 13.06.2016 року, то нарахування трьох відсотків річних слід проводити починаючи з 13.06.2016 року.

З огляду на вказане вище, сума трьох відсотків річних становить 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 95 коп. (Розрахунок наведений в Додатку № 5 до даної Заяви).

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" станом на сьогоднішній день не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" заборгованість, кредитор вважає, що грошові вимоги кредитора до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 109 494 (сто дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) 00 коп. основного боргу, 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 95 коп., що є сумою нарахування 3% річних, а всього 110321 (сто десять тисяч триста двадцять одна) грн. 95 коп. мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Четверта грошова вимога.

03.07.2016 року між Суб'єктом господарювання фізичною особою Квашук Дмитром Михайловичем (далі по тексту - ФОП Квашук Д.М.), який діє на підставі Виписки №100000000472706 від 18.09.2015 року (Виконавець по договору) з одної сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" (Замовник за договором) з другої сторони та ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" (Платник за договором) з третьої сторони укладено Договір (далі - Договір б/н від 03.07.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору б/н від 03.07.2016 року ФОП Квашук Д.М. зобов'язується на території сільгоспугідь ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" - за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом договору, а ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язується прийняти виконані роботи, а ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" за ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язується оплатити такі роботи на користь ФОП Квашук Д.М.

Згідно п. 1.2. Договору б/н від 03.07.2016 року ФОП Квашук Д.М. виконуватиме роботи по збиранню зернових (пшениця, ячмінь) на площі 1474 га. Ціна робіт за 1 (один) га складає 800 (вісімсот) грн. 00 коп. Загальна вартість робіт становить 1 179 200 (один мільйон сто сімдесят дев'ять тисяч двісті) 00 коп.

Згідно п. 3.2. Договору б/н від 03.07.2016 року загальна вартість виконаних робіт (сума до сплати) обчислюється виходячи з актів передачі-приймання виконаних робіт, що підписані ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" та ФОП Квашук Д.М.

ФОП Квашук Д.М. свої обов'язки за Договором б/н від 03.07.2016 року по виконанню робіт виконав повністю.

Даний факт підтверджується Актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" та ФОП Квашук Д.М. згідно п. З.2. Договору б/н від 03.07.2016 року, зокрема:

1. Акт № 1 виконаних робіт від 10.07.2016 року на загальну суму 160 000,00 грн.

2. Акт № 2 виконаних робіт від 15.07.2016 року на загальну суму 160 000,00 грн.

3. Акт № 3 виконаних робіт від 18.07.2016 року на загальну суму 160 000,00 грн.

4. Акт № 4 виконаних робіт від 19.07.2016 року на загальну суму 160 000,00 грн.

5. Акт № 5 виконаних робіт від 21.07.2016 року на загальну суму 160 000,00 грн.

6. Акт № 6 виконаних робіт від 22.07.2016 року на загальну суму 160 000,00 грн.

7. Акт № 7 виконаних робіт від 25.07.2016 року на загальну суму 160 000,00 грн.

8. Акт № 8 виконаних робіт від 26.07.2016 року на загальну суму 59 200,00 грн.

Згідно п. 3.3. Договору б/н від 03.07.2016 року оплата здійснюється ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП Квашук Д.М. на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж через 20 (двадцять) робочих днів з дати підписання між ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" та ФОП Квашук Д.М. відповідного акту передачі-приймання виконаних робіт та повідомлення про такий факт ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАИМ".

ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" свій обов'язок згідно п. 3.3. Договору б/н від 03.07.2016 року виконав повністю, що підтверджується Платіжними дорученнями № 148 на суму 160000,00 грн., № 164 на суму 160000,00 грн., № 1 на суму 160000,00 грн., № 5 на суму 160000,00 грн., № 7 на суму 160000,00 грн., № 166 на суму 160000,00 грн., № 198 на суму 80000,00 грн., № 206 на суму 20000,00 грн., № 176 на суму 100000,00 грн., квитанцією № 02/09/16 на суму 9200,00 грн., квитанцією № 01/09/16 на суму 10000,00 грн., що в сумі складає 1 179 200 (один мільйон сто сімдесят дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Кредитор звертає увагу суду на ту обставину, що 02.09.2016 року між ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" та ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" укладено Угоду № 1 до Договору б/н від 03.07.2016 року (далі - Угода № 1 від 02.09.2016 року).

Згідно п. 1 Угоди № 1 від 02.09.2016 року сторони вирішили, що ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" повинен до 08.09.2016 року включно сплатити (відшкодувати) на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" 1 179 200 (один мільйон сто сімдесят дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., які були сплачені ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" на користь ФОП Квашук Д.М.

ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" взагалі не сплатив на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" грошових коштів вказаних в п. 1 Угоди № 1 від 02.09.2016 року, чим порушив взяті на себе обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" у встановлений п. 1 Угоди № 1 від 02.09.2016 року строк не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАИМ" заборгованість, вважаємо, що грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАИМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 1179 200 (один мільйон сто сімдесят дев'ять тисяч двісті) грн 00 коп. основного боргу мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

П'ята грошова вимога.

01.07.2016 року між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" з одної сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з другої сторони укладено Договір № 1-зп поворотної фінансової допомоги (далі - Договір № 1-зп від 01.07.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" надає ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги в порядку та на цілі, які передбачені даним Договором, а ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язується повернути їх у строки, передбачені даним Договором.

Згідно п. 1.2. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року поворотна фінансова допомога, яка надається по даному Договору, має цільове призначення - для виплати ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" своїм працівникам заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 2 615 832 (два мільйона шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Згідно п 2.1. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року сума поворотної фінансової допомоги за даним Договором становить 2 615 832 (два мільйона шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Згідно п. З.2. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року днем надання поворотної фінансової допомоги (її частини) вважається день її отримання з каси Позикодавця.

Факт отримання грошових коштів підтверджується видатковими касовими ордерами, а саме:

1. Видатковий касовий ордер № 26 від 01.07.2016 року на суму 127033,03 грн.;

2. Видатковий касовий ордер № 27 від 08.07.2016 року на суму 671412,00 грн.;

3. Видатковий касовий ордер № 30 від 12.07.2016 року на суму 344950,00 грн.;

4. Видатковий касовий ордер № 32 від 14.07.2016 року на суму 270896,00 грн.;

5. Видатковий касовий ордер № 33 від 15.07.2016 року на суму 195355,00 грн.;

6. Видатковий касовий ордер № 35від 18.07.2016 року на суму 145607,00 грн.;

7. Видатковий касовий ордер № 36 від 19.07.2016 року на суму 182265,00 грн.;

8. Видатковий касовий ордер № 39 від 22.07.2016 року на суму 318380,00 грн.;

9. Видатковий касовий ордер № 40 від 26.07.2016 року на суму 359934,45 грн.

Згідно п. 4.1. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року строк, на який надасться поворотна фінансова допомога, становить 1 (один) календарний місяць з моменту укладення даного Договору, а саме: з 01.07.2016 року до 31.07.2016 року включно.

Згідно п. 5.1. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язаний повернути суму поворотної фінансової допомоги (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини поворотної фінансової допомоги) до останнього дня строку, встановленого в п. 4.1. даного Договору, тобто до 31.07.2016 року включно.

Однак, ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку по поверненню отриманої суми поворотної фінансової допомоги ані до 31.07.2016 року, ані станом на сьогоднішній день, а тому ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" є таким, що прострочило виконання зобов'язання визначеного Договором № 1-зп від 01.07.2016 року та зобов'язано повернути 2 615 832 (два мільйона шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 48 коп. поворотної фінансової допомоги.

Враховуючи той факт, що ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги - вважаємо, що суд має визнати грошові вимоги кредитора до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з 2 615 832 (два мільйона шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 48 коп. основного боргу.

Згідно п. 7.3. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року у випадку прострочення повернення поворотної фінансової допомоги (її частини) Позичальник повинен сплатити на користь Позикодавця 25 (двадцять п'ять) % річних від простроченої суми поворотної фінансової допомоги (її частини), що є процентами, які встановлені в договірному порядку, в розумінні норми ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 16.01.2003 року № 435-IV, за весь період прострочення.

Враховуючи ту обставину, що ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" прострочило виконання зобов'язання з 01.08.2016 року, то нарахування 25 % річних слід проводити починаючи з 01.08.2016 року.

Виходячи з положень ч. З ст. 19 Закону № 2343-ХП в якій встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо, то кінцевою датою нарахування є 13.09.2016 року, що є датою оголошення мораторію на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 року.

З огляду на вказане вище, сума 25 % річних становить 77041 (сімдесят сім тисяч сорок одна) грн. 64 коп. (Розрахунок наведений в Додатку № 6 до даної Заяви).

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 7.2. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року у випадку прострочення повернення поворотної фінансової допомоги (її частини) Позичальник за кожен такий факт сплачує на користь Позикодавця штраф в розмірі 20 (двадцять) % від простроченої суми поворотної фінансової допомоги (її частини).

Враховуючи викладене, з ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" підлягає стягненню грошова сума у розмірі 523166 (п'ятсот двадцять три тисячі сто шістдесят шість) грн. 50 коп., що є штрафом відповідно до п. 7.2. Договору № 1-зп від 01.07.2016 року. (Розрахунок наведений у Додатку № 7 до Заяви).

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" у встановлений п. 4.1. Договору М 1-зп від 01.07.2016 року строк не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" заборгованість, кредитор вважає, що грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАИМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 2 615 832 (два мільйона шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 48 коп. основного боргу, 77041 (сімдесят сім тисяч сорок одна) грн. 64 коп., що є сумою нарахування 25% річних, 523166 (п'ятсот двадцять три тисячі сто шістдесят шість) грн. 50 коп., що є сумою штрафу мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Шоста грошова вимога.

01.08.2016 року між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" з одної сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з другої сторони укладено Договір № 2-зп поворотної фінансової допомоги (далі - Договір № 2-зп від 01.08.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" надає ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги в порядку та на цілі, які передбачені даним Договором, а ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язується повернути їх у строки, передбачені даним Договором.

Згідно п. 1.2. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року поворотна фінансова допомога, яка надається по даному Договору, має цільове призначення - для виплати ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" своїм працівникам заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 315 004 (триста п'ятнадцять тисяч чотири) грн. 93 коп.

Згідно п 2.1. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року сума поворотної фінансової допомоги за даним Договором становить 315 004 (триста п'ятнадцять тисяч чотири) грн. 93 коп.

Згідно п. 3.2. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року днем надання поворотної фінансової допомоги (її частини) вважається день її отримання з каси Позикодавця.

Факт отримання грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером, а саме Видатковим касовим ордером № 45 від 03.08.2016 року на суму 315 004,93 грн.

Згідно п. 4.1. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року строк, на який надається поворотна фінансова допомога, становить 20 (двадцять) календарних днів з моменту укладення даного Договору, а саме: з 01.08.2016 року до 21.08.2016 року включно.

Згідно п. 5.1. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язаний повернути суму поворотної фінансової допомоги (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини поворотної фінансової допомоги) до останнього дня строку, встановленого в п. 4.1. даного Договору, тобто до 21.08.2016 року включно.

Однак, ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку по поверненню отриманої суми поворотної фінансової допомоги ані до 21.08.2016 року, ані станом на сьогоднішній день, а тому ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" є таким, що прострочило виконання зобов'язання визначеного Договором № 2-зп від 01.08.2016 року та зобов'язано повернути 315 004 (триста п'ятнадцять тисяч чотири) грн. 93 коп. поворотної фінансової допомоги.

Враховуючи той факт, що ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги - кредитор вважає, що суд має визнати грошові вимоги ТОВ "АГРОШВЕСТПРАИМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з 315 004 (триста п'ятнадцять тисяч чотири) грн. 93 коп. основного боргу.

Згідно п. 7.3. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року у випадку прострочення повернення поворотної фінансової допомоги (її частини) Позичальник повинен сплатити на користь Позикодавця 25 (двадцять п'ять) % річних від простроченої суми поворотної фінансової допомоги (її частини), що є процентами, які встановлені в договірному8 порядку, в розумінні норми ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 16.01.2003 року № 435-IV, за весь період прострочення.

Враховуючи ту обставину, що ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" прострочило виконання зобов'язання з 22.08.2016 року, то нарахування 25 % річних слід проводити починаючи з 22.08.2016 року.

З огляду на вказане вище, сума 25 % річних становить 4746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) грн. 65 коп. (Розрахунок наведений в Додатку № 8 до даної Заяви).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 7.2. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року у випадку прострочення повернення поворотної фінансової допомоги (її частини) Позичальник за кожен такий факт сплачує на користь Позикодавця штраф в розмірі 20 (двадцять) % від простроченої суми поворотної фінансової допомоги (її частини).

Враховуючи викладене, з ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" підлягає стягненню грошова сума у розмірі 63000 (шістдесят три тисячі) грн. 99 коп., що є штрафом відповідно до п. 7.2. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року. (Розрахунок наведений у Додатку № 9 до Заяви).

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙЗЕМЛЕРОБ" у встановлений п. 4.1. Договору № 2-зп від 01.08.2016 року строк не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" заборгованість, кредитор вважає, що грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 315 004 (триста п'ятнадцять тисяч чотири) грн. 93 коп. основного боргу, 4746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) грн. 65 коп., що є сумою нарахування 25% річних, 63000 (шістдесят три тисячі) грн. 99 коп., що є сумою штрафу мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Сьома грошова вимога.

01.07.2016 року між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ", Позикодавець за Договором, з одної сторони та ОСОБА_12, Позичальником за Договором, з другої сторони укладено Договір № 1-фо поворотної фінансової допомоги (далі - Договір № 1-фо від 01.07.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 1-фо від 01.07.2016 року Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги в порядку, який передбачений даним Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх у строки, передбачені даним Договором.

Згідно п. 1.2. Договору № 1-фо від 01.07.2016 року Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем Позичальнику на умовах поновлювального ліміту, сума якого вказана в п. 2.1. даного Договору.

Згідно п. 2.1. Договору № 1-фо від 01.07.2016 року ліміт поворотної фінансової допомоги за даним Договором становить 4 000 000 (чотири мільйони) грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1. Договору № 1-фо від 01.07.2016 року Позикодавець, за наявності у нього вільних грошових коштів, перераховує/передає суму поворотної фінансової допомоги (її частину) на підставі відповідної заяви (усної чи письмової) Позичальника, в якій зазначається необхідна йому сума поворотної фінансової допомоги, але в межах ліміту, сума якого вказана в п. 2.1. даного Договору, в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника, або в готівковому порядку з каси Позикодавця.

Згідно п. 3.2. Договору № 1-фо від 01.07.2016 року днем надання поворотної фінансової допомоги (її частини) вважається день зарахування суми поворотної фінансової допомоги (її частини) на поточний рахунок Позичальника, або день її отримання з каси Позикодавця.

10.09.2016 року на виконання умов Договору № 1-фо від 01.07.2016 року ОСОБА_12 отримав від ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" грошові кошти в сумі 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується Видатковим касовим ордером № 56 від 10.09.2016 року.

06.09.2016 року між ОСОБА_12, Позикодавцем за Договором, з одної сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", Позичальник за Договором, з другої сторони укладено Договір № 3-зп поворотної фінансової допомоги (далі - Договір № 3-зп від 06.09.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги в порядку та на цілі, які передбачені даним Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх у строки, передбачені даним Договором.

Згідно п. 1.2. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року поворотна фінансова допомога, яка надається по даному Договору, має цільове призначення - для виплати ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" своїм працівникам заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року сума поворотної фінансової допомоги за даним Договором становить 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п. 3.2. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року днем надання поворотної фінансової допомоги (її частини) вважається день її отримання Позичальником, про що між сторонами складається відповідний Акт прийому-передачі коштів.

Факт отримання грошових коштів підтверджується Актом №1 прийому-передачі коштів від 10.09.2016 року складеного та підписаного між сторонами та Квитанцією до прибуткового касового ордера ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" б/н від 10.09.2016 року на суму 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п. 4.1. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року строк, на який надається поворотна фінансова допомога, становить 5 (п'ять) календарних днів з моменту укладення даного Договору, а саме: з 06.09.2016 року до 11.09.2016 року включно.

Згідно п. 5.1. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язаний повернути суму поворотної фінансової допомоги (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини поворотної фінансової допомоги) до останнього дня строку, встановленого в п. 4.1. даного Договору, тобто до 11.09.2016 року включно.

Однак, ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку по поверненню отриманої суми поворотної фінансової допомоги до 12.09.2016 року, а тому ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" є таким, що прострочило виконання зобов'язання визначеного Договором № 3-зп від 06.09.2016 року.

Звертаємо увагу суду на ту обставину, що 12.09.2016 року між ОСОБА_12, Первісний кредитор по договору, з одної сторони, ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ", Новий кредитор по договору, з другої сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", Боржник по договору, з третьої сторони укладено Договір № 12/09/16 про відступлення права вимоги (далі - Договір №12/09/16 від 12.09.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору №12/09/16 від 12.09.2016 року Первісний кредитор за плату передає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору в момент укладення даного Договору на підставі Договору № 3-зп від 06.09.2016 року.

Згідно п. 1.2. Договору №12/09/16 від 12.09.2016 року відступлення права вимоги за Основним зобов'язанням, вказаним в пункті 1.1. даного Договору, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги коштів, пені, штрафних санкцій, санкцій за користування чужими грошима, збитків, право вимоги всіх без винятку інших сум, право на отримання яких виникло або може виникнути в майбутньому на підставі Основного зобов'язання, а також на підставі будь-яких інших взаємовідносин сторін (в тому числі, але не виключно, на підставі договорів, угод, судових справ (зокрема, судові витрати, тощо), виконавчих проваджень (зокрема, витрати в межах виконавчого провадження, тощо), які виникли або можуть виникнути в майбутньому та які так чи інакше стосуються Основного зобов'язання. Зазначене право вимоги, в тому числі, включає в себе право вимоги всіх без винятку сум у якості штрафних санкцій, та/чи іншого роду матеріальної та моральної відповідальності, та/чи компенсацій, та/чи збитків за невиконання та/чи неналежне виконання Боржником своїх зобов'язань перед Первісним кредитором.

Згідно п. 1.4. Договору № 12/09/16 від 12.09.2016 року право вимоги за Основним зобов'язанням, вказаним в пункті 1.1. даного Договору, на дату укладення даного Договору, зокрема, але не виключно, включає в себе право вимоги 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., що є заборгованістю по поверненню поворотної фінансової допомоги по Договору № 3-зп від 06.09.2016 року.

Згідно п. 1.5. права, що визначені Основним зобов'язанням, з урахуванням положень п. 1.2, 1.3. даного Договору, переходять до Нового кредитора в дату укладення Сторонами даного Договору.

Тобто, з вказаного вище вбачається, що станом на дату звернення до суду з даною заявою право вимоги до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" по Договору № 3-зп від 06.09.2016 року належить ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ".

Враховуючи той факт, що ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало свого обов'язку щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги - вважаємо, що суд має визнати грошові вимоги кредитора до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу.

Згідно п. 7.2. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року у випадку прострочення повернення поворотної фінансової допомоги (її частини) Позичальник за кожен такий факт сплачує на користь Позикодавця штраф в розмірі 20 (двадцять) % від простроченої суми поворотної фінансової допомоги (її частини).

Враховуючи викладене, з ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" підлягає стягненню грошова сума у розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., що є штрафом відповідно до п. 7.2. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року. (Розрахунок наведений у Додатку № 10 до Заяви).

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙЗЕМЛЕРОБ" у встановлений п. 4.1. Договору № 3-зп від 06.09.2016 року строк не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" заборгованість, вважаємо, що грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 130 000 (сто тридцять тисяч) грн.00 коп. основного боргу. 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп„ що є сумою штрафу мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Восьма грошова вимога.

24.03.2016 року між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ", Сторона 1 по Договору, з одної сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", Сторона 2 по Договору, з другої сторони укладено Договір № 2 (далі - Договір № 2 від 24.03.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 2 від 24.03.2016 року Сторона 1 декларує свою готовність на підставі окремих договорів надати Стороні 2 поворотну фінансову допомогу, поставити товари та/або надати послуги та/або оплатити за Сторону 2 такі товари та/або послуги, які є необхідними Стороні 2 з метою виконання нею Плану розвитку господарства на 2016 рік, на умовах відстрочення оплати таких товарів та/або послуг, а Сторона 2 заявляє про те, що вона потребує укладення зазначених договорів.

Згідно п. 1.3. Договору № 2 від 24.03.2016 року всі умови договорів, які зазначені в п. 1.1. даного Договору, Сторони визначають безпосередньо в таких договорах.

31.03.2016 року між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ", Сторона 1 по Договору, з одної сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", Сторона 2 по Договору, з другої сторони укладено Додаткова угода б/н до Договору № 2 від 24.03.2016 року (далі - Додаткова угода б/н від 31.03.2016 року).

Згідно п. 1 Додаткової угоди б/н від 31.03.2016 року сторони погодили, що в межах Договору Сторона 1 зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки Стороні 2 товар (далі - Товар), а Сторона 2 зобов'язується прийняти Товар і своєчасно здійснити його оплату.

Згідно п. 2 Додаткової угоди б/н від 31.03.2016 року найменування, кількість, асортимент та вартість Товару визначається Сторонами в відповідних видаткових накладних. Товар поставляється партіями неодноразово.

Згідно п. 3 Додаткової угоди б/н від 31.03.2016 року Строк поставки Товару визначається в відповідних видаткових накладних, а якщо він не буде визначений, то в такому випадку Товар повинен бути поставлений в розумний строк.

Згідно п. 4 Додаткової угоди б/н від 31.03.2016 року Строк оплати Товару, що буде поставлений по Договору під час його дії, визначається на умові відстрочення його оплати. Товар повинен бути повністю оплачений Стороною 2 на користь Сторони 1 до 31.08.2016 року включно. Сторона 2 має право оплачувати товар і раніше зазначеної дати

Крім того, 31.08.2016 року Сторони уклали Додаткову угоду б/н до Договору № 2 від 24.03.2016 року (далі - Додаткова угода б/н від 31.08.2016 року).

Згідно п. 1 Додаткової угоди б/н від 31.08.2016 року Сторони вирішили викласти п. 4 до Додаткової угоди б/н від 31.03.2016 року до Договору в наступній редакції: "Строк плати Товару, що буде поставлений по Договору під час його дії, визначається на умові відстрочення його оплати. Товар повинен бути повністю оплачений Стороною 2 на користь Сторони 1 до 10.09.2016 року включно. Сторона 2 має право оплачувати товар і раніше зазначеної дати."

В межах Договору № 2 від 24.03.2016 року (в контексті поставки Товару) Стороною 1 було поставлено, а Стороною 2 було отримано Товар. Факт поставки та отримання Товару підтверджується видатковими накладними зазначеними в додатках № 64-230 до даної Заяви.

Крім того Сторонами було складено Акт звірки б/н від 11.09.2016 року взаємних розрахунків по Договору № 2 від 24.03.2016 року (в контексті поставки товару) станом на 11.09.2016 року (далі - Акт звірки б/н від 11.09.2016 року).

Згідно з Актом звірки б/н від 11.09.2016 року сума боргу ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" перед ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" станом на 11.09.2016 року становить 712 185 (сімсот дванадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 89 коп.

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" у строк не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" заборгованість, згідно Договору № 2 від 24.03.2016 року вважаємо, що грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 712 185 (сімсот дванадцять тисяч сто вісімдесят п 'ять) грн. 89 коп. основного боргу мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Дев'ята грошова вимога.

24.03.2016 року між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ", Замовник по Договору, з одної сторони та ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", Виконавець по Договору, з другої сторони укладено Договір підряду № 1 (далі - Договір підряду № 1 від 24.03.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору підряду № 1 від 24.03.2016 року Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які перебувають у нього в постійному користуванні (надалі іменується - Роботи) за завданням та з використанням матеріалів Замовника на умовах цього договору, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи, а також прийняти результат виконаних підрядником робіт.

На виконання умов Договору підряду № 1 від 24.03.2016 року кредитор надав послуги, зокрема по посіву соняшника, а ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" прийняло роботи.

Даний факт підтверджується Актом приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт № 1 від 30.06.2016 року на загальну суму 101568,00 грн.

Кредитор зазначає, що ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало обов'язку по оплаті отриманих послуг згідно з Актом приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт №1 від 30.06.2016 року.

Оскільки ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" у строк не сплатило на користь ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" заборгованість, згідно Договору підряду № 1 від 24.03.2016 року кредитор вважає, що грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до ДП "ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", що складаються з суми 101 568 (сто одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. основного боргу мають бути визнані судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

За повідомленням №02-45/98 від 03.02.2017 розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. грошові вимоги кредитора відхилені повністю з обґрунтуванням підстав такого відхилення. (т. 19 а.с. 166-169) Крім цього, 04.03.2019 розпорядником майна подано доповнення №02-45/342 від 01.03.2019 до повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ". (т. 51 а.с. 33-35)

Заперечуючи вимог кредитора розпорядник майна зазначив таке.

1. Щодо першої грошової вимоги

Проаналізувавши заяву кредитора, розпорядником майна встановлено наступне.

Між ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та ФОП Лобуренко Л.І. був укладений договір про надання послуг №1а від 04.04.2016, згідно з яким ФОП Лобуренко Л.І. (Виконавець за договором) зобов'язувався за завданням ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН (Замовника за договором) надати послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 2.1 Договору№1а, такі послуги включали в себе: дискування, культивацію, боронування.

31.08.2016 між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ", ФОП Лобуренко Л.І., ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН був укладений договів №31/08/16 про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1 якого ФОП Лобуренко Л.І. (Первісний кредитор) за плату передає, а ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" (Новий кредитор) набуває всі права грошових вимог, що належить Первісному кредитору в момент укладення даного договору на підставі: договору про надання послуг №1а від 04.04.2016, який укладений між Первісним кредитором та Боржником (далі - основне зобов'язання).

Пунктом 1.4. договору №31/08/16 про відступлення права вимоги від 31.08.2016 передбачено, що право вимоги за основним зобов'язанням, вказаним в п.1.1. даного договору, на дату укладення даного договору, зокрема, але не виключно, включає в себе право вимоги 515016 грн. 00 коп., що є заборгованістю по оплаті вартості робіт по договору №1а від 04.04.2016.

Отже, зі змісту умов Договору№31/08/16 про відступлення права вимоги від 31.08.2016 вбачається, що первісний кредитор ФОП Лобуренко Л.І. уступив грошову вимогу до боржника в обмін на грошові кошти, які ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" зобов'язалося сплатити останньому, тобто за умовами Договору про відступлення права вимоги фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги урегульовано главою 73 ЦК "Факторінг".

Зокрема, відповідно до статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

При цьому якщо за умовами договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі в нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (частина перша статті 1084 ЦК).

Аналогічне положення наведено в п.1.2., 4.2 Договору про відступлення права вимоги.

Стосовно суб'єктного складу таких правовідносин у частині третій статті 1079 ЦК зазначено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові операції.

За визначенням термінів, наведеним у пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" 12 липня 2001 року № 2664-ІП (далі - Закон № 2664-ІП), фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну або декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.

Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів (пункт 5 частини першої статті 1 Закону№ 2664-ПІ).

За змістом частини першої статті 4 Закону № 2664-ІП факторинг є фінансовою послугою.

При цьому частинами першою, другою статті 7 Закону № 2664-Ш передбачено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов'язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" не є фінансовою установою в розумінні Закону № 2664-ІІІ, яка може надавати фінансові послуги у формі факторингу.

Отже, враховуючи вищенаведене, ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" не має право укладати договори факторингу, у зв'язку відсутністю державної реєстрації товариства, як фінансової установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодекс України (далі - ЦК України) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1, 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Означена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 207 ГК, згідно з якою господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, даний договір укладено з боку ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" з порушенням вимог Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" 12 липня 2001 року № 2664-ІП та ст.1079 ЦК, тому договір №31/08/16 про відступлення права вимоги від 31.08.2016 є недійсним в силу приписів ст.215 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 13.04.2016 по справі №910/8670/15г (3-291гс16), постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2016 по цій же справі №910/8670/15г (додаються).

Враховуючи викладене, перша грошова вимога ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" відхилена розпорядником майна з підстав, наведених вище.

2. Щодо другої грошової вимоги.

Проаналізувавши заяву кредитора, розпорядником майна встановлено наступне.

Між ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та суб'єктом господарювання фізичною особою Чукіним Геннадієм Андрійовичем був укладений договір б/н від 03.04.2016, згідно з яким Чукін Г.А. (Виконавець за договором) зобов'язувався на території сільгоспугідь ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН (Замовника за договором) виконати сільськогосподарські роботи по дискуванню та культивації на пальному Замовника - за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом Договору, а Замовник зобов'язувався оплатити такі роботи на користь Виконавця.

31.08.2016 між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ", ФОП Чукін Г.А., ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН був укладений договір № 31/08/16-1 про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1 якого ФОП Чукін Г.А. (Первісний кредитор) за плату передає, а ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" (Новий кредитор) набуває всі права грошових вимог, що належить Первісному кредитору в момент укладення даного договору на підставі: договору б/н від 03.04.2016, який укладений між Первісним кредитором та Боржником (далі - основне зобов'язання).

Пунктом 1.4. договору №31/08/16-1 про відступлення права вимоги від 31.08.2016 передбачено, що право вимоги за основним зобов'язанням, вказаним в п.1.1. даного договору, на дату укладення даного договору, зокрема, але не виключно, включає в себе право вимоги 147 444 грн. 00 коп., що є заборгованістю по оплаті вартості робіт по договору б/н від 03.04.2016.

Отже, зі змісту умов Договору№31/08/16-1 про відступлення права вимоги від 31.08.2016 вбачається, що первісний кредитор ФОП Чукін Г.А. уступив грошову вимогу до боржника в обмін на грошові кошти, які ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" зобов'язалося сплатити останньому, тобто за умовами Договору про відступлення права вимоги фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З урахуванням правової позиції, викладеної вище стосовно першої грошової вимоги кредитора, зазначений договір укладено з боку ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" з порушенням вимог Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ та ст.1079 ЦК, тому договір №31/08/16-1 про відступлення права вимоги від 31.08.2016 є недійсним в силу приписів ст.215 ЦК України.

Враховуючи викладене, друга грошова вимога ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" відхилена розпорядником майна з підстав, наведених вище.

3. Щодо третьої грошової вимоги.

Проаналізувавши заяву кредитора, розпорядником майна встановлено наступне.

Між ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та ФОП Морарь Л.В. укладений договір про надання послуг №12 від 05.05.2016, згідно з яким ФОП Морарь Л.В. (Виконавець за договором) зобов'язувався за завданням ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН (Замовника за договором) надати послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець надає Замовнику послугу культивації.

31.08.2016 між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ", ФОП Морарь Л.В., ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН укладений договір № 31/08/16-2 про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1 якого ФОП Морарь Л.В. (Первісний кредитор) за плату передає, а ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" (Новий кредитор) набуває всі права грошових вимог, що належить Первісному кредитору в момент укладення даного договору на підставі: договору №12 від 05.05.2016, який укладений між Первісним кредитором та Боржником (далі - основне зобов'язання).

Пунктом 1.4. договору №31/08/16-2 про відступлення права вимоги від 31.08.2016 передбачено, що право вимоги за основним зобов'язанням, вказаним в п.1.1. даного договору, на дату укладення даного договору, зокрема, але не виключно, включає в себе право вимоги 109 494 грн. 00 коп., що є заборгованістю по оплаті вартості робіт по договору №12 від 05.05.2016.

Отже, зі змісту умов Договору №31/08/16-2 про відступлення права вимоги від 31.08.2016 вбачається, що первісний кредитор ФОП Морарь Л.В. уступив грошову вимогу до боржника в обмін на грошові кошти, які ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" зобов'язалося сплатити останньому, тобто за умовами Договору про відступлення права вимоги фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене, третя грошова вимога ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" відхилена розпорядником майна з підстав, наведених вище.

Щодо першої, другої та третьої грошових вимог, які ґрунтуються на:

1) договорі №31/08/16 від 31.08.2016 про відступлення права вимоги за договором №1а від 04.04.2016 про надання послуг;

2) договорі №31/08/16 від 31.08.2016 про відступлення права вимоги за договором б/н від 03.04.2016;

3) договорі №31/08/16 від 31.08.2016 про відступлення права вимоги за договором №12 від 05.05.2016;

розпорядник майна звертає увагу на те, що кожен з перелічених договорів про відступлення прав вимоги передбачає здійснення оплати ціни відступлення ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" («новий кредитор» за вказаними договорами). При цьому, жодних доказів здійснення такої сплати кредитором надано не було.

4. Щодо четвертої грошової вимоги.

Із поданої кредитором заяви вбачається, що між ФОП Квашук Дмитро Михайлович (Виконавець), ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН (Замовник) та ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" (Платник) укладено договір б/н від 03.07.2016 відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов'язується на території сільгоспугідь Замовника виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному Замовника -за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом Договору, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи, а Платник за Замовника зобов'язується оплатити такі роботи на користь Виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує лише форму правочину, в якій його вчинено -письмову, а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки на документі, вчиненому в письмовій формі.

Таким чином, наявність печатки на спірному договору є свідченням скріплення не підпису особи, а самого документу.

Відсутність печатки на договорі б/н від 03.07.2016, може свідчити про неукладеність даного договору. Слід зазначити, що копія даного договору не завірена належним чином. Відповідно до положень статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частина друга цієї статті встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно, факт наявності грошових вимог кредитора до боржника підлягає додатковому встановленню в судовому засіданні шляхом ознайомлення з оригіналами документів, наданих кредитором на підтвердження заявлених вимог.

Враховуючи викладене, розпорядником майна відхилено грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" в повному обсязі.

Четверта грошова вимога ґрунтується на Договорі б/н від 03.07.2016, сторонами якого виступають суб'єкт господарювання фізична особа Квашук Д.М. ("Виконавець" за договором), ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН ("Замовник" за договором), ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" ("Платник" за договором). В обґрунтування заявленої за цим договором суми грошових вимог ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" посилається на те, що ним виконано свої зобов'язання за даним договором та сплачено на користь ФОП Квашук Д.М. 1 179 200,00грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. При цьому, у платіжних дорученнях №198 від 30.09.2016 та №206 від 03.10.2016 зазначено, що платежі за ними здійснюються згідно договору б/н від 19.09.2016. Платіжним дорученням №176 від 05.10.2016 визначено, що даний платіж здійснено "згідно договору б/н від 03.07.2016 в т.ч. ПДВ 20% 16666,67грн", в той час як ФОП Квашук Дмитро Михайлович не є платником податку на додану вартість і у жодному акті виконаних робіт не відображена сума ПДВ.

Крім того, ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" додано копії квитанції до прибуткового касового ордеру №01/09/16 від 01.09.2016 та квитанції до прибуткового касового ордеру №02/09/16 від 02.09.2016. Щодо даних квитанцій до прибуткових касових ордерів слід зазначити, що порядок ведення касових операцій визначено Постановою НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №148 від 29.12.2017. Так, у п. 23 даного Положення визначено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Пункт 25 цього ж Положення визначає, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Пункт 26 передбачає, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки.

Виходячи з вищенаведеного, факт отримання ФОП Квашук Д.М. грошових коштів, які зазначені у квитанції до прибуткового касового ордеру №01/09/16 від 01.09.2016 та квитанції до прибуткового касового ордеру №02/09/16 від 02.09.2016 є абсолютно непідтвердженим.

Окремо слід наголосити на тому, що п.3.3. Договору б/н від 03.07.2016 передбачено, що оплата здійснюється Платником (ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ") шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (ФОП Квашук Д.М.) на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж; через 20 (двадцять) робочих днів з дати підписання між Замовником та Виконавцем відповідного акту передачі-приймання виконаних робіт та повідомлення про такий факт Платника.

Підкреслюємо також той факт, що Договір б/н від 03.07.2016 не містить печатки ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, що випливає з копії даного договору, яка додана ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до заяви з грошовими вимогами.

5. Щодо п 'ятої грошової вимоги.

Із поданої кредитором заяви вбачається, що між ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" укладено договір поворотної фінансової допомоги № 1-зп від 01.07.2016, відповідно до п.1.1 якого Позикодавець (ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ") надає Позичальнику (ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ") грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги в порядку та на цілі, які передбачені цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх у строки, передбачені цим Договором.

Згідно п. 2.1 Договору № 1-зп від 01.07.2016 сума поворотної фінансової допомоги за даним Договором становить 2 615 832 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 1-зп від 01.07.2016 Позикодавець на підставі відповідної письмової або усної заяви Позичальника з дати укладення даного Договору надає Позичальнику суму поворотної фінансової допомоги, яка зазначена в п. 2.1. даного Договору, частинами в сумі не більше ніж 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) 00 коп. в один календарний день в готівковому порядку з каси Позикодавця.

Згідно п. 3.2 Договору 1-зп днем надання поворотної фінансової допомоги (її частини) вважається день її отримання з каси Позикодавця.

ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" видавало суму поворотної фінансової допомоги через касу підприємства уповноваженому представнику Реві Л.М., про що свідчать документи, додані до заяви кредитора, а саме: Видатковий касовий ордер № 26 від 01.07.2016 на суму 127 033,03, Видатковий касовий ордер № 27 від 08.07.2016 на суму 671 412,00, Видатковий касовий ордер № 30 від 12.07.2016 на суму 344 950,00, Видатковий касовий ордер № 32 від 14.07.2016 на суму 270 896,00, Видатковий касовий ордер № 33 від 15.07.2016 на суму 195 355,00, Видатковий касовий ордер № 35 від 18.07.2016 на суму 145 607,00, Видатковий касовий ордер № 36 від 19.07.2016 на суму 182 265,00, Видатковий касовий ордер № 39 від 22.07.2016 на суму 318 380,00, Видатковий касовий ордер № 40 від 26.07.2016 на суму 359 934,45.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 1087 ЦК України розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Граничні суми розрахунків готівкою для фізичних та юридичних осіб, а також для фізичних осіб - підприємців відповідно до цієї статті встановлюються Національним банком України.

Згідно п. 1 постанови Правління Національного банку України "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" від 06.06.2013 № 210 установлено граничну суму розрахунків готівкою підприємств (підприємців) між собою протягом одного дня в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень.

В даному випадку здійснення касових операції підприємства з порушенням вимог чинного законодавства свідчить про непідтвердженість цих вимог.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Пленуму Верховного Суду України висловленій у п.8 Постанови від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" де зокрема зазначається, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Враховуючи викладене, при укладенні сторонами договору про поворотну фінансову допомогу сторонами було порушено положення ст. 1087 Цивільного кодексу України, положення постанови Правління Національного банку України "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" від 06.06.2013 № 210.

Враховуючи викладене, грошові вимоги кредитора відхилені розпорядником майна.

6. Щодо шостої грошової вимоги.

Із поданої кредитором заяви вбачається, що між ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" укладено договір поворотної фінансової допомоги № 2-зп від 01.08.2016 року, відповідно до п.1.1 якого Позикодавець (ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ") надає Позичальнику (ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ") грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги в порядку та на цілі, які передбачені цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх у строки, передбачені цим Договором.

Згідно п. 2.1 Договору № 2-зп від 01.08.2016 сума поворотної фінансової допомоги за даним Договором становить 315 000 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 2-зп від 01.08.2016 Позикодавець на підставі відповідної письмової або усної заяви Позичальника з дати укладення даного Договору надає Позичальнику суму поворотної фінансової допомоги, яка зазначена в п. 2.1. даного Договору, частинами в сумі не більше ніж 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) 00 коп. в один календарний день в готівковому порядку з каси Позикодавця.

Згідно п. 3.2 Договору 2-зп днем надання поворотної фінансової допомоги (її частини) вважається день її отримання з каси Позикодавця.

Видатковий касовий ордер № 45 від 03.08.2016 року на суму 315 004,93 грн.

Згідно п. 1 постанови Правління Національного банку України «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» від 06.06.2013 № 210 установлено граничну суму розрахунків готівкою підприємств (підприємців) між собою протягом одного дня в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень.

Відповідно до п. 2.3 Підприємства (підприємці) мають право здійснювати розрахунки готівкою між собою та/або з фізичними особами протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами в межах граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку для подальшого їх перерахування на поточні рахунки. Кількість підприємств (підприємців) та фізичних осіб, з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Пленуму Верховного Суду України висловленій у п. 8 Постанови від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" де зокрема зазначається, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Враховуючи викладене, грошові вимоги кредитора відхилені розпорядником майна.

П'ята та шоста грошові вимоги ґрунтуються на договорі №1-зп від 01.07.2016 поворотної фінансової допомоги та договорі №2-зп від 01.08.2016 поворотної фінансової допомоги, за якими ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" виступає Позикодавцем, а ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН - Позичальником. При цьому, на підтвердження факту виконання умов вказаних договорів ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" надано копії видаткових касових ордерів.

Вважаємо за необхідне звернути особливу увагу суду на наступне. Відповідно до п. 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні суб'єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень включно.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку. Кількість суб'єктів господарювання та фізичних осіб, з якими здійснюються готівкові розрахунки, протягом дня не обмежується.

Крім того, пунктами 25 та 26 цього ж Положення визначено наступне. Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов'язковим.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки.

Пунктом 33 Положення також передбачено, що прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

Таким чином, кредитором не підтверджено ані факту видачі готівки з каси підприємства, ані, тим більше, факту отримання такої готівки ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

7. Щодо сьомої грошової вимоги.

Із поданої кредитором заяви вбачається, що між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" та ОСОБА_12 (директором ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ") укладено договір поворотної фінансової допомоги № 1-фо від 01.07.2016 року, відповідно до п.1.1 якого Позикодавець (ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ") надає Позичальнику (ОСОБА_12) грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги в порядку та на цілі, які передбачені цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх у строки, передбачені цим Договором. Вказаний договір підписано представником ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" - ОСОБА_15.

В той же час, заявником не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_15 на підписання договорів про надання поворотної фінансової допомоги від імені ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом з 30.05.2016 є ОСОБА_12.

Відповідно до Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Пленуму Верховного Суду України висловленій у п.8 Постанови від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" де зокрема зазначається, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

У відповідності до ч. 1 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Відповідно до вимог статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлене законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язані діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

06.09.2016 між ОСОБА_12 та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН укладено договір №3-зп поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.1.1 якого Позикодавець (ОСОБА_12) надає Позичальнику (ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ") грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги в порядку та на цілі, які передбачені цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх у строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 3-зп від 06.09.2016 Позикодавець на підставі відповідної письмової або усної заяви Позичальника з дати укладення даного Договору надає Позичальнику суму поворотної фінансової допомоги, яка зазначена в п. 2.1. даного Договору, частинами в сумі не більше ніж 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) 00 коп. в один календарний день в готівковому порядку з каси Позикодавця.

Згідно п. 3.2 Договору 2-зп днем надання поворотної фінансової допомоги (її частини) вважається день її отримання Позикодавцем, про що між сторонами складається відповідний Акт прийому-передачі коштів.

10.09.2016 між ОСОБА_12 та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН укладено Акт прийому-передачі коштів, згідно п. 1 якого підписанням даного Акту сторони констатують, що позикодавець на виконання п.п. 1.2.1 п. 1.2 Договору передав, а Позичальник отримав у якості поворотної фінансової допомоги готівкові кошти в сумі 130 000 грн. 00 коп.

Водночас, вказані кошти були отримані ОСОБА_12 (Позикодавцем за договором № 3-зп від 06.09.2016) на підставі Договору поворотної фінансової допомоги № 1-фо від 01.07.2016 року, який підписала представник ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" ОСОБА_15, повноваження якої не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, грошові вимоги ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" відхилено розпорядником майна.

Сьома грошова вимога ґрунтується на договорі №12/09/16 про відступлення права вимоги за договором №3-зп від 06.09.2016 поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до умов договору №3-зп від 06.09.2016 поворотної фінансової допомоги ОСОБА_12 (Позикодавець за договором) мав надати ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН (Позичальник за договором) грошові кошти в загальній сумі 130 000,00 грн у якості поворотної фінансової допомоги.

На підтвердження факту виконання умов даного договору надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 10.09.2016, яка не містить підпису головного бухгалтера підприємства, а на місці підпису касира стоїть підпис невідомої особи.

Крім того сторонами договору порушено вимоги Постановою НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №148 від 29.12.2017, якою передбачено наступне. Пунктом 7 Положення визначено, що фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою із суб'єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 (п'ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством України порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку.

Крім того, у даному випадку сторонами також було порушено пункти 25, 26, 33 Положення, якими передбачено необхідність складення видаткового касового ордеру т, прибуткового касового ордеру, які мають бути зареєстровані у відповідному журналі реєстрації.

На підтвердження даної грошової вимоги кредитором також надано копію договору про відступлення права вимоги №12/09/16 від 12.09.2016, за яким останнє виступає Новим кредитором. При цьому, даний договір про відступлення права вимоги зі сторони ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" підписано представником ОСОБА_15, повноваження якої не підтверджено. Крім того, відповідно до п. 2.1. даного договору, він є оплатним. Кредитором не було надано жодних документів, які підтверджували б факт оплати ціни відступлення права вимоги за договором №12/09/16 від 12.09.2016.

8. Щодо восьмої грошової вимоги.

Із поданої кредитором заяви вбачається, що між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН укладено Договір 2 від 24.03.2016, відповідно до п. 1.1 якого Сторона 1 (ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" за договором) декларує свою готовність на підставі окремих договорів надати Стороні 2 (ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН за договором) поворотну фінансову допомогу, поставити товар та/або надати послуги та/або оплатити за Сторону 2 та товари та/або послуги, які є необхідними Стороні 2 з метою виконання нею Плану розвитку господарства на 2016 рік, на умовах відстрочення оплати таких товарів та/або послуг, а Сторона 2 заявляє про те, що вона потребує укладення зазначених договорів.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди до Договору 2 від 24.03.2016 Сторони погодили, що в межах Договору Сторона 1 зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки Стороні 2 товар (далі - Товар), а Сторона 2 зобов'язується прийняти Товар і своєчасно здійснити його оплату. Згідно п. 2 Договору, найменування, кількість, асортимент та вартість Товару визначається Сторонами в відповідних видаткових накладних. Товар поставляється партіями неодноразово.

Відповідно до ст. 246 ЦКУ, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦКУ, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦКУ, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За приписами ч. 1 ст. 528 ЦКУ виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому випадку кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до документів, наданих кредитором, на підтвердження отримання ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН заявником надано копії довіреностей на отримання цінностей (товару), зокрема: довіреність № 220 від 31.03.2016; довіреність № 224 від 11.04.2016; довіреність №229 від 26.04.2016; довіреність №237 від 30.05.2016; довіреність № 237(a) від 30.05.2016; довіреність № 247 від 23.06.2016.

По-перше, відповідно до довіреності № 247 від 23.06.2016 перелік цінностей, які належить отримати - з/частини без зазначення конкретних товарів, одиниці виміру, кількості такого товару. Водночас, накладні № 29 та № 30 від 23.06.2016, за якими належить отримати товар містить перелік цінностей, що сукупно складає 51 найменування.

По-друге, довіреності № 220 від 31.03.2016, № 224 від 11.04.2016, № 229 від 26.04.2016, № 237 від 30.05.2016, № 237(a) від 30.05.2016 видані на ім'я ОСОБА_17 на отримання від ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" цінностей згідно договору б/н від 24.03.2016. Окрім того, перелік товару, який належить прийняти довірителю не дає можливості встановити за якими самими видатковими накладними отримано товар.

В той же час, договір, на який посилається заявник в заяві з грошовими вимогами є Договором № 2 від 24.03.2016.

Відповідно, номер договору, вказаний в довіреності та номер договору, на який посилається кредитор є різними, що свідчить про різну правову природу виникнення зобов'язання.

Так, в пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" (зі змінами) зазначено, що підписання покупцем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарських операцій і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до ч. 2 ст.9 означеного Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

По-третє, частина видаткових накладних, наданих заявником на підтвердження поставки товару за договором №2 від 24.03.2016, видані на виконання договору №б/н від 24.03.2016, що не може свідчити про виконання обов'язку ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" за Договором №2 від 24.03.2016.

По-четверте, за видатковою накладною №31 від 24.06.2016 цінності отримав представник за довіреністю. Водночас, відсутність довіреності, позбавляє можливості встановити наявність повноважень даної особи на отримання товару. Те саме стосується видаткової накладної №52 від 20.07.2016, видаткової накладної №59 від 29.07.2016, видаткової накладної №66 від 03.08.2016, видаткової накладної №69 від 04.08.2016.

Враховуючи викладене, у зв'язку з відсутністю документів, на підставі яких може бути ідентифіковано особу, уповноважену на прийняття цінностей за договором №2 від 24.03.2016, відсутністю копії книги обліку довіреностей ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, а також у зв'язку з наданням видаткових накладних, виданих на виконання іншого договору, зокрема, договору № б/н від 24.03.2016, розпорядником майна відхилено грошові вимоги кредитора.

При цьому сторони зазначають, що відповідно до п. 2.5 Договору Сторони констатують, що визначити ціну робіт по даному договору на дату укладення даного Договору і до дати передання Підрядником Замовнику Врожаю 2016 року є неможливим, так як повне виконання умов цього Договору - вирощування сільськогосподарських культур, передбачає суттєвий часовий період, протягом якого відбувається зміна сезонів, кліматичних умов, а також різноманітних форс-мажорних обставин, які прямо або опосередковано впливають на витрати Сторін.

Згідно з п. 2.6 - остаточна ціна робіт Підрядника визначається Сторонами на момент передання Підрядником Замовнику Врожаю 2016 року.

Відповідно до п. 2.8 - строк та порядок оплати за виконані Підрядником роботи по даному Договору визначаються Сторонами у відповідному додатку до даного договору.

Отже, обов'язком Підрядника згідно даного Договору підряду визначено:

п.5.1.1 Своїми силами і засобами, на земельних ділянках, в обсягах та строки, визначені технологією вирощування, з ТМЦ наданих Замовником виконати та передати Замовнику роботи і зібраний врожай 2016 року, як результат виконаних робіт.

Обов'язком Замовника, в свою чергу, визначено:

п.5.1.19 Своєчасно надавати Підряднику ТМЦ належної якості для виконання робіт на умовах цього Договору. При передачі ТМЦ надати Підряднику підписану видаткову накладну на передачу матеріалів у переробку.

п.5.1.21 Оплатити Підряднику Договірну ціну за цим Договором в розмірі, порядку та строки, встановлені у цьому Договорі та відповідному додатку до цього Договору.

ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, відповідно до п.п. 1.3, 2.2 Статуту є державним сільськогосподарським статутним суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку; підпорядковується Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України та Національній академії аграрних наук України.

Статтею 3 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" передбачено, що Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" - галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об'єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством.

Відносини, пов'язані з орендою земельних ділянок державної власності регулюються, зокрема, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" і Законом України "Про управління об'єктами державної власності".

Статтею 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" передбачено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності є Національна академія наук України, галузеві академії наук, а згідно із пунктом 30 частини 1 статті 6 Закону - уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Відповідно до частини 1 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. (частина 1 статті 92 Земельного кодексу України).

Відповідно до п.4.2 Статуту ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", використання земельних ділянок, переданих державою у постійне користування та майна - у безстрокове безоплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, Статутів Академії та наукової установи, якій підпорядковане дослідне господарство, а також цього Статуту.

Порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язані з вилученням землі і відчуження майна, погоджуються виключно з Президією Академії.

Господарство здійснює користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства (п.4.6 Статуту).

Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні господарства, не допускається (4.8 Статуту).

Так, досліджуючи правову природу даного правочину, варто відмітити, що відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо (стаття 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 05.07.2012).

При цьому, за умовами п.1.1, 1.7 Договору підряду, вся вироблена продукція та посіви є власністю Замовника, а не Підрядника, який є господарством-користувача земельної ділянки.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначеному законодавством.

Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Так, підставою недійсності правочину, відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлю-на законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили - відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. (стаття 235 Цивільного кодексу України).

На відміну від договору надання послуг, договір оренди землі передбачає користування земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі, що свідчить про те, що укладений договір надання послуг є удаваним.

Згідно означеного вище Договору Дослідне господарство фактично передало земельну ділянку, права розпоряджатися якою не має, жодної спільної господарської мети сторони не мали, позаяк лише підприємство-замовник здійснювало господарську діяльність на землях державної форми власності і лише воно отримувало вигоду у вигляді виробленої сільгосппродукції, яку самостійно реалізовувало (п. 1.7 Договору). Крім того, зі змісту Акту №1 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт від 30.06.2016 вбачається, що Замовник, фактично, і надає послуги, і, при цьому, здійснює їх оплату згідно п.5.1.21, що суперечить вимогам статті 901 ЦК України, яка передбачає, що послуги надає саме підрядник (Дослідне господарство).

На відміну від договору надання послуг, договір оренди землі передбачає користування земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі, тому укладений договір підряду є удаваним.

Щодо восьмої грошової вимоги слід врахувати наступне. Дана грошова вимога ґрунтується, зокрема, на договорі №2 від 24.03.2016. Даний договір, як і додаткова угода до нього від 31.03.2016, підписані ОСОБА_15, повноваження якої не підтверджені. Як на підтвердження факту виконання своїх зобов'язань за вказаним договором ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" посилається на додані до заяви з грошовими вимогами копії довіреностей, видаткових накладних, заявок про надання ТМЦ по Договору №2 від 24.03.2016, акту звірки взаємних розрахунків.

Додатково звернута увагу суду на таке:

1. З копій наданих довіреностей не випливає який саме товар та за якою видатковою накладною мав бути отримани. Загальна вартість товару, на отримання якого було уповноважено особу, вказану довіреностях становить 230 369,89грн. Крім того, довіреності №237 (а) від 30.05.2016, №237 від 30.05.2016, №229 від 26.04.2016, №224 від 11.04.2016, №220 від 31.03.2016 містять посилання на договір б/н від 24.03.2016, а довіреність №247 від 23.06.2016 - на накладні №29,30 від 23,24.06.2016 при тому, що датою видаткових накладних №29,30 є 23.06.2016. Також у довіреності№247 від 23.06.2016 відсутнє навіть визначення кількості товарів, які мають бути отримані.

2. Окремі видаткові накладні містять значні порушення, зокрема: видаткові накладні №№ 1-26 підписані зі сторони ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" ОСОБА_15, повноваження якої не підтверджені; видаткові накладні №№ 1-25 містять посилання на договір б/н від 24.03.2016; видаткові накладні №24 від 30.05.2016, №30 від 23.06.2016 не містять відбитка печатки ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН; видаткові накладні №31 від 24.06.2016, №52 від 20.07.2016, №59 від 29.07.2016, №66 від 03.08.2016. №69 від 04.08.2016 містять зі сторони ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН підписи невідомих осіб, повноваження яких жодним чином не підтверджені; всі видаткові накладні не містять посилань на дати та номери довіреностей, якими відповідну особу за сторони ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН було уповноважено на отримання товару за такими видатковими накладними.

3. В пункті 1 акту звірки взаємних розрахунків по договору №2 від 24.03.2016 (в контексті поставки товару) станом на 11.09.2016, який було підписано між ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН 11.09.2016 зазначено: "В межах договору №2 від 24.03.2016 (в контексті поставки товару) Стороною 1 (ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ") було поставлено, а Стороною 2 (ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН) було отримано та оплачено такий товар:...". Крім того, серед переліку накладних, який визначено у даному акті, наявні видаткові накладні №№ 22,23,24, датами яких визначено 30.04.2016, в той час як до заяви з грошовими вимогами ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" додано копії видаткових накладних №№ 22,23,24 від 30.05.2016.

Отже, грошові вимоги за договором №2 від 24.03.2016 не підтверджені належними доказами та не можуть бути визнані розпорядником майна.

Остання, дев'ята грошова вимога ґрунтується на договорі підряду №1 від 24.03.2016, який ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 визнано недійсним. Не погодившись із даним судовим рішенням ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" подано до Центрального апеляційного господарського суду відповідну апеляційну скаргу, у задоволенні якої 25.02.2019 ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" відмовлено.

Додатково також наголошено, що розпорядник майна має сумніви щодо відповідності наданих кредитором копій документів їх оригіналам. Враховуючи те, що копії документів, які були надані ТОВ "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" розпоряднику майна жодним чином не засвідчені, є необхідність у здійсненні в судовому засіданні перевірки дотримання заявником вимог ДСТУ до оформлення документів 4163-2003 та відповідності таких копій оригіналам.

В засіданні суду - 04.04.2019 повноважний представник кредитора зазначив, що посилання кредитора в обґрунтування 9 грошової вимоги на договір підряду №1 від 24.03.2016 є помилкою і така грошова вимога ґрунтується виключно на конклюдентних діях сторін та підтверджується актом №1 від 30.06.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт.

До господарського суду 02.03.2017 надійшли заперечення №05-386вих.-17 від 28.02.2017 прокуратури Кіровоградської області на грошові вимоги кредитора.

При цьому господарським судом, враховано, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 23 Закону - розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Тобто, розгляд грошових вимог кредитора здійснюється господарським судом за результатами розгляду таких вимог боржником та розпорядником майна і подання заперечень щодо визнання вимог інших кредиторів входить до виключеної компетенції кредиторів.

Законом не врегульовано права чи повноваження прокуратури на заперечення вимог кредиторів в межах їх розгляду у справі про банкрутство. При цьому, прокуратура має інші важелі впливу при встановленні фактів порушення прав чи охоронюваних інтересів тих чи інших осіб.

Розглядаючи грошові вимоги кредитора, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Додані до заяви кредитора докази в копіях засвідчені підписом директора кредитора з зазначенням його прізвища і таке засвідчення скріплено печаткою кредитора.

Додані до заяви кредитора докази в копіях засвідчені підписом директора кредитора з зазначенням його прізвища і таке засвідчення скріплено печаткою кредитора, відповідно такі документальні докази не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- або багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За ч. 1, 4, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими до актів цивільного законодавства.

Виходячи з умов Договору від 09.09.2016 та наведених норм ЦК України за своєю правовою природою Договір від 09.09.2016 є правочином (договором) про відступлення права вимоги. Такий Договір є багатостороннім, так як укладений між трьома сторонами та є оплатним.

Згідно з ч. 1-2 ст. 350 Господарського кодексу України (далі - ГК України) банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи. Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Глава 73 ЦК України регулює питання факторингу.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1-3 ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Законом України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 № 2664-ІІІ (далі - Закон № 2664-ІІІ) врегульовані загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг.

Таким чином з аналізу наведених норм ЦК України, ГК України та положень Закону №2664-ІІІ вбачається, що: предметом договору факторингу є послуга, а саме: фінансування (передача грошових коштів в розпорядження клієнта) фактором клієнту за плату; по договору факторингу відступлення від клієнта до фактора права грошової вимоги до третьої особи (боржника) відбувається за отримання послуги - фінансування за плату; по договору факторингу фактором може бути виключно банк або інша фінансова установа.

Вказані умови відрізняють договір факторингу від договору відступлення права вимоги, за яким новий кредитор набуває від первісного кредитора право вимоги до боржника, що може відбутися в тому числі і оплатно, але це плата не за отримання фінансування, а плата саме за відступлення права вимоги.

Різниця договору про відступлення права вимоги та договору факторингу полягає в наступному: при укладанні договору про відступлення права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору боргові зобов'язання боржника, що має наслідком припинення взаємовідносин з боржником та новим кредитором, оскільки по суті відбувається купівля-продаж права вимоги боргових зобов'язань, а щодо договору факторингу, то фактор може отримувати кошти і від клієнта, і від боржника, оскільки останні розраховуються із фактором відповідно до вимог статті 1084 Цивільного кодексу України.

Виходячи з умов договорів №31/08/16 від 31.08.2016 про відступлення права вимоги за договором №1а від 04.04.2016 про надання послуг, №31/08/16-1 від 31.08.2016 про відступлення права вимоги за договором б/н від 03.04.2016, №31/08/16-2 від 31.08.2016 про відступлення права вимоги за договором №12 від 05.05.2016, такі договори не є договорами факторингу, а є договорами відступлення права вимоги, тому що в них відсутні умови про надання послуги з фінансування, а також відсутня умова про отримання плати за таке фінансування.

Наведена позиція відповідає висновкам, до яких дійшов Верховний суд в своїй Постанові від 13.06.2018 у справі № 916/2004/17.

Відповідно, доводи розпорядника майна, що договори за вимогами кредитора 1-3 до боржника - є по суті договором факторингу, є необґрунтованими та безпідставними.

Стосовно заперечень розпорядника майна з приводу порушення учасниками цивільного обороту вимог чинного законодавства щодо здійснення касових операцій підприємства, а саме перевищення установленого в 10 000,00 грн ліміту розрахунків готівкою, то вказана обставина не породжує відсутність, припинення, погашення зобов'язання, тощо, а також не впливає на чинність договорів за якими відбувались такі платежі.

Більше того, а ні розпорядником майна, а ні боржником не надано жодного документального доказу на підтвердження обставини відсутності станом на даний час зобов'язання боржника за договорами поворотної фінансової допомоги укладеними кредитором та боржником.

Відсутність доказів розрахунку між контрагентами за договорами про відступлення права вимоги укладених кредитором не має наслідком нікчемності, недійсності чи неукладеності таких договорів. Тому, з таких підстав грошові вимоги кредитора відхиленню не підлягають.

Документальні докази нікчемності таких договорів господарському суду не надані такі договори у встановленому законом порядку недійсними не визнані.

При цьому господарський суд погоджується з позицією розпорядника майна щодо відсутності документальних доказів на підтвердження обставини сплати за договором №б/н від 03.07.2016 кредитором на користь ФОП Квашук Д.М. 100 000, 00 грн за платіжними дорученнями №198 від 30.09.2016 та №206 від 03.10.2016, оскільки у таких платіжних дорученням зазначено, що платежі за ними здійснено згідно договору б/н від 19.09.2016. Поруч з цим, грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі б/н від 19.09.2016 кредитором до боржника не заявлені.

За таких обставин, вимоги кредитора щодо визнання грошових вимог до боржника на 100 000,00 грн за 4 грошовою вимогою не мають належного документального підтвердження, відповідно підлягають відхиленню.

Доводи розпорядника майна в частині такої вимоги про відсутність належним чином засвідчених документів на підтвердження обґрунтованості грошових вимог спростовуються наявними матеріалами справи, позаяк, як зазначалося раніше, додані до заяви кредитора докази в копіях засвідчені підписом директора кредитора з зазначенням його прізвища і таке засвідчення скріплено печаткою кредитора, відповідно такі документальні докази не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності.

В запереченні щодо порушення порядку ведення касових операцій розпорядник майна посилається Постанову НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №148 від 29.12.2017, яке станом на дату вчинення сторонами відповідних дій на виконання умов договору б/н від 03.07.2016 не діяла.

Посилання розпорядника майна на зазначення в платіжному дорученні №176 від 05.10.2016 "… в т.ч. ПДВ 20% 16 666, 67 грн" і те, що ФОП Квашук Д.М. не є платником податку на додану вартість не спростовує факту перерахування кредитором такій особі коштів в сумі 100 000,00 грн за таким платіжним дорученням.

Платіжні доручення надані кредитором на підтвердження 4 грошової вимоги містять відмітки про проведення їх банківською установою.

Заперечення розрядника майна щодо 5 та 6 грошової вимоги також не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначалося раніше, то перевищення установленого в 10 000, 00 грн ліміту розрахунків готівкою, не породжує відсутність, припинення, погашення зобов'язання, тощо, а також не впливає на чинність договорів за якими відбувались такі платежі. Факт видачі готівки повноважній особі боржника за договорами №1-зп від 01.07.2016 та №2-зп від 01.08.2016 з каси кредитора підтверджуються доданими кредитором до заяви кредитора належним чином засвідченими копіями видаткових касових ордерів.

Твердження розпорядника майна про відсутність у гр. ОСОБА_15 повноважень на підписання від імені кредитора, зокрема, договору про відступлення права вимоги №12/09/16 від 12.09.2016 та №2 від 24.03.2016 (вимоги 7-8) не є доказом нікчемності таких договорів та як наслідок відсутності зобов'язань боржника за такими угодами.

Крім заявок та видаткових накладних, які надані на підтвердження своїх доводів кредитора за договором №2 від 24.03.2016, кредитором надано акт звірки взаємних розрахунків від 11.09.2016 підписаний сторонами (кредитором та боржником) та скріплений їх печатками.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У силу припису цієї статті правомірність правочину презюмується. Обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на особу, яка звернулася за захистом порушеного права.

Всі вищевказані правочини в даний час є правомірними, в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Господарський суд ставиться критично до твердження представника кредитора, що 9 грошова вимога не ґрунтується на договірі підряду №1 від 24.03.2016, випливає з конклюдентних дій сторін та підтверджується актом №1 від 30.06.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт.

Оскільки в акті №1 від 30.06.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт вказано, що даний акт складений про те, що згідно договору №1 від 24.03.2016 боржник, як замовник в особі директора Реви Л.П. прийняв, та кредитор як виконавець в особі директора ОСОБА_12 здав наступні агротехнічні послуги, які виконані за період 2 кварталу 2016 р. … При цьому будь-якого іншого договору ніж договір підряду №1 від 24.03.2016, який визнаний судом недійсним, сторонами суду не надано.

При цьому, судом враховано, що конклюдентні дії - дії особи, що виражають її волевиявлення на встановлення правовідносин, зокрема, на укладання угоди, висловлені не в формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновки про такий намір.

Жодних документальних доказів на підтвердження таких дій, крім договору підряду №1 від 24.03.2016, сторони суду не надали.

Посилання повноважним представником кредитора на наявність конклюдентних дій є нічим іншим, як маніпуляцією та способом уникнути відповідальності та наслідків визнання договору підряду №1 від 24.03.2016 недійсним.

Відповідно грошові вимоги кредитора за 9 грошовою вимогою, в сумі 101 568, 00 грн, враховуючи вищевикладене визнанню не підлягають.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Боржник та розпорядник майна не спростували періодів та сум нарахованого кредитором штрафу, збитків та роцентів, в тому числі встановлених договором за весь час прострочення до дати порушення провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В результаті господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора на загальну суму 6 353 236,77 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в тому числі: 5 741 069,28 грн до четвертої черги та 612 167,49 грн до шостої черги задоволення. Решта вимог кредитора в сумі 201 568,00 грн підлягають відхиленню.

Судовий збір в сумі 2 756,00 грн сплачений кредитором при поданні до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника, є поточною заборгованістю, оскільки такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Відповідно вимоги кредитора, щодо сплати судового збору, мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 45 Закону в першу чергу, проте такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів, але повинні обліковуватися розпорядником майна в реєстрі вимог кредиторів окремо.

Керуючись ст. 1-2, 23-25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 73-74, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, оф. 4) до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в сумі 6 353 236,77 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів, в тому числі: 5 741 069,28 грн до четвертої черги та 612 167, 49 грн до шостої черги задоволення.

Решту вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН у сумі 201 568,00 грн відхилити.

Витрати кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" на оплату судового збору в сумі 2 756,00 грн підлягають погашенню в першу чергу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_21 (АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_5), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д та 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9 Д), гр. ОСОБА_22 (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3), гр. ОСОБА_23 (АДРЕСА_3), гр. ОСОБА_24 (АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3), ФОП Морарь Л.В. та гр. Морарь Л.В. (АДРЕСА_6), ПАТ "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ Білоконенка С.А. (АДРЕСА_7), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ Романюка В.А. (АДРЕСА_8), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_27 (АДРЕСА_9), ПП "Техагропоставка" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 39, кв.5 та вул. Тараса Карпи, буд. 62/2, кв. 6, м. Кропивницький, 25006), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП Лобуренку Л.І. (АДРЕСА_10), ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_28 (АДРЕСА_11), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189/4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (18002, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189/4), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208 та вул. Лісова, 2, Смілянський район, Черкаська обл., 20728), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Повний текст ухвали складено 09.04.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Джерело: ЄДРСР 81038336

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!