ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

^{_____________________________________________________________________________________________}

^{П О С Т А Н О В А}

^{ІМЕНЕМ УКРАЇНИ}

01 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1668/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання: Чеголя Є.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ “Хаппі Тайм” – адвокат ОСОБА_1

від Чорноморської міської ради Одеської області - ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хаппі Тайм”

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2018

по справі №916/1668/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хаппі Тайм”

до 1) ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області

2) Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Чорноморської міської ради Одеської області

про зобов’язання вчинити певні дії

Встановив

У серпні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Хаппі Тайм” (далі – ТОВ “Хаппі Тайм”) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” в якому просило зобов’язати відповідачів вчинити дії щодо укладення з ним договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради Одеської області на умовах зазначених у ньому.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Тайм” ТОВ “Хаппі зазначило, що звернулось до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської із заявою про передачу в оренду майна. ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області повідомило ТОВ “Хаппі Тайм” про те, що до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області надійшла лише одна заява на передачу в оренду нежитлового приміщення, конкурс на право оренди майна, не буде проводитись і договір оренди буде укладений із ТОВ “Хаппі Тайм”.

За твердженням позивача, 26.03.2018 року між ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та ТОВ “Хаппі Тайм” підписано проект Договору оренди №2 нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади, в особі Чорноморської міської ради Одеської області та передано його для подальшого укладання до Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеської області. ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області зверталось з листами до Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеської області щодо вирішення питання підписання договору оренди №2 нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади, в особі Чорноморської міської ради Одеської області, проте, станом на час звернення із позовом примірники підписаних договорів не повернуло до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області

На підставі наведеного позивач вважає, що відповідачі зобов’язані укласти з ТОВ “Хаппі Тайм” договір оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності, однак, відповідачі не здійснили певних дій щодо укладення договору оренди майна з позивачем.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Чорноморську міську раду Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В мотивах оскаржуваного рішення судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області було запропоновано підписати Комунальному підприємству “Міське управління житлово-комунального господарства” договір оренди №2 від 26.03.2018 року відповідно до якого ТОВ “Хаппі Тайм” мало бути передано в оренду нежитлове приміщення з метою розміщення фізкультурно-спортивної організації для населення. Проте, орендарю була надана відповідь з роз’ясненням про неможливість надання приміщення в оренду ТОВ “Хаппі Тайм” у зв’язку з значними порушеннями Положення про порядок передачі в оренду майна, що перебуває в комунальній власності, оскільки ТОВ “Хаппі Тайм” згідно своєї реєстрації як юридичної особи, не є фізкультурно-спортивною організацією.

До того ж, як відзначено у рішенні суду першої інстанції, у відповідності до п.7.2 Положення Договір повинен бути укладений протягом 7 (семи) календарних днів з дня прийняття наказу Орендодавця (у разі, якщо надійшла лише одна заява). З наданих Орендодавцем документів вбачається, що такий Наказ виданий Орендодавцем 14.02.2018, таким чином договір оренди має бути укладений не пізніше ніж 21.02.2018, проте, Орендодавець надав Балансоутримувачу для підпису договір оренди від 26.03.2018, що, на думку суду першої інстанції, порушує дотримання процедури надання комунального майна в оренду.

Також судом першої інстанції було відзначено, що в розрахунках орендної плати за нежитлове приміщення: вартість приміщення за незалежною оцінкою була вказана станом на 28.02.2018 року, що суперечить приписам ч.2 ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тому що, лише 12.03.2018 року відбулось засідання комісії та розгляд пропозиції з конкурсного відбору суб’єкта оціночної діяльності, з чого вбачається, що Орендодавець в своїх розрахунках орендної плати за нежитлове приміщення посилається на не існуючу оцінку.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду першої інстанції, укладання спірного договору оренди нерухомою майна що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади, в особі Чорноморської міської ради Одеської області між ОСОБА_3 комунальної в власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області та ТОВ “Хаппі Тайм” на умовах зазначених у ньому не вбачається можливим.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ “Хаппі Тайм” з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального права, неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи та неправильного дослідження доказів і їх оцінки.

Так апелянт зазначає, що ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області вчинило усі необхідні дії щодо укладення з ТОВ “Хаппі Тайм” договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади, в особі Чорноморської міської ради Одеської області, що підтверджується відзивом на позов та не спростовується відповідачем - КП «МУЖКХ», який є лише балансоутримувачем приміщення, та не має правових підстав приймати будь-які рішення щодо укладання договорів комунальної власності, оскільки такими повноваження має виключно ОСОБА_3, тобто ОСОБА_3 підписано договір та передано для підписання балансоутримувачу. Однак, як вважає апелянт, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що всі відповідачі проти позову заперечували, що спростовується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_3 (орендодавцем) підписано договір.

Скаржник також відзначає, що однією з підстав для відмови у позові стало те, що позивач не є фізкультурно-спортивною організацією та не має основного виду діяльності пов'язаною з фізкультурою та спортом, однак таке твердження суду, на думку апелянта, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тим більше суд фактично встановив, що позивач не може здійснювати вид діяльності пов'язаний з фізкультурою та спортом, але це також не відповідає вимогам чинного законодавства, так як будь-яка особа може займатися будь-яким видом діяльності які не заборонені законом.

Крім того, як зазначає апелянт, договір укладається з певною метою використання приміщення, і лише у разі його не цільового використання орендодавець має право порушувати питання про його розірвання, а суд першої інстанції фактично зробив висновок про використання позивачам приміщення в інших цілях, оскільки останній не є фізкультурно-спортивною організацією.

За твердженням апелянта, в оскаржуваному рішенні зазначено про порушення процедури укладання договору відповідно до Положення, а саме Наказ про передачу в оренду майна видано 14.02.2018, а згідно з Положенням договір оренди повинен бути укладений в семиденний термін, але договір підписано з боку позивача та ОСОБА_3 лише 26.03.2018, однак це процедурне питання яке не може вплинути на волевиявлення сторін, оскільки сторони, позивач та ОСОБА_3 підписали договір, ОСОБА_3 повідомило позивача про укладення саме з ним договору оренди оскільки подана лише одна заява на оренду зазначеного приміщення. Крім того, укладанню договору передує оцінка майна для визначення орендної плати, що є істотною умовою договору.

На думку апелянта не є обґрунтованим й висновок суду першої інстанції про те, що Орендодавець в розрахунку орендної плати посилається на не існуючу оцінку, оскільки оцінка є існуючою, а те що дата оцінки зазначена 28.02.2018 то це розрахунок за базовий повний місяць, так як не може бути складена оцінка за пів місяця, тому що лише 12.03.2018 було визначено суб’єкта оціночної діяльності.

Водночас, як вважає апелянт, у разі виникнення сумніву щодо дійсності оцінки, суд зобов’язаний був перевірити даний факт, з метою встановлення істини у справі.

Також, як стверджує апелянт, ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області фактично визнало позов, що підтверджується їх відзивом на позов, з боку ОСОБА_3 спірний договір підписано, а лише балансоутримувач - КП «МУЖКГ» безпідставно ухиляється від укладання договору посилаючись на припущення, які не гуртуються на доказах. Однак, як вважає апелянт, даний факт судом першої інстанції взагалі не враховано.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №916/1668/18 за апеляційною скаргою ТОВ “Хаппі Тайм” на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2018.

11.02.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від Чорноморської міської ради Одеської області в якому третя особа просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В своїх запереченнях третя особа зазначає, що за умовами спірного договору ТОВ “Хаппі Тайм” передається комунальне майно (приміщення) з метою розміщення фізкультурно-спортивної організації для населення. Разом з цим згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основними видами діяльності позивача не є розміщення фізкультурно-спортивної організації для населення або діяльність, пов’язана з фізкультурою та спортом.

До того ж, як зазначає третя особа, згідно технічного паспорту приміщення, яке є предметом спірного договору оренди призначені під коридори, кабінети, шафи, підсобні приміщення, а не для проведення фізкультурно-спортивних заходів. У грудні 2017 КП “Міське управління житлово-комунального господарства” направило ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області лист з переліком вільних приміщень станом на 19.12.2017 серед яких значилось й приміщення, яке є предметом спірного договору та 26.12.2017 ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області направило до газети «Чорноморський маяк» лист про намір передати в оренду об’єкти комунальної власності для публікації та 27.01.2018 дане повідомлення було опубліковано. При цьому, в даному оголошенні зазначено, що розмір орендної ставки від 1 до 7 % буде використовуватись виключно для розміщення громадських, молодіжних організацій, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

При цьому, як зазначає третя особа, пільгова ставка для передачі об’єктів комунальної власності у розмірі 1% була запроваджена рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, якому передували наради на яких була вироблена спільна думка, що така ставка буде використовуватись виключно для розміщення фізкультурно-спортивних громадських організацій.

На підставі наведеного третя особа вважає, що передача приміщення для розміщення фізкультурно-спортивних громадських організацій йде всупереч прийнятому рішенню виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області щодо запровадження пільгової ставки орендної плати.

Третя особа також відзначає, що на даний час рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області щодо запровадження пільгової ставки орендної плати витратило чинність.

19.02.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від КП “Міське управління житлово-комунального господарства” в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В свої запереченнях відповідач зазначає, що листом від 04.05.2018 орендарю була надана відповідь з роз’ясненням про неможливість надання приміщення в оренду позивачеві у зв’язку із значним порушенням Положення про порядок передачі в оренду майна, що перебуває у комунальній власності. Так основними видами діяльності позивача не є розміщення фізкультурно-спортивних організацій для населення або діяльність, пов’язана з фізкультурою та спортом, а тому надання приміщення в оренду під 1% буде суперечити приписам Положення «Про порядок передачі в оренду майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради».

Крім того, як зазначає відповідач, з пакету документів наданих КП «МУЖКГ» вбачається, що всупереч Положенню розрахунок орендної плати підготовлений посадовою особою орендодавця, а не балансоутримувачем КП «МУЖКГ» з чого вбачається, що орендодавцем під час підготовки передання нежитлового приміщення не було узгоджено з балансоутримувачем необхідні документи, пов’язані з передачею в оренду комунального майна, що суперечити п. 4.6. Положення, у зв’язку з чим балансоутримувач позбавився права та обов’язку підготувати орендодавцю на затвердження розрахунок орендної плати згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно, що перебуває у комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради та договір оренди майна, що також порушує вимоги п. 4.6. Положення.

Також відповідач відзначає, що відповідно до п.7.2. Положення договір повинен бути укладений протягом 7 календарних днів з дня прийняття наказу Орендодавця (у разі якщо надійшла лише одна заява). З наданих орендодавцем документів вбачається, що такий наказ виданий орендодавцем 14.02.2018, таким чином договір оренди має бути укладений не пізніше ніж 21.02.2018, а орендодавець надав балансоутримувачу для підпису договір оренди від 26.03.2018, що суперечить діючому законодавству та порушує дотримання процедури надання комунального майна в оренду.

До того ж відповідач зазначає, що згідно Положення та ч.2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оцінка об’єкта оренди передує укладенню договору оренди. В розрахунках орендної плати за нежитлове приміщення вартість приміщення за незалежною оцінкою була вказана станом на 28.02.2018, що суперечить наведеним приписам, оскільки лише 12.03.2018 відбулось засідання комісії та розгляд пропозицій з конкурсного відбору суб’єкта оціночної діяльності, з чого вбачається, що орендодавець в своїх розрахунках орендної плати за нежитлове приміщення посилається на не існуючу оцінку.

Крім того відповідач відзначає, що з листа №68 від 16.02.2018 вбачається, що позивач звернувся на адресу орендодавця з заявою про надання в оренду нежитлового приміщення 21.11.2017, проте, позивач як юридична особа був зареєстрований лише 05.01.2018, а п.4.1. Положення передбачено, що тільки юридичні та фізичні особи, зареєстровані як суб’єкти підприємницької діяльності можуть укладати договору оренди майна, що перебувають в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради.

Відповідач також звертає увагу, що позивач звернувся на адресу орендодавця щодо надання в оренду нежитлового приміщення 21.11.2017, а КП «МУЖКГ» надало перелік вільних приміщень тільки 19.12.2017, з чого вбачається, що на момент звернення позивача на адресу орендодавця, приміщення, яке є предметом спірного договору оренди взагалі було відсутнє в переліку вільних.

Також відповідач зазначає, що згідно з п. 4.4. Положення протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади. За твердженням відповідача, з листа №68 від 16.02.2018 вбачається, що позивач щодо надання в оренду нежитлового приміщення звернувся на адресу орендодавця 09.01.2018, а оголошення орендодавцем було надано 27.01.2018.

Крім того відповідач вважає, що в порушення прийнятих міською радою та її виконавчим комітетом рішень договір оренди приміщення не був наданий орендарем для візування юридичному відділу Чорноморської міської ради Одеської області.

У зв’язку з наведеним відповідач вважає, що процедура надання в оренду нежитлового приміщення була грубо порушена та суперечить Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Положенню про порядок передачі в оренду майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради Одеської області.

22.02.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області в якому відповідач зазначає, що ним здійснено всі необхідні законні та правові дії у відповідності до встановленого порядку Чорноморською міською радою Одеської області щодо укладення з позивачем договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради Одеської області на умовах зазначених у ньому.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 призначено справу до розгляду на 01.04.2019.

У судовому засіданні від 01.04.2019 представник апелянта підтримав вимоги за апеляційною скаргою на наполягав на її задоволенні.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області надав пояснення відповідно до яких не погоджується із доводами апелянта, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Інші повноважні представники учасників справи у судове засідання не з’явились, про причини нез’явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ “Хаппі Тайм” не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 27.01.2018 року ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області в газеті “Чорноморський маяк” розмістило оголошення про намір передати в оренду об’єкти комунальної власності - нежитлові приміщення, які знаходяться на балансі Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеської області, зокрема, за адресою м. Чорноморськ, проспект Миру 41/328-Н, загальною площею 309,5 кв.м. (т.1, а.с. 13).

09.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАППІ ТАЙМ” звернулось до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської із заявою про передачу в оренду нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру 41/328-Н, загальною площею 309,5 кв.м. для розміщення фізкультурно-спортивної організації для населення (т.1, а.с. 12).

Наказом ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області №5 від 14.02.2018 р. вирішено не проводити конкурс на об’єкти відносно оренди яких подано лише одну заяву та договір оренди укласти із заявником, за наявності необхідних документів, зокрема, й об’єкту по проспекту Миру 41/328-Н щодо якого надійшла заява ТОВ “Хаппі Тайм” (т.1, а.с. 41).

16.02.2018 р. ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області листом вих. №68 повідомило ТОВ “Хаппі Тайм” про те, що у зв’язку з надходженням до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області надійшла лише однієї заяви на передачу в оренду нежитлового приміщення за адресою м. Чорноморськ, проспект Миру 41/328-Н, загальною площею 309,5 кв.м., конкурс на право оренди майна, не буде проводитись і договір оренди буде укладений із ТОВ “Хаппі Тайм”. При цьому зазначено, що для укладення договору оренди необхідно провести незалежну оцінку згідно діючого законодавства (т.1, а.с. 14).

13.03.2018 р. між ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області (замовник), суб’єктом оціночної діяльності Приватним підприємством “Дельта-Консалтінг” (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Хаппі Тайм” (платник) було укладено договір на проведення незалежної оцінки майна, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню комплексу робіт з проведення оцінки майна, що перебуває у комунальній власності Чорноморської територіальної громади та знаходиться за адресою м. Чорноморськ, проспект Миру 41/328-Н, загальною площею 309,5 кв.м. Розрахунок за виконанні роботи проводиться платником (т.1, а.с. 15-17).

19.03.3018 ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області (замовник), суб’єктом оціночної діяльності Приватним підприємством “Дельта-Консалтінг” (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Хаппі Тайм” (платник) складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт з оцінки (т.1, а.с. 18).

17.04.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю “Хаппі Тайм” було здійснено оплату за оцінку майна у розмірі 3 500,00 грн. (т.1, а.с. 19).

Згідно розрахунку орендна плата за нежитлове приміщення за адресою м. Чорноморськ, проспект Миру 41/328-Н для розміщення фізкультурно-спортивних організацій для населення складає 3442,19 грн. (т.1, а.с. 20).

26.03.2018 року складено проект Договору оренди №2 нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади, в особі Чорноморської міської ради Одеської області (т.1, а.с. 23-25), а також акт приймання-передачі об’єкта оренди до даного договору (т.1, а.с. 21).

ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області № 117 від 28.03.2018 р. надіслано КП “Міське управління житлово-комунального господарства” для підписання три примірника договору оренди №2 нерухомого майна для підписання та повернення двох примірників (т.1, а.с. 42).

Листом від 23.05.2018 р. №239 ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області повторно зверталось до Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеської області щодо вирішення питання підписання договору оренди №2 нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади, в особі Чорноморської міської ради Одеської області, та розташоване за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру 41/328-Н, загальною площею 309,5 кв.м. (т. 1, а.с. 43).

Однак, станом на дату подання позовної заяви вищезазначений договір оренди з відповідачами не укладено, що й стало підставою для звернення ТОВ “Хаппі Тайм” із позовом до суду.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

У відповідності до ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так відповідно до п. 4.1. Положення про порядок передачі в оренду майна, що перебуває в комунальній власності Іллічівської територіальної громади в особі Іллічівської міської ради (далі - Положення), що є Додатком №1 до рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 29.12.2011 №962 (т.1, а.с. 83-91) юридичні та фізичні особи, зареєстровані як суб’єкти підприємницької діяльності, які бажають укласти договір оренди майна, що перебуває у комунальній власності Іллічівської територіальної громади в особі Іллічівської міської ради, надають на адресу Орендодавця (органи, уповноважені Іллічівською міською радою управляти майном, що перебуває у комунальній власності Іллічівської територіальної громади в особі Іллічівської міської ради, п. 2.4. Положення) заяву та необхідні до неї документи, а саме письмове звернення-заяву (встановленого зразка) про намір взяти в оренду майно, що перебуває у комунальній власності Іллічівської територіальної громади, а також додаткові документи до цієї заяви (для юридичних осіб), визначені п.4.1.2.1. Положення.

Пунктом 4.3. Положення визначено, що орендодавець протягом 15 днів після дати реєстрації заяви, при умові відсутності будь-яких заперечень, розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті Іллічівської міської ради оголошення про намір передати майно, що перебуває в комунальній власності Іллічівської територіальної громади в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

З урахуванням наведеного, подання заяви про намір взяти в оренду майно, що перебуває у комунальній власності Іллічівської територіальної громади передує розміщенню орендодавцем оголошення про намір передати майно, що перебуває в комунальній власності Іллічівської територіальної громади в оренду.

Оголошення про намір передати в оренду об’єкти комунальної власності – нежитлові приміщення, які знаходяться на балансі Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства”, зазначеною загальною площею за адресою, зокрема, м. Чорноморськ, проспект Миру 41/328-Н, загальною площею 309,5 кв.м. було розміщено ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області у газеті «Чорноморський маяк» 27.01.2018.

З заявою про надання в оренду майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради ТОВ “Хаппі Тайм” звернулось до ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області 09.02.2018.

Отже, у даному випадку у порушення п. 4.3. Положення, звернення розміщення ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області оголошення передувало отриманню заяви ТОВ “Хаппі Тайм” про намір взяти в оренду майно.

Колегія суддів також відзначає, що у заяві ТОВ “Хаппі Тайм” про надання в оренду майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради у розділі інші відомості на розсуд заявника вказано «додатково до раніше поданої заяви згідно публікації газети Чорноморський маяк №6 від 27.01.2018». Разом з цим, наявні матеріали справи не містять зазначеної раніше поданої заяви.

Також, п. 4.1.2.1. Положення визначено додаткові документи, які надаються юридичними особами до заяви про намір взяти в оренду майно. Проте, наявна у матеріалах справи заява ТОВ “Хаппі Тайм” не містить визначених Положенням додаткових документів.

Крім того, як вбачається зі змісту оголошення про намір передати в оренду об’єкти комунальної власності – нежитлові приміщення, які знаходяться на балансі Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства”, зазначеною загальною площею за адресою, зокрема, м. Чорноморськ, проспект Миру 41/328-Н, загальною площею 309,5 кв.м., яке було розміщено ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області у газеті «Чорноморський маяк», метою використання приміщень є для розміщення громадських, молодіжних організацій, що не використовується для провадження підприємницької діяльності (розмір орендної ставки складає від 1 до 7 % від вартості орендованого майна); суб’єктів господарювання, що надають побутове обслуговування населенню (розмір орендної ставки складає 5% від вартості орендованого майна); для розміщення офісу (розмір орендної ставки складає 18% від вартості орендованого майна); для використання за іншим призначення (розмір орендної ставки складає до 40% від вартості орендованого майна).

Отже, ОСОБА_3 визначено пільговий розмір орендної ставки щодо використання приміщень для розміщення громадських, молодіжних організацій, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Проте, у відповідності до даних, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основними видами діяльності ТОВ “Хаппі Тайм” є надання послуг перукарнями та салонами краси; купівля та продаж власного нерухомого майна (основний); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; агентства нерухомості; діяльність у сфері права.

Крім того колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про фізичну культур і спорт” громадська організація фізкультурно-спортивної спрямованості - об'єднання громадян, яке створюється з метою задоволення потреб його членів у сфері фізичної культури і спорту.

Згідно із ст. 19 Закону України “Про фізичну культур і спорт” фізкультурно-спортивні товариства - громадські організації фізкультурно-спортивної спрямованості, основними завданнями яких є: сприяння реалізації державної політики у сфері фізичної культури та спорту; організація фізкультурно-оздоровчої діяльності, зокрема за місцем роботи громадян; забезпечення розвитку визначених напрямів спорту.

Законом України “Про громадські об’єднання” визначено, що громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська організація є однією із організаційно - правових форм громадського об’єднання. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку

У відповідності до приписів ст. 84 ЦК України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи.

Отже, ТОВ “Хаппі Тайм” не є ані громадською, ані молодіжною організацією, а є товариством, яке здійснює підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками, а тому надання йому нежитлового приміщення по проспекту Мира,41/328-Н за пільговою ставкою орендної плати, буде суперечити приписам Положення.

Наведене, на думку колегії суддів, спростовує твердження апелянта з приводу того, що судом першої інстанції фактично встановлено, що позивач не може здійснювати вид діяльності пов'язаний з фізкультурою та спортом, а також те, що будь-яка особа може займатися будь-яким видом діяльності які не заборонені законом.

Крім того, 14.02.2018 року начальником ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області (орендодавець) було видано Наказ щодо передачі об’єктів комунальної власності в оренду, серед яких значиться приміщення по пр-т. Миру, 41/328-Н м. Чорноморська.

В наказі зазначено про те, що для укладання оренди подано лише одну заяву, тому конкурс на право оренди майна не проводиться і договір оренди укладається на підставі цього наказу.

Відповідно до п.7.2 Положення, договір повинен бути укладений протягом 7 (семи) календарних днів з дня прийняття наказу орендодавця (у разі, якщо надійшла лише одна заява). З наданих орендодавцем документів вбачається, що такий Наказ виданий орендодавцем за №5 від 14.02.2018 р., отже договір оренди мав бути укладений не пізніше ніж 21.02.2018 р., проте, орендодавець надав балансоутримувачу для підпису договір оренди від 26.03.2018 р., що порушує дотримання процедури надання комунального майна в оренду.

Також відповідно до п.4.6. Положення необхідні документ, пов’язані із передачею в оренду комунального майна, орендодавець узгоджує із балансоутримувачем цього майна. Балансоутримувач готує на затвердження орендодавцю: розрахунок орендної плати згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно, що перебуває у комунальній власності Іллічівської територіальної громади, та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради та договір (зміни та додатки до цього договору) оренди майна, що перебуває в комунальній власності Іллічівської територіальної громади в особі Іллічівської міської ради.

Проте, всупереч вказаним приписам Положення розрахунок орендної плати здійснений посадовою особою орендодавця, а не балансоутримувачем (т.1, а.с. 20).

Пунктом 7.1. Положення визначено документи, які необхідні орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що перебуває у комунальній власності Іллічівської територіальної громади, а саме відповідні документи переможця конкурсу (згідно з п.п. 4.1.1., 4.1.2.1., 4.1.2.2.), незалежна оцінка об’єкту оренди із рецензією, протокол засідання конкурсної комісії або наказ (у разі, якщо надійшла лише одна заява), копія технічного паспорту об’єкту оренди та свідоцтво про право власності, або графічний план приміщення, наданий балансоутримувачем.

Так, 13.03.2018 р. між ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області (замовник), суб’єктом оціночної діяльності Приватним підприємством “Дельта-Консалтінг” (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Хаппі Тайм” (платник) було укладено договір на проведення незалежної оцінки майна.

Пунктом 3.5.5. даного договору сторонами визначено, що виконавець зобов’язується забезпечити рецензування звіту про оцінку об’єкта оцінки, про результат якого зобов’язаний повідомити замовника.

Проте у наявних матеріалах справи відсутня визначений як Положенням так й договором на проведення незалежної оцінки майна рецензія звіту про оцінку об’єкта оцінки.

Колегія суддів також відзначає, що рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 27.09.2018 року №304 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 29.12.2011 року №961 “Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду майна, що перебував в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради” (п.6) було внесено зміни та доповнення до додатка №2 до рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 29.11.2011р. №961 “Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради, та пропорції її розподілу” додавши пункт 10 та викласти його в наступній редакції: Фізкультура та спорт для населення:

- п.п. 10.1 розміщення громадських організацій, основна діяльність яких спрямована на фізкультуру та спорт га площа не перевищує 250 кв. метрів - 1 %:

- п.п. 10.2 розміщення юридичних осіб (крім організацій, зазначених у вищезазначеному пункті 10.1 пункту 10) та фізичних осіб-підприємців розміщення громадських організацій, основна діяльність яких спрямована на фізкультуру та спорт та площа перевищує 250 кв. метрів - 5 %.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Відповідно до п.7.2 Положення, Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно до п.7.4 Положення, передача об’єкта оренди здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі у строки і на умовах, визначених в договорі оренди.

Відповідно до п.2.1 Типового договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради Одеської області, Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору оренди та акту приймання-передавання майна.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що сторонами не було дотримано умов Положення, які визначають умови укладення договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради Одеської області.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 15 та частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У відповідності до ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Втім в даному випадку позивач просить суд зобов’язати відповідачів вчинити дії щодо укладення з ним договору оренди нерухомого майна, при цьому не вказуючи безпосередньо спосіб їх реалізації, зокрема щодо того, які саме дії мають бути вчинені відповідачами, що унеможливлює їх самостійне визначення з боку суду, а відтак, і можливість задоволення позову.

Такий спосіб захисту у вигляді зобов’язання відповідачів вчинити дії щодо укладення з ним договору оренди нерухомого майна, без конкретизації дій сторони, не направлений та не в змозі захистити порушені права та інтереси позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає обраний позивачем спосіб захисту неналежним.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, що зумовлює відмову у їх задовленні.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 у даній справі прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 р. у справі №916/1668/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.04.2019.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.