УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №0340/1817/18

адміністративне провадження №К/9901/7342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2018 року залишив без змін ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви позивачці.

ОСОБА_2 не погодилася із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 11 березня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту та строків її подання.

Зокрема, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Скаржниця заявила клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримала лише 12 лютого 2019 року. Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив 20 грудня 2018 року. Повний текст виготовив 22 грудня 2018 року. З тексту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що розгляд справи проведений у відкритому судовому засіданні. Копію рішення суду апеляційної інстанції скаржниця отримала 12 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 11 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписала адвокат ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2, яка діє на підставі Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу». На підтвердження своїх повноважень підписант надала копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1, довіреності, доручення для надання безоплатної вторинної допомоги відтиском на ній штампу з написом «Копія вірна», підписом адвоката та особистої печатки адвоката.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 59 КАС відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частиною третьою статі 21 Закону України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон № 3460-VI) повноваження адвоката, якого Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив для надання такої допомоги, підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 22 цього Закону повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону. Адвокат, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов'язаний надати таку допомогу якісно в обсязі та у строки, визначені договором.

Відповідно до частини другої статті 26 згаданого Закону адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов'язки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 документів на підтвердження своїх повноважень представника скаржниці у заставленні з вимогами статті 59 КАС та згаданих вище положень Закону № 3460-VI можна визначити, що вони не зовсім відповідають документу чи документам, вимоги до яких встановлені процесуальним законодавством.

Водночас документи на підтвердження повноважень представника, які адвокат ОСОБА_3 подала до касаційного суду, були видані і оформлені не стільки самим адвокатом, скільки Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, до якого звернулася за допомогою скаржниця. Вимагати від скаржниці виконання органом, покликаним реалізовувати надання вторинної правової допомоги, надати довіреність відповідно до вимоги процесуального закону, під якими розуміється надати оригінал чи належним чином завірену копію довіреності, фактично означатиме виконання дій, що будуть суперечити меті Закону № 3460-VI, призведе до обмеження державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина перша статті 13 Закону № 3460-VI), фактично унеможливить доступ скаржниці до касаційного перегляду справи.

Поряд з цим треба зазначити, що на тлі фактично поданих документів існує можливість того, що представник скаржниці до і під час касаційного перегляду справи представить належним чином оформлені документи на представництво.

З огляду на викладене суд вважає за можливе прийняти касаційну скаргу подану представником скаржниці і зобов'язати останню представити документи, які підтверджують її повноваження представника відповідно до вимог процесуального законодавства (оригінал чи належним чином завірену довіреність, одним із видів якого є завірення довіреності суддею) на час касаційного перегляду справи.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає решті вимог, встановлених статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 0340/1817/18.

Зобов'язати адвоката ОСОБА_3 до касаційного розгляду справи надати оригінал довіреності або належним чином завірену копію або копію з оригіналом довіреності для засвідчення її суддею.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко