Справа № 466/776/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу на посаді начальника району контактно – кабельної мережі, ЛКП «Львівелектротранс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколу серії БД № 234872 від 29 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1, працюючи посадово-відповідальною особою за належне утримання контактної мережі тролейбуса допустила провисання ліній електропередач контактної мережі тролейбуса над проїзною частиною, чим створила перешкоду для дорожнього руху, а також не вжила необхідних заходів щодо усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, внаслідок чого 05 січня 2019 року о 16.15 год. автомобіль марки МАЗ 4381 №2-540-001, н.з. ВС6222ЕХ по вул. Замарстинівській у м. Львові отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1.5 ПДР та ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 139 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що 05 січня 2019 року по вул. Замарстинівській у м. Львові була обірвана поперечка контактної мережі, в яку в’їхав автомобіль марки МАЗ 4381 №2-540-001, н.з. ВС6222ЕХ. Вищевказану поперечку обірвав тролейбус або негабаритний вантаж, який не встановлено. Однак, заявку центральному диспетчеру про обрив поперечки передав водій тролейбусного маршруту №13 ОСОБА_2, який згідно з інструкції повинен був на обірвану поперечку повісити червону стрічку або дочекатися приїзду аварійної бригади.

Дана ділянка контактної мережі тролейбуса по вул. проспект Чорновола – вул. Варшавська – вул. Замарстинівська – вул. Мазепи знаходиться в незадовільному стані та з 2009 року подається нею на капітальний ремонт, але гроші на реконструкцію вулиці не виділялися.

Не визнає своєї вини у даній ДТП, оскільки ділянки контактної мережі оглядаються та ремонтуються вчасно згідно з графіку оглядів та ремонтів контактної мережі трамвая та тролейбуса, матеріли для контактної мережі закупляються відповідно до поданих заявок.

З урахуванням наведеного, просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.2 ст. 139 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05 січня 2019 року таке проведено о 16.45 год. у відсутності представника ЛКП «Львівелектротранс», хоча в цьому Акті є графа, в якій вказується посада, анкетні дані представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки та працівником поліції зроблено висновок про те, що забезпечення безпечної експлуатації ділянки дороги у м. Львові на вул. Замарстинівській, 213 покладено на ЛКП «Львівелектротранс». Відомості про виклик на місце обстеження представників вказаних вище установ відсутні.

З довідки, яка видана головним бухгалтером ЛКП «Львівелектротранс» 18 лютого 2019 року, вбачається, що за період з 2014 року по 2018 року кошти на придбання матеріалів та спецчастин на виконання капітального ремонту контактної мережі тролейбуса по вул. проспект Чорновола – вул. Варшавська – вул. Замарстинівська – вул. Мазепи не виділялися.

З Акту №3/80 державного технічного огляду тролейбусної контактної мережі ЛКП «Львівелектротранс» Львівської міської ради від 07 грудня 2018 року вбачається, що ділянка контактної мережі тролейбуса від СІ (в. Під дубом) пр. Чорновола, в. Варшавська, в. Замарстинівська, в. Мазепи до р/к (М-т 13) потребує капітального ремонту.

В матеріалах справи наявна посадова інструкція, яка визначає посадові обов’язки і відповідальність ОСОБА_1 Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, яких саме заходів згідно з посадової інструкції мала вжити і не вжила в даному випадку ОСОБА_1, що призвело до пошкодження автомобіля марки МАЗ 4381 №2-540-001, н.з. ВС6222ЕХ.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи юридичного складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості та надані суду матеріали у справі про адміністративне правопорушення не дають підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз’яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв'язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.62 Конституції України, та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 139 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_3