П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 р.

м.Одеса

Справа № 1540/4729/18

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П 'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

при секретарі Андрушкевич М.Г.

за участю позивач ОСОБА_2

представник скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 16:12 год. (суддя:Танцюра К.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Київської міської митниці ДФС України від 08 серпня 2018 року №556-ос "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2";

- зобов'язання Київської міської митниці ДФС України змінити дату припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2, на дату звільнення у день повного розрахунку;

- стягнення з Київської міської митниці ДФС України на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 18 000,00грн.;

- зобов'язання Київську міську митницю ДФС України внести зміни у дату звільнення до трудової книжки ОСОБА_2;

- стягнення з Київської міської митниці ДФС України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 5 000,00грн.;

- зобов'язання Київської міської митниці ДФС України видати ОСОБА_2 довідку про роботу в установі та розміру заробітної плати при звільненні з розшифруванням по дату повного розрахунку;

- зобов'язання Київської міської митниці ДФС України провести перерахунок заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 відповідно до індексу інфляції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Київської міської митниці ДФС України від 08 серпня 2018 року №556-ос "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2".

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача сектора бухгалтерського обліку вилученого майна управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської міської митниці ДФС України.

Стягнуто з Київської міської митниці ДФС України на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 19 028,36грн. (дев'ятнадцять тисяч двадцять вісім гривень тридцять шість копійок).

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Київська міська митниця ДФС України звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Окрім того, скаржник зазначає, що відповідно до поданої ОСОБА_2 заяви від 25 березня 2018 року позивач ініціював своє звільнення саме за угодою сторін, після використання належних йому щорічних основних та додаткових відпусток.

Таким чином, скаржник вважає, що вимоги ст.40 КЗпП України не розповсюджуються на вказані правовідносини, оскільки звільнення відбулося не за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, а за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України).

В свою чергу скаржник зазначає, що суд помилково прийшов до висновку про протиправність оскаржуваного Наказу від 08 серпня 2018 року, оскільки відповідно до Наказу №939/08-ов від 27 липня 2018 року позивач в період з 02 серпня 2018 року по 15 травня 2018 року перебував у щорічній додатковій оплачувальній відпустці, а не на лікарняному, як помилково зазначено судом першої інстанції.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 310 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Обставини справи.

Наказом Київської міської митниці ДФС №560-ое від 13 червня 2016 року, на виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2008 року в адміністративній справі №2а-354/08, з урахуванням ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2016 року та на підставі заяви ОСОБА_2 від 13 червня 2016 року, поновлено ОСОБА_2 на роботі з 13 жовтня 2005 року, зараховано його з 13 червня 2016 року на посаду завідувача сектору бухгалтерського обліку та звітності з щомісячним посадовим окладом 1 828,00грн. (а.с.70).

ОСОБА_2 звернувся до Київської міської митниці ДФС України із заявою від 25 березня 2018 року про надання відпусток з наступним звільненням у якій просив відповідно до ст.16-2 Закону України "Про відпустки", ст.77-2 КЗпП України, ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" надати додаткові відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів з 13 квітня 2018 року по 26 квітня 2018 року та з 27 квітня 2018 року надати усі невикористані щорічні основні та додаткові відпустки з наступним звільненням відповідно до п.1) ст.36 КЗпП України, п3) ст.83 Закону України "Про державну службу", за угодою сторін в останній день відпустки (а.с.72).

Листом Київської міської митниці ДФС від 12 квітня 2018 року повідомлено ОСОБА_2 про те, що згідно поданої заяви ОСОБА_2 було надано наступні відпустки: додаткову відпустку відповідно до ст.16-2 Закону України "Про відпустки" з 13 квітня 2018 року по 26 квітня 2018 року терміном на 14 календарних днів (наказ від 12 квітня 2018 року №324/08-ов), щорічну додаткову оплачувану відпустку відповідно до ст.58 Закону України "Про державну службу" з 27 квітня 2018 року по 13 травня 2018 року на 15 календарних днів (наказ від 12 квітня 2018 року № 325/08-ов), щорічну основну оплачувану відпустку відповідно до ст.58 Закону України "Про державну службу" з 14 травня 2018 року по 04 липня 2018 року терміном на 50 календарних днів з виплатою грошової допомоги до відпустки (наказ від 12 квітня 2018 року №326/08-ов) (а.с.73-76).

Заявою від 04 червня 2018 року ОСОБА_2 повідомив Київську міську митницю ДФС України про те, що під час знаходження у щорічній відпустці він захворів та у встановленому законодавством порядку йому було оформлено листок непрацездатності Серія АДЖ №551797 з 21 травня 2018 року по 29 травня 2018 року строком на 9 днів. До заяви додано копію листка непрацездатності (а.с.77-78).

Наказом Київської міської митниці ДФС від 26 червня 2018 року №783/08ов. на підставі заяви позивача та листка непрацездатності АДЖ №551797 було вирішено продовжити ОСОБА_2 щорічну основну оплачувану відпустку на 8 календарних днів по 12 липня 2018 року включно, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час відпустки з 21 травня 2018 року по 29 травня 2018 року. (а.с.79).

Заявою від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 повідомив Київську міську митницю ДФС України про те, що під час знаходження у щорічній відпустці він захворів та у встановленому законодавством порядку йому були оформлені листки непрацездатності Серія АДЖ №408519 з 06 червня 2017 року по 09 червня 2017 року строком на 4 дні; Серія АДЖ №754962 з 05 червня 2017 року по 20 червня 2018 року строком на 16 днів. До заяви додано копії листків непрацездатності (а.с.81-83).

Наказом Київської міської митниці ДФС від 12 липня 2018 року №859/08-ов. на підставі заяви ОСОБА_2 та листків непрацездатності АДЖ №754962 та Серія АДЖ №408519 було вирішено продовжити позивач у щорічну основну оплачувану відпустку на 16 календарних днів з 13 липня 2018 року по 28 липня 2018 року включно, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час відпустки з 05 червня 2018року по 20 червня 2018року та перенести невикористану основну щорічну відпустку за період роботи з 16 червня 2013 року по 15 червня 2014 року у кількості 4 календарних днів у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час відпустки з 06 червня 2017 року по 09 червня 2017 року та надати вищевказану відпустку з 29 липня 2018 року по 01 червня 2018 року (а.с.84-85).

Наказом Київської міської митниці ДФС від 27 липня 2018 року внесено зміни до наказу Київської міської митниці ДФС від 02 вересня 2016 року №1190/08-ов "Про надання відпустки ОСОБА_2", а саме викладено ч.6,7 у наступній редакції: "додаткова відпустка окремим категоріям ветеранів війни за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року -14 к.д."; доповнено ч.8.9: щорічна додаткова оплачувана відпустка за період роботи з 11 вересня 2013 року по 19 березня 2014 року -8 к.д., з 20 березня 2014 року по 19 березня 2015 року -6 к.д.; вважати ч.8,9 як ч.10,11. Надати ОСОБА_2, невикористану щорічну оплачувану відпустку у кількості 14 календарних днів з 02 серпня 2018 року по 15 серпня 2018 року, з яких: 9 днів за період з 20 березня 2014 року по 19 березня 2015 року та 5 днів за період з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року. (а.с.87-88)

Заявою від 19 липня 2018 року ОСОБА_2 повідомив Київську міську митницю ДФС України про те, що під час знаходження у щорічній відпустці він захворів та у встановленому законодавством порядку було оформлено листок непрацездатності Серія АДЖ №290972 з 29 червня 2018 року по 13 липня 2018 року строком на 15 днів. До заяви додано копії листків непрацездатності (а.с.89-90).

Листом Київської міської митниці ДФС від 07 серпня 2018 року №6471/10/26-70-04 від 07 серпня 2018 року повернуто ОСОБА_2 наданий листок непрацездатності серія АДЖ №290972, виданий 29 квітня 2018 року, у зв'язку з невідповідністю дати його видачі та дати установлення непрацездатності (а.с.91).

Наказом Київської міської митниці ДФС від 08 серпня 2018 року №556-ос припинено державну службу ОСОБА_2 на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку вилученого майна управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, звільнено із займаної посади за угодою сторін 15 серпня 2018 року останнім днем відпустки (а.с.92).

Листом Київської міської митниці ДФС від 10 серпня 2018 року №6600/10/26-70-04 повідомлено ОСОБА_2 про необхідність прибути до відділу по роботі з персоналом для отримання трудової книжки (а.с.94).

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою "про надання листка непрацездатності з відповідними виправленнями", у якому зазначено про те, що 13 серпня 2018 року КУ "Міська поліклініка №6 м.Одеси", у листок непрацездатності Серія АДЖ №290972 з 29 червня 2018 року по 13 липня 2018 року у графі "Виданий" внесено відповідне виправлення: 29 квітня 2018 року виправлене на 29 червня 2018 року, про що здійснено відповідний напис. До заяви додано копію виправленого листка непрацездатності (а.с.95-96).

Листом Київської міської митниці ДФС від 29 серпня 2018 року №7017/10/26-70-04/Ш61 повідомлено ОСОБА_2 про те, що комісією соціального страхування Київської міської митниці ДФС листок непрацезданості серія АДЖ №290972, виданий ОСОБА_2. 29 червня 2018року (з виправленнями), прийнятий в роботу та буде опрацьовано згідно чинного законодавства (а.с.97).

Наказом Київської міської митниці ДФС від 28 серпня 2018 року на підставі листка непрацездаитності від 29 червня 2018 року серія АДЖ №290972 вирішено виплатити ОСОБА_2. грошову компенсацію за 15 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки, які ОСОБА_2, були невикористані у зв'язку з перебуванням його в стані тимчасової непрацездатності з 29 червня 2018 року по 14 липня 2018 року. (а.с.98)

ОСОБА_2 звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою від 13 серпня 2018 року у якій просив продовжити відпустку у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, засвідченою у встановленому порядку на 15 днів, на підставі виправленого листка непрацездатності Серії АДЖ №290972 з 29 червня 2018 року по 13 липня 2018 року(а.с.99).

Листом Київської міської митниці ДФС №7018/10/26-70-04/Ш-162 від 29 серпня 2018 року повідомлено ОСОБА_2 про неможливість продовження перебування щорічної відпустки, оскільки останній припинив державну службу та звільнений з займаної посади. При цьому, зазначено, що наказом Київської міської митниці ДФС від 28 серпня 2018 року №625 -ос "Про виплату грошової компенсації ОСОБА_2", що додається, у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 під час щорічної основної оплачуваної відпустки в стані непрацездатності згідно листка непрацездатності серії АДЖ №290972 від 29 червня 2018 року (з виправленням), останньому буде виплачена грошова компенсація за 15 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки (а.с.100-101).

ОСОБА_2 звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою від 27 серпня 2018 року у якій просив внести зміни у наказ від 08 серпня 2018 року №556-ос "Про припинення держаної служби та звільнення ОСОБА_2", змінивши дату звільнення з урахуванням листка непрацездатності Серія АДЖ №690128 з 14 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року строком на 10 днів, листка непрацездатності Серія АДЖ №290972 з 29 червня 2018 року по 13 липня 2018 року строком на 15 днів з відповідними виправленнями, 4 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період з 16 червня 2018 року по 15 серпня 2018 року та усіх днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період з 16 серпня 2018 року по дату звільнення, без виплати грошової компенсації за дні невикористаної основної оплачуваної відпустки (а.с.102-103).

Листом Київської міської митниці ДФС від 07 вересня 2018 року №7254/10/26-70-04/Ш-167 повідомлено, що відсутні правові підстави для внесення змін до наказу №556-ос від 08 серпня 2018 року, оскільки останній припинив службу та звільнений із займаної посади за угодою сторін, згідно поданої заяви (а.с.104-105).

Наказом Київської митниці ДФС від 31 серпня 2018 року №652-ос., на підставі листка непрацездатності від 14 серпня 2018 року серія АДЖ №690128, прийнято рішення виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 02 календарні дні невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки, які ОСОБА_2 були невикористані у зв'язку з перебуванням його у стані тимчасової непрацездатності з 14 серпня 2018 року по 15 серпня 2018 року(по день звільнення) (а.с.106).

Листом Київської міської митниці ДФС №6712/10/26-70-04 від 15 серпня 2018 року повідомлено ОСОБА_2, про необхідність прибути до відділу по роботі з персоналом для отримання трудової книжки (а.с.107).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті наказу Київської міської митниці ДФС від 08 серпня 2018 року №556-ос "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2" останній перебував на лікарняному, таким чином суд прийшов до висновку про протиправність вказаного наказу та наявності підстав для його скасування.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), Кодексу законів про працю (надалі по тексту - КЗпП).

Джерела права й акти їх застосування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КЗпП України Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Згідно з ст.2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою.

Пунктом 1 ст.36 КЗпП України встановлено, що підставою припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін.

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті Наказу Київської міської митниці ДФС від 08 серпня 2018 року №556-ос "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2" останній перебував на лікарняному, таким чином суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 звільнений із займаної посади з порушенням вимог ст. 40 КЗпП, що є підставою для скасування протиправного наказу.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду попередньої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 40 КЗпП встановлено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Згідно пункту 5 вказаної статті нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності;

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач 25 березня 2018 року звернувся до в.о. начальника Київської міської митниці ДФС України Тупальского С.В. із заявою про надання відпусток з наступним звільнення посилаючись на вимоги ст. 36 КЗпП України та ст. 83 Закону України «Про державну службу» за угодою сторін в останній день відпустки.

Статтею 36 КЗпП України встановлено, що підставами припинення трудового договору є угода сторін.

Згідно ст. 83 Закону України «Про державну службу» державна служба припиняється за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону).

Статтею 86 вказаного Закону встановлено, що державний службовець має право звільнитися зі служби за власним бажанням, попередивши про це суб'єкта призначення у письмовій формі не пізніш як за 14 календарних днів до дня звільнення. Державний службовець може бути звільнений до закінчення двотижневого строку, передбаченого частиною першою цієї статті, в інший строк за взаємною домовленістю із суб'єктом призначення, якщо таке звільнення не перешкоджатиме належному виконанню обов'язків державним органом. Суб'єкт призначення зобов'язаний звільнити державного службовця у строк, визначений у поданій ним заяві, у випадках, передбачених законодавством про працю.

З урахуванням вказаних норм чинного на час правовідносин законодавства вбачається, що оскаржуваний Наказ Київської міської митниці ДФС України від 08 вересня 2018 року №556-ос. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2» прийнятий митницею на підставі заяви про надання відпусток з наступним звільнення за угодою сторін в останній день відпустки, а не з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності чи у період перебування працівника у відпустці, відповідно до ст.40 КЗпП, як це помилково зазначено судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення від 29 листопада 2018 року не в повній мірі дослідив обставини справи, а саме факт звернення позивача з вказаною заявою з посиланням на ст. 83 Закону України «Про державну службу» про звільнитися зі служби за ініціативою державного службовця за угодою сторін, що привело до помилкового застосування неналежних норм права, та як наслідок, винесення рішення з висновком якого не погоджується колегія суддів.

Окрім того, колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до вимог вказаної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач посилаючись на вимоги ст. 36 КЗпП України та ст. 83 Закону України «Про державну службу» просив надати відпустку з наступним звільнення за угодою сторін в останній день відпустки.

З матеріалів справи вбачається, що Листом Київської міської митниці ДФС від 07 серпня 2018 року №6471/10/26-70-04 від 07 серпня 2018 року повернуто ОСОБА_2 наданий листок непрацездатності серія АДЖ №290972, виданий 29 квітня 2018 року без виконання, у зв'язку з невідповідністю дати його видачі та дати установлення непрацездатності (а.с.91).

При цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою Наказ №939/08ов. від 27 липня 2018 року згідно якого вбачається, що позивач у період з 02 серпня 2018 року по 15 травня 2018 року перебував у щорічній додатковій оплачувальній відпустці (а.с.87-88)

Таким чином, оскаржуваний Наказ Київської міської митниці ДФС від 08 серпня 2018 року №556-ос "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2", згідно якого припинено державну службу позивача та звільнено із займаної посади за угодою сторін 15 серпня 2018 року останнім днем відпустки, на думку колегії суддів відповідає вимогам вказаної заяви та ст. 36 КЗпП України, ст. 83 Закону України «Про державну службу» за угодою сторін в останній день відпустки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів також вважає правильним залишення відповідачем без розгляду повторне звернення позивача із заявою від 13 серпня 2018 року щодо продовження відпустки у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (виправлений лист непрацездатності Серії АДЖ №290972 з 29 червня 2018 року по 13 липня 2018 року) на підставі припинення державної служби та звільнення з займаної посади ОСОБА_2 відповідно до оскаржуваного Наказу Київської міської митниці ДФС від 08 серпня 2018 року №556-ос.

На підставі вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи, що привело до винесення оскаржуваного рішення від 29 листопада 2018 року з висновком якого не погоджується суд апеляційної інстанції.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно тексту апеляційної скарги Київська міська митниця ДФС України посилаючись на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення також порушено вимоги процесуального права.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року судом першої інстанції відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, перше судове засідання по даній справі було призначене до розгляду та відбулося 17 жовтня 2018 року.

Частиною 1 ст.47 КАС України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі змінював пункт 3 позовних вимог шляхом подання заяв від 19 листопада 2018 року та 24 листопада 2018 року про збільшення розміру суми стягнення, які суд першої інстанції, в порушення ст. 47 КАС України, долучив до матеріалів справи.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з доводами Київської міської митниці ДФС України про те, що судом першої інстанції при розгляді справи було також порушено норми процесуального права, що відповідно до вимог ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення в повному обсязі.

З системного аналізу вказаних обставин справи колегія суддів дійшла висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаного рішення порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Згідно вимог ст.139 КАС України перерозподіл судових витрат не передбачено.

Керуючись ст.ст. 271, 315, 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 16:12 год. (суддя:Танцюра К.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Ухвалити судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 26 березня 2019 року.

Головуючий суддя

Потапчук В.О.

Судді

Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.