01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

15.02.2010 № 25/343-6/97-32/529

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів:

розглянувши у апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.12.2009

у справі № 25/343-6/97-32/529

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан"

третя особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 02.02.1998 про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", про прийняття звіту генерального директора про фінансово-господарську діяльність за 1997 рік, затвердження виходу зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 15.01.1999 про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", про призначення ліквідаційної комісії, звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та підготовку документів до скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з рішенням суду від 21.12.2009 р., відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, припинити провадження у справі в частині позовних вимог до Комерційна виробничо - впроваджувальна фірма "Сапсан", у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 7 Закону України "Про судоустрій України" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від статі, раси, кольору шкіри, мови, політичних, релігійних та інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин.

Вказана норма Закону направлена на реалізацію конституційного принципу щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріпленого у ст. 129 Конституції України.

З викладеного вбачається, що чинне законодавство встановлює право сторони, яка є учасником господарського процесу, на надсилання їй копії апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції зобов'язаний забезпечити реалізацію такого права особи. Обов'язок суду апеляційної інстанції щодо забезпечення реалізації такого права особи, з врахуванням вказаних норм права, вбачається із приписів ст. ст. 95, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційна виробничо - впроваджувальна фірма "Сапсан", яке було залучено до участі у справі, в якості іншого відповідача на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статі 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем 1 не надіслано копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційна виробничо - впроваджувальна фірма "Сапсан", колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 року № 25/343-6/97-32/529 з доданими матеріалами.

Матеріали справи № 25/343-6/97-32/529 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

17.02.10 (відправлено)