Справа № 420/6193/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гунько О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 (на підставі ордеру),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК АККЕРМАН» до ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення №2007 від 14.11.2018 року, визнання протиправною бездіяльності щодо не переоформлення ліцензії на мовлення серії НР №1430-м від 16.09.2011 року та зобов’язати прийняти рішення, яким продовжити строк дії ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК АККЕРМАН» (надалі по тексту – Позивач або ТОВ «ТРК АККЕРМАН») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі по тексту – Відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення №2007 від 14.11.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення, щодо не переоформлення ліцензії на мовлення серії НР №1430-м від 16.09.2011 року;

- зобов’язати ОСОБА_3 раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення, яким продовжити строк дії ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним.

З 13.03.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК АККЕРМАН» здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері радіомовлення.

16.09.2011 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» було отримано ліцензію на мовлення серії НР №1430-м строком дії з 16.09.2011 року по 16.09.2018 рік.

У зв’язку із неактуальністю частотного діапазону нижче 80 МГц ТОВ «ТРК АККЕРМАН» було вирішено відмовитися від здійснення ефірного мовлення на частотах: 68,45 МГц у смт. Любашівці; 72,74 МГц у смт. Миколаївці; 72,44 МГц у смт. Саврані.

24.01.2018 року за вих. № 2 ТОВ «ТРК Аккерман» було направлено до ОСОБА_3 ради України лист, яким повідомлено, що у зв’язку з неможливістю використання не експлуатуються частоти 68,45 МГц у смт. Любашівці, 72,74 МГц у смт. Миколаївці та 72,44 МГц у смт. Саврані.

У відповідь на лист Позивача, ОСОБА_3 радою України з питань телебаченні і радіомовлення було повідомлено, що відповідно до ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Позивачу необхідно подати до ОСОБА_3 ради України з питань телебаченні і радіомовлення заяву про переоформлення ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року у зв’язку з відповідними змінами.

19.02.2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» було подано до ОСОБА_3 ради України з питань телебаченні і радіомовлення заяву про внесення змін до ліцензії разом із пакетом документів відповідно вимог ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Проте, в порушення вимог ч.7 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» рішення Відповідачем прийнято не було.

Крім того, 19.02.2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» у відповідності до п.2 ст.33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», за раніше ніж за 210 днів та не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії було подано заяву про продовження ліцензії на мовлення відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

14.11.2018 року ОСОБА_3 радою України з питань телебаченні і радіомовлення було винесено рішення №2007, яким відмовлено ТОВ «ТРК АККЕРМАН», м. Білгород-Дністровський Одеської області, у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 ради України з питань телебаченні і радіомовлення та вважаючи його таким, що винесено протиправно, порушує права та законні інтереси ТОВ «ТРК АККЕРМАН» як ліцензіата та підлягає скасуванню звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Разом з позовною заявою Позивачем також подано заяву про забезпечення позову (вхід. №36686/18 від 28.11.2018 року), яким Позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення №2007 від 14.11.2018 року про відмову в продовженні строку дії ліцензії на мовлення серії НР №1430-м від 16.09.2011 року.

Процесуальні дії.

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року в задоволенні заяви ТОВ «ТРК АККЕРМАН» про забезпечення позову від 26.11.2018 року (вхід. №36686/18 від 28.11.2018 року) відмовлено.

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 20 грудня 2018 року.

29 грудня 2018 року від представника ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надійшла заява про забезпечення позову (вхід. №40873/18 від 29.12.2018 року), яким Позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення №2007 від 14.11.2018 року про відмову в продовженні строку дії ліцензії на мовлення серії НР №1430-м від 16.09.2011 року.

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року в задоволенні заяви ТОВ «ТРК АККЕРМАН» про забезпечення позову від 28.12.2018 року (вхід. №40873/18 від 29.12.2018 року), відмовлено.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року.

17 грудня 2018 року від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №39437/18 від 17.12.2018 року), в якому ТОВ «ТРК АККЕРМАН» просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтовано наступним.

Відповідно до п.б) ч.7 ст.33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ОСОБА_3 рада може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення за умови, якщо протягом строку дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Ці порушення повинні бути підтверджені рішеннями та санкціями ОСОБА_3 ради, не скасованими у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями.

ТОВ «ТРК «АККЕРМАН» були оголошені попередження:

1) Рішенням ОСОБА_3 ради №507 від 06.03.2013 року у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (відсутність передбаченого ліцензією мовлення на частотах: 68,45 МГц у смт. Любашівці; 72,74 МГц у смт. Миколаївці; 72,44 МГц у смт. Саврані):

- частини 7 статті 27 - ліцензіат зобов’язаний виконувати умови ліцензії;

- частини 8 статті 28 - ліцензіат зобов’язаний дотримуватись визначеної програмної концепції мовлення;

- частини 1 статті 43 Закону України - організація-ліцензіат має право розпочати мовлення протягом року з дня набрання ліцензією чинності;

- пункт а) частини 1 статті 59 - телерадіоорганізація зобов’язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії;

2) Рішенням ОСОБА_3 ради №341 від 15.03.2018 року у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (відсутність передбаченого ліцензією мовлення на частотах: 68,45 МГц у смт Любашівці; 72,74 МГц у смт Миколаївці; 72,44 МГц у смт Саврані:

- частини 7 статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»;

- частини 8 статті 28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Рішення ОСОБА_3 ради від 06.03.2013 року №507 та від 15.03.2018 року №341 не скасовані в судовому порядку, а тому є чинними.

Відповідач зазначає, що застосовані до ліцензіата санкції, які зазначені вище, є чинними та не скасованими у судовому порядку, таким чином ОСОБА_3 рада України з питань телебачення і радіомовлення на засіданні 11.07.2018 року прийняла правомірне рішення №2007, яким відмовила ТОВ «ТРК АККЕРМАН» у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року.

Крім того, щодо строків розгляду заяви про продовження строку дії ліцензії, Відповідач звертає увагу суду на положення частини 2 статті 36 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», та зазначає, що після закінчення строку дії, ліцензія на мовлення втрачає цінність, за винятком випадків, коли вчасно подана ліцензіатом заява про продовження дії ліцензії на мовлення не була розглянута ОСОБА_3 радою у визначені цим законом строки. У цих випадках ліцензія залишається чинною до прийняття ОСОБА_3 радою рішення про продовження дії ліцензії або про відмову у продовженні дії ліцензії відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, Відповідач зазначає, що до прийняття оскаржуваного рішення ліцензія НР №1430-м від 16.09.2011 року видана Позивачу була чинною та відповідно Позивач подовжував здійснювати мовлення відповідно до її умов, а тому строки розгляду ОСОБА_3 радою заяви про продовження строку дії даної ліцензії жодним чином не вплинули на права та обов’язки ТОВ «ТРК «АККЕРМАН».

18 січня 2019 року від представника ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надійшли додаткові пояснення (вхід. №1930/19 від 18.01.2019 року).

Додаткові пояснення Позивача обґрунтовані наступним.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» організація-ліцензіат має право розпочати мовлення протягом року з дня набрання ліцензією чинності. Про початок мовлення вона зобов'язана у десятиденний термін повідомити ОСОБА_3 раду. Зазначення в законі права, а не обов’язку розпочати мовлення в певний період, на думку Позивача не надає можливості стверджувати про порушення закону, адже законом передбачений інший порядок реагування ОСОБА_3 ради на факт невикористання права, наданого ліцензією.

З урахуванням повноважень ОСОБА_3 ради та її представників, наведених вище, саме вони повинні були у випадку відсутності початку мовлення застосувати певні наслідки.

Статтею 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що ОСОБА_3 рада анулює ліцензію на мовлення на підставі відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії, про що приймає вмотивоване рішення про анулювання ліцензії на мовлення протягом 15 робочих днів з дати надходження документів щодо наявності зазначених підстав для анулювання.

Як підтверджується матеріалами справи, Відповідачу ще в 2013 році було відомо про те, що мовлення на деяких частотах, на які видано ліцензію не здійснюється, про що ним було прийнято рішення №1110 від 06.03.2013 року. Зазначеним рішенням Позивача було попереджено про усунення порушень вимог Закону України «Про телебачення та радіомовлення».

Отримавши у лютому 2018 року від Позивача лист про відмову від використання певних частот та надавши лист-відповідь про необхідність звернення з заявою про переоформлення ліцензії, Відповідач повинен був розглянути відповідну заяву про переоформлення ліцензії у порядку та з дотриманням строку, що встановлені у статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (власне про цю необхідність зазначив і сам Відповідач у своєму листі від 02.02.2018 року).

29 січня 2019 року від Відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення за вих. №47/19 від 28.01.2019 року.

Заперечення Відповідача на додаткові пояснення Позивача обґрунтовано наступним.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_3 рада не зобов’язана була приймати рішення про анулювання ліцензії ТОВ «ТРК АККЕРМАН», оскільки ліцензіат розпочав мовлення в річний термін, однак з порушенням умов ліцензії на мовлення, а саме здійснював мовлення на частоті 104,5 МГц в м. Балта, але на інших частотах воно було відсутнє, що є порушенням умов ліцензії на вимогу Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Рішення ОСОБА_3 ради жодним чином не може вважатись нечинним, оскільки не існує жодного судового рішення, яким би його визнано протиправним та скасовано, рішенням ОСОБА_3 ради також його скасовано не було.

Відповідач звертає увагу суду, що Позивач мав право в позасудовому порядку скасувати санкцію застосовану рішенням Відповідача від 06.03.2013 року №507 відповідно до порядку встановленого Положенням про порядок скасування санкції «оголошення попередження» яке було застосовано ОСОБА_3 радою України з питань телебачення і радіомовлення за порушення умов ліцензії та вимог чинного законодавства України телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги, затвердженого рішенням ОСОБА_3 ради №114 від 08.02.2012 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України 27.02.2012 року за №318/20631.

Однак, на свій розсуд Позивач не скористався наданим правом та не скасував санкцію у позасудовому порядку.

Крім того, також Позивач не заявив про незаконність прийнятого рішення №507 від 06.03.2013 року та не скасував його в суді.

Відповідач також звертає увагу суду, що Позивач протягом останніх майже 6 років, мав труднощі у здійсненні своєї господарської діяльності, однак все одно продовжував недобросовісно користуватись виданою йому ліцензією, неналежним чином використовуючи обмежений радіочастотний ресурс.

Незважаючи на таке неефективне використання виданої ліцензії, з незрозумілих причин Позивач протягом тривалого часу жодного разу не звертався до ОСОБА_3 ради з вимогою переоформити видану йому ліцензію. Лише 27.02.2018 року, після того як було вдруге зафіксовано порушення умов ліцензії та вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення», одночасно із заявою про продовження ліцензії на мовлення Позивачем врешті решт було подано заяву про переоформлення.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про телебаченні і радіомовлення» ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії та вимоги Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ОСОБА_3 рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій та вимог чинного законодавства України, що регулює відносини в сфері телерадіомовлення та в разі їх порушення - застосовує санкції відповідно до вимог цього Закону.

Визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення (стаття 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Відповідач зазначає, що Додатками до ліцензії серії НР №1430-м від 16.09.2011 року було визначено умови ліцензії, яких мав дотримуватись Позивач при здійсненні діяльності в сфері телебачення і радіомовлення.

Додатком №6 - визначено територію розповсюдження програм з переліком частот:

- 68,45 МГц смт. Любашівка та Любашівський район;

- 72,74 МГц смт. Миколаївка та Миколаївський район;

- 72,44 МГц смт. Саврань (ОСОБА_4) та Савранський район;

- 104,5МГц м. Балта, але Позивач здійснював мовлення лише на частоті 104,5 МГц, тому відсутність мовлення на інших трьох частотах є порушенням умов ліцензії.

Додатком №7 - визначено програмну концепцію у відповідності для кожної частоти:

- на частотах 72,74 МГц та 68,45 МГц частка передач власного виробництва мала складати 35 годин на тиждень; мінімальна частка національного аудіовізуального продукту - 145 годин 59 хвилин на тиждень та інше;

- на частоті 72,44 МГц частка передач власного виробництва мала складати 2 години на добу; мінімальна частка національного аудіовізуального продукту - 21 години на добу;

Додаток №8 - встановлено необхідний обсяг мовлення:

- на частотах 72,74 МГц, 68,45 МГц - по 152 годин 59 хвилин на тиждень;

- на частотах 72,44; 104,5 МГц - відповідно 24 години на добу та 21,51 години середньодобового з визначеними відрізками часу.

Відповідач зазначає, що Позивач не здійснював мовлення на частотах 72,74 МГц, 68,45 МГц, 104,5 МГц, що свідчить про невиконання умов ліцензії НР №1430-м від 16.09.2011 року та відповідно порушення Позивачем частини 7 статті 27, частини 8 статті 28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», що і було, зокрема, зафіксовано рішеннями, якими було застосовано санкції до ТОВ «ТРК АККЕРМАН».

При цьому, 15.03.2018 року на засіданні ОСОБА_3 ради, на якому розглядались результати планової перевірки, представник Позивача брав участь у засіданні та надавав пояснення, в яких визнав порушення ним Закону України «Про телебачення і радіомовлення», що підтверджується витягом з протоколу засідання №7 від 15.03.2018 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТРК АККЕРМАН».

12 лютого 2019 року від представника Відповідача надійшли додаткові пояснення (вхід. №5025/19 від 12.02.2019 року).

Додаткові пояснення Відповідача обґрунтовані наступним.

Після застосовування рішенням ОСОБА_3 ради від 06.03.2013 року №507 санкції «оголошення попередження», Відповідачу було надано час для приведення своєї діяльності у відповідність до чинного законодавства та умов ліцензії.

13.05.2013 року до ОСОБА_3 ради надійшов лист №24413 від 24.04.2013 року вх. №16/2162 від 13.05.3013 року, яким Позивач повідомив, що привів свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства. Крім того, компанія зазначила, що готує документи для внесення змін до ліцензії.

Зважаючи на досить складну і тривалу процедуру отримання Позивачем даної ліцензії, включаючи також фінансові витрати на сплату ліцензійного збору для її отримання, ОСОБА_3 рада врахувала дані обставини та скрутне фінансове становище компанії, а також лист, в якому було зазначено про намір внести зміни до ліцензії, ОСОБА_3 рада вирішила надати достатній час для приведення діяльності ліцензіата у відповідність до умов ліцензії та чинного законодавства, що не суперечить законодавству у сфері телебачення і радіомовлення.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 рада не є «каральним» органом, а здійснює свою діяльність з урахуванням принципів повноти і всебічного розгляду кожного питання при здійсненні ліцензування, регулятором не було застосовано одразу жорстких заходів відповідальності, а було надано достатньо часу для усунення порушень.

Однак, зважаючи на недобросовісний характер здійснюваної Позивачем діяльності в сфері телебачення і радіомовлення, не усунення порушень Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та їх системність, Відповідач зазначає, що ОСОБА_3 рада правомірно відмовила Позивачу у продовженні строку дії ліцензії НР №1430-м від 16.09.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву, додаткові пояснення Позивача, заперечення на додаткові пояснення та додаткові пояснення Відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом.

16 вересня 2011 року ОСОБА_3 рада України з питань телебачення і радіомовлення видала товариству з обмеженою відповідальністю «ТРК АККЕРМАН», м. Білгород-Дністровський Одеської області, ліцензію на мовлення серії НР №1430-м, строк дії ліцензії з 16 вересня 2011 року до 16 вересня 2018 року (а.с.51) та додатки до ліцензії (а.с.52-65).

Згідно додатку 2 до ліцензії серії НР №1430-м від 16 вересня 2011 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» здійснює ефірне мовлення на частотах:

- «Любашівка FM» (на частоті 68,45 МГц у смт. Любашівка);

- «Миколіївка FM» (на частоті 72,74 МГц у смт. Миколіївці);

- «Саврань FM» (на частоті 72,44 МГц у смт. Саврані);

- «Балта FM» (на частоті 104,5 МГц у м. Балті) (а.с.53).

Відповідно до додатку 7 ліцензії серії НР №1430-м від 16 вересня 2011 року програмна концепція мовлення ТОВ «ТРК АККЕРМАН», 72,74 МГц у смт. Миколаївці та 68,45 МГц у смт. Любашівці Одеської області по 152 години 59 хвилин на тиждень; частка програм власного виробництва – 35 годин на тиждень, 22,93%; мінімальна частка національного аудіовізуального продукту (в тому числі власного виробництва) – 145 годин 59 хвилин на тиждень, 95,4%; максимальна частка аудіовізуальної продукції іноземного виробництва – 7 годин на тиждень, 4,6%; формат – розважально-інформаційний (а.с.58).

Згідно додатку 7 до ліцензії серії НР №1430-м від 16 вересня 2011 року програмна концепція мовлення ТОВ «ТРК АККЕРМАН», 72,44 МГц у смт. Саврані Одеської області – 24 години на добу; частка програм власного виробництва – 2 години на добу, 8,3%; мінімальна частка національного аудіовізуального продукту (в тому числі власного виробництва) – 21 година на добу, 87,5%; максимальна частка аудіовізуальної продукції іноземного виробництва – 3 години на добу, 12,5%; формат – розважально-музичний (а.с.60).

Відповідно до додатку 7 ліцензії серії НР №1430-м від 16 вересня 2011 року програмна концепція мовлення ТОВ «ТРК АККЕРМАН», 104,5 МГц у м. Балті Одеської області – 21,51 година середньодобова; частка програм власного виробництва – 4 години 30 хвилин на добу, 20%; мінімальна частка національного аудіовізуального продукту (в тому числі власного виробництва) – 18 годин 51 хвилина на добу, 86%; максимальна частка аудіовізуальної продукції іноземного виробництва – 3 години на добу, 14%; формат – розважально-музичний (а.с.62).

06 березня 2013 року ОСОБА_3 радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №507 «Про результати планової перевірки ТОВ «ТРК АККЕРМАН», м. Білгород-Дністровський Одеської області (НР №1430-м від 16.09.2011 року)», яким визнано порушення ТОВ «ТРК АККЕРМАН» вимог частини 7 статті 27 (ліцензіат зобов’язаний виконувати умови ліцензії), частини 8 статті 28 (ліцензіат зобов’язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення), частини 1 статті 43 (організація-ліцензіат має право розпочати мовлення протягом року з дня набрання ліцензією чинності. Про початок мовлення вона зобов’язана у десятиденний термін повідомити ОСОБА_3 раду) та пункту «а» частини 1 статті 59 (телерадіоорганізація зобов’язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії) Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у зв’язку з відсутністю мовлення у смт.Любашівці, смт.Миколаївці, смт.Саврані Одеської області. ТОВ «ТРК АККЕРМАН» оголошено попередження. Зобов’язано ліцензіата ТОВ «ТРК АККЕРМАН», протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства. Впродовж двох тижнів після цього надати до ОСОБА_3 ради звіт, завізований представником ОСОБА_3 ради в Одеській області (а.с.67).

Листом за №24413 від 24 квітня 2013 року (вх.№16/2162 від 13.05.2013р.) ТОВ «ТРК АККЕРМАН» повідомило голову ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_5, що відповідно до Рішення ОСОБА_3 №507 від 06 березня 2013 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» привела свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства та просить виокремити ліцензію на мовлення «Балта 104,5 FM» від інших («Саврань FM», «Любашівка FM» та «Миколаївка FM»). У зв’язку із скрутним фінансовим становищем Позивач зазначив, що не має можливості розпочати діяльність ще у трьох населених пунктах (а.с.151).

23 січня 2018 року на виконання рішення ОСОБА_3 ради №2211 від 16.11.2017 року «Про затвердження Плану проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України на перший квартал 2018 року» (а.с.171-180) головою ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_6 у зв’язку із закінченням терміну дії ліцензії на мовлення видано Наказ №5а/15 від 23 січня 2018 року «Про планову виїзну перевірку ТОВ «ТРК АККЕРМАН» м. Білгород-Дністровський Одеської області (НР №1430-м від 16.09.2011 року) (а.с.168).

Листом від 24 січня 2018 року за вих. №2 ТОВ «ТРК АККЕРМАН» повідомила голову ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення ОСОБА_6, що у зв’язку з неможливістю використання, не експлуатуються частоти: «Любашівка FM» (частота 68,45 МГц у смт. Любашовка), «Миколаївка FM» (частота 72,74 МГц у смт. Миколаївка) та «Саврань FM» (частота 72,44 МГц у смт. Саврань) та зазначило, що на даний час вони не працюють. ТОВ «ТРК АККЕРМАН» від них відмовляється. Використовується тільки частота «Балта FM» (частота 104,5 МГц у м. Балта) згідно ліцензії серії НР №1430-м від 16.09.2011 року (а.с.10).

На виконання Наказу №5а/15 від 23 січня 2018 року «Про планову виїзну перевірку ТОВ «ТРК АККЕРМАН» м. Білгород-Дністровський Одеської області (НР №1430-м від 16.09.2011 року)» та за результатами проведеної планової виїзної перевірки телерадіокомпанії ТОВ «ТРК АККЕРМАН», уповноваженими особами ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення складено ОСОБА_7 №40 від 06 лютого 2018 року які підписано з боку Позивача виконавчим директором компанії ОСОБА_8 (а.с.169-170).

За результатами перевірки, викладених в ОСОБА_7 №40 від 06 лютого 2018 року виявлено наступні порушення:

- мовлення у населених пунктах – смт.Любашівка та Любашівський район Одеської області (частота – 68,45 МГц, обсяг мовлення – 24 години на добу, позивні – Любашівка ФМ), смт.Миколаївка та Миколаївський район Одеської області (частота – 72,74 МГц, обсяг мовлення – 24 години на добу, позивні – Миколаївка ФМ), смт.Саврань (ОСОБА_4 поляна) та Савранський район Одеської області (частота – 72,44 МГц, обсяг мовлення – 24 години на добу, позивні – Саврань ФМ) не здійснюється – порушення ч.4 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (п.3 ОСОБА_7 №40 від 06.02.2018 року);

- за результатами моніторингу зафіксовано відхилення від програмної концепції мовлення у частині жанрового розподілу програмного наповнення, зокрема: збільшення загального обсягу мовлення: за ліцензією – 21,51 год. середньодобового відповідно до сітки мовлення, фактично – 24 год.; збільшення частки власних програм: за ліцензією – 04 год. 30 хв., фактично – 24 год.; збільшення частки інформаційно-аналітичних передач: за ліцензією – 45 хв., фактично – 01 год. 48 хв.; збільшення частки культурно-мистецьких передач: за ліцензією – 45 хв., фактично – 01 год. 48 хв.; зменшення частки програм Інших: за ліцензією – 03 год. 51 хв., фактично – 58 хв. (п.5 ОСОБА_7 №40 від 06.02.2018 року).

16 лютого 2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» звернулось до ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення з заявою про переоформлення ліцензії на мовлення у зв’язку з неможливістю використання та ведення мовлення, не експлуатацією частот: «Любашівка FM» (частота 68,45 МГц у смт. Любашівка), «Миколаївка FM» (частота 72,74 МГц у смт. Миколаївка) та «Саврань FM» (частота 72,44 МГц у смт. Саврань). Використовується тільки частота «Балта FM» (частота 104,5 МГц у м. Балта) згідно ліцензії серії НР №1430-м від 16.09.2011 року та у зв’язку зі змінами у програмній концепції мовлення (а.с.20).

Відповідно до листа від 19 лютого 2018 року за вих. №4 ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надіслало до ОСОБА_3 ради пакет документів для продовження ліцензії на мовлення серії НР №1430-м від 16.09.2011 року разом з додатками на 74 арк, а саме:

1) Супровідний лист – 2 арк.;

2) Заява про продовження ліцензії на мовлення – 3 арк.;

3) Копії статуту та додатків до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК АККЕРМАН» - 19 арк.;

4) Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 1 арк.;

5) Орієнтовний штатний розклад ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 1 арк.;

6) Програмна концепція мовлення «Балта FM» - 2 арк.;

7) Програмна концепція мовлення «Миколаївка FM» та «Любашівка FM» - 2 арк.;

8) Програмна концепція мовлення «Саврань FM» - 2 арк.;

9) Схематичне зображення структури власності ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 1 арк.;

10) Відомості про власників істотної участі ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 1 арк.;

11) Відомості про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 1 арк.;

12) Відомості про пов’язаних осіб ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 1 арк.;

13) Декларації про майновий стан і доходи власника ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 8 арк.;

14) Копія договору №123/15 про надання телекомунікаційних послуг з ДП «ООРТПЦ» - 9 арк.;

15) Фотокопія дозволу «ЗМ-51-0287-0287694» - 1 арк.;

16) Організаційно-технічні зобов’язання ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 2 арк.;

17) Копія договору про надання послуг з охорони об’єкту з ПП «Балтська швейна фабрика»;

18) Копія договору №14-1039/7 з Південною філією Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» - 4 арк.;

19) Фінансові та економічні зобов’язання ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 2 арк.;

20) Редакційний статут ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 8 арк.;

21) Копія протоколу №1 загальних зборів творчого колективу ТОВ «ТРК АККЕРМАН» - 1 арк. (а.с.12-13).

Згідно листа від 19 лютого 2018 року за вих. №5 ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надіслало до ОСОБА_3 ради пакет документів на переоформлення ліцензії на мовлення серії НР №1430-м від 16.09.2011 року разом з додатками на 20 арк., а саме:

1) Супровідний лист – 1 арк.;

2) Заява про переоформлення ліцензії на мовлення – 1 арк.;

3) Копія ліцензії на мовлення серія НР №1430-м – 15 арк.;

4) Копія листа до ОСОБА_3 ради (вих. №2 від 24.01.2018 року) – 1 арк.;

5) Програмна концепція мовлення «Балта FM» зі змінами – 2 арк. (а.с.11).

15 березня 2018 року ОСОБА_3 рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення №341 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТРК АККЕРМАН» м. Білгород-Дністровський Одеської області (НР №1430-м від 16.09.2011 року, ефірне мовлення, позивні: «Любашівка FМ» (на частоті – 68,45 МГц у смт. Любашівці); «Миколаївка FМ» (на частоті – 72,74 МГц у смт. Миколаївці); «Саврань FМ» (на частоті 72,44 МГц у смт. Саврані); «Балта FМ» (на частоті 104,5 МГц у м. Балті)) оформлене протоколом №7, яким визнала порушення ТОВ «ТРК АККЕРМАН», м. Білгород-Дністровський район Одеської області, частини 7 статті 27 та частини 8 статті 28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». ТОВ «ТРК АККЕРМАН», м. Білгород-Дністровський район Одеської області оголошено попередження та зобов’язано Позивача протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. В разі невиконання ліцензіатом цього рішення ОСОБА_3 рада може застосувати до ліцензіата санкції, передбачені чинним законодавством України (а.с.16-17).

Супровідним листом за вих. №15 від 30 серпня 2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надіслало голові ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення ОСОБА_6: заяву про продовження ліцензії на мовлення на 3 арк.; копію наказу про призначення керівника на 1 арк.; виписку з ЄДР на 1 арк.; копію протоколу зборів власників щодо призначення керівника та членів редакційної ради; копію протоколу зборів творчого колективу щодо призначення членів редакційної ради на 1 арк.; таблицю з відомостями про редакційну раду на 1 арк.; форму 3 на 1 арк.; описи параметрів заповнення відомостей про пов’язаних осіб на 2 арк. (а.с.72). Цей лист отримано та зареєстровано Відповідачем 05.09.2018 року вх.№16/5095.

Супровідним листом за вих. №16 від 30 серпня 2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надіслало голові ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення ОСОБА_6 організаційно-технічне зобов’язання на 2 арк. та договір про надання телекомунікаційних послуг на 8 арк. (а.с.71). Цей лист отримано та зареєстровано Відповідачем 05.09.2018 року вх.№16/5096.

Супровідним листом за вих. №20 від 10 вересня 2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надіслало голові ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення ОСОБА_6: заяву про видачу (продовження) ліцензії на мовлення на 4 арк.; форму №2 відомості про власників істотної участі станом на 31.08.2018 року на 1 арк.; форму №3 відомості про пов’язаних осіб станом на 31.08.2018 року на 1 арк.; форму №5 відомості про кінцевого бенефіцірних власників станом на 31.08.2018 року на 1 арк.; копію протоколу загальних зборів засновників ТОВ «ТРК АККЕРМАН» на 1 арк.; копію протоколу загальних зборів творчого колективу ТОВ «ТРК АККЕРМАН» на 1 арк.; копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік на 2 арк.; копію додатка Ф1 розрахунок податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих від операцій з інвестиційними активами на 1 арк.; опис параметрів про кінцевих бенефіціарних власників на 2 арк.; опис про пов’язаних осіб на 2 арк. (а.с.73). Цей лист отримано та зареєстровано Відповідачем 12.09.2018 року вх.№16/5235.

Супровідним листом за вих. №24 від 24 вересня 2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надіслало голові ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення ОСОБА_6 форму №3 відомості про пов’язаних осіб станом на 31.08.2018 року на 2 арк. та опис параметрів заповнення відомостей на 2 арк. (а.с.74). Цей лист отримано та зареєстровано Відповідачем 27.09.2018 року вх.№16/5477.

Супровідним листом за вих. №36 від 05 листопада 2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надіслало голові ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення ОСОБА_6 програмну концепцію мовлення по м. Балта на 2 арк. (а.с.75). Цей лист отримано та зареєстровано Відповідачем 06.11.2018 року вх.№16/6086.

Супровідним листом за вих. №39 від 07 листопада 2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» надіслало голові ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення ОСОБА_6 програмну концепцію мовлення по м. Балта (уточнююча з додатковими змінами) на 2 арк. (а.с.76). Цей лист отримано та зареєстровано Відповідачем 13.11.2018 року вх.№16/6169.

Згідно наявної в матеріалах справи картки розгляду ліцензійної документації про переоформлення та продовження ТОВ «ТРК АКЕРМАН» ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року яка надходила до ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення в додаток до заяви Позивача від 16.09.2011 року (вх.№4/193 від 27.07.2018) розгляд документів було здійснено структурними підрозділами ОСОБА_3 ради України з питань телебачення та радіомовлення, а саме:

- управлінням ліцензування ОСОБА_9 були надані наступні зауваження: 1) надати програмні концепції мовлення відповідно до проліцензованого обсягу мовлення; 2) оскільки подані документи передбачають зміни до ліцензії, розгляд можливий за умови позитивного рішення про переоформлення ліцензії відповідно до заяви вх. №4/193 від 27.02.2018 року; 3) доопрацювати відповідно до зауважень структурних підрозділів;

- юридичним управлінням ОСОБА_10 були надані наступні зауваження: 1) відповідність даних у заяві статутним та установчим документам: в пункті 4 заяви та Форми №3 – неповний перелік пов’язаних осіб відповідно до визначення статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; склад редакційної ради не відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; керівник та склад редакційної ради відрізняється від інформації в ліцензії (в разі зміни потрібно окремим пакетом подати заяву на переоформлення). Вид діяльності:+. Відповідність статутних та установчих документів вимогам статті 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:+. Перевірка інформації по структурі власності: в усіх формах в колонці 4 щодо фізичних осіб потрібно зазначити дату народження та у колонці 5 зазначити повну адресу; у Формі №2 не вірно заповнено колонки 6-8 (розмір участі); відомості про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру кінцевого бенефіціарного власника за рік, який передує даті звернення із заявою, мають бути за формою декларації про майновий стан і доходи, що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №859, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 26 жовтня 2015 року за №1298/27743; інше: надати протокол обрання редакційної ради від власника;

- управлінням фінансової та бухгалтерської служби ОСОБА_11 – без зауважень;

- управлінням контролю та аналізу телерадіомовлення ОСОБА_12: 06.02.2018 року планова перевірка по ліцензії НР №1430-м від 16.09.2011 року;

- управлінням контролю аналізу телерадіомовлення ОСОБА_12: врахувати зауваження у заяві про переоформлення (вх. №4/193 від 27.02.2018 року);

- управлінням радіочастотного ресурсу та технічного контролю ОСОБА_13: в організаційно-технічних зобов’язаннях уточнити оператора телекомунікацій. Ліцензійному врахувати результат розгляду справи 4/193 від 27.02.2018 року (а.с.188-189).

Розглянувши 14 листопада 2018 року на засіданні ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення (11:05-11:35) заяву ТОВ «ТРК АККЕРМАН» щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення серії НР №1430-м від 16.09.2011 року, враховуючи неодноразове надіслання додатків до цієї заяви у серпні, вересні, листопаді 2018 року, зауваження структурних підрозділів щодо документів ТОВ «ТРК АКЕРМАН», результати проведеної планової виїзної перевірки телерадіокомпанії ТОВ «ТРК АККЕРМАН» 06.02.2018 року, рішень ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення №507 від 06.03.2013 року та №341 від 15.03.2018 року, не усунення зауважень з боку заявника, ОСОБА_3 рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення №2007 від 14 листопада 2018 року, яким відмовлено ТОВ «ТРК АККЕРМАН», м. Білгород-Дністровський Одеської області, у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року, з оформленням протоколу засідання ОСОБА_3 ради України з питань телебачення і радіомовлення №32 (а.с.144-146), участь в якому приймав засновник ТОВ «ТРК АКЕРМАН» (а.с.18-19).

Листом за №17/1899 від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 рада України з питань телебачення і радіомовлення повідомила ТОВ «ТРК АККЕРМАН» про те, що враховуючи рішення ОСОБА_3 ради №2007 від 14 листопада 2018 року Відповідач повертає Позивачу пакет документів, поданий на переоформлення ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року (вх.№4/193 від 27.07.2018) та додатки на 52 арк. (а.с.77).

20 грудня 2018 року ОСОБА_3 рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення №2265 «Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних радіоканалів», оформлене протоколом №37 (а.с.96-100).

Джерела права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про ОСОБА_3 раду України з питань телебачення і радіомовлення» №538/97-ВР від 23 вересня 1997 року (далі – Закон №538/97-ВР) ОСОБА_3 рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно ст.13 Закону №538/97-ВР ОСОБА_3 рада здійснює:

нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення;

нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення;

нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій;

нагляд за дотриманням ліцензіатами визначеного законодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів;

нагляд за дотриманням стандартів та норм технічної якості телерадіопрограм;

нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства України у сфері кінематографії;

нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту;

нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно-музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом;

нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою;

нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі;

нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства щодо складу їх засновників (власників), а також частки іноземних інвестицій у їх статутному капіталі;

застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону;

офіційний моніторинг телерадіопрограм;

контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про пов'язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги. Контроль здійснюється шляхом подання ОСОБА_3 радою запитів про надання інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, запитів на отримання інформації з державних реєстрів, а також запитів про надання інформації до компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Верховною ОСОБА_3 України;

нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог щодо надання звітної інформації (звітів) про використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, а саме музичних творів, аудіовізуальних творів, фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань, у телерадіоефірі телерадіоорганізацій.

Відповідно до ст.14 Закону №538/97-ВР ОСОБА_3 рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме:

ліцензування телерадіомовлення;

надання дозволів на тимчасове мовлення;

ліцензування провайдерів програмної послуги;

участь у розробці та погодження проекту ОСОБА_3 таблиці розподілу смуг радіочастот України і Плану використання радіочастотного ресурсу України у частині смуг радіочастот, виділених для потреб телерадіомовлення;

розробку умов використання та визначення користувачів радіочастотного ресурсу, виділеного для потреб телерадіомовлення;

забезпечення і сприяння конкуренції у діяльності телерадіоорганізацій усіх форм власності відповідно до вимог законодавства, створення умов щодо недопущення усунення, обмеження чи спотворення конкуренції у телерадіоінформаційному просторі;

ведення Державного реєстру суб'єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення;

розробку та затвердження порядку проведення конференцій щодо формування, обрання та припинення повноважень членів Наглядової ради акціонерного товариства "ОСОБА_3 суспільна телерадіокомпанія України".

Згідно чч.1, 4, 5, 6 ст.17 Закону №538/97-ВР ОСОБА_3 рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

ОСОБА_7 ради, що не є регуляторними, не пізніше наступного дня після їх прийняття оприлюднюються на офіційному веб-сайті ОСОБА_7 ради, передаються для оприлюднення у друкованих засобах масової інформації ОСОБА_7 ради і набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено в самому акті, але не раніше дня їх оприлюднення.

Кожен акт індивідуальної дії ОСОБА_7 ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані:

посилання на норму чинного закону України, яка наділяє ОСОБА_7 раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії;

обставини, з настанням яких закони України пов'язують виникнення у ОСОБА_7 ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

Крім загальних вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті, рішення про відмову у видачі ліцензії, рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії повинно містити щонайменше такі дані:

підстави для відмови: обставини, з яких ОСОБА_7 рада виходила, приймаючи рішення про відмову у видачі ліцензії або рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії;

нормативне обґрунтування прийнятого рішення: посилання на норму закону України, відповідно до якої встановлені ОСОБА_7 радою обставини надають їй право відмовити у видачі ліцензії або у продовженні ліцензії;

обґрунтування надання переваги іншим учасникам: у разі прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії за наслідками конкурсного відбору в рішенні зазначається, чи мала особа, стосовно якої прийнято рішення про відмову, встановлені законом переваги на отримання ліцензії, чи мали інші особи такі самі або інші переваги, з яких міркувань виходила ОСОБА_7 рада, надаючи перевагу щодо видачі ліцензії переможцю конкурсу, а не заявникові.

Відповідно до ст.18 Закону №538/97-ВР ліцензування телерадіомовлення здійснює ОСОБА_7 рада.

Ліцензія ОСОБА_7 ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення.

Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ст.14 Закону №538/97-ВР порядок організації та внутрішньої роботи ОСОБА_7 ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом

ОСОБА_7 ради, який за поданням голови або не менше трьох членів ОСОБА_7 ради затверджується ОСОБА_7 радою більшістю від її складу.

Згідно ч.5 ст.24 Закону №538/97-ВР розгляд на засіданнях ОСОБА_7 ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє ОСОБА_7 рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Відповідно до преамбули Закону України «Про телебачення і радіомовлення» №3759-XII від 21 грудня 1993 року (далі – Закон №3759-XII) цей Закон відповідно до Конституції України та Закону України «Про інформацію» регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Частина 4 статті 7 Закону №3759-XII визначає, що єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є ОСОБА_7 рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до ст.23 Закону №3759-XII ліцензування мовлення здійснюється виключно ОСОБА_7 радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про ОСОБА_7 раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом.

Крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, ліцензія на мовлення, видана ОСОБА_7 радою, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів передбачених законом дозволів на їх експлуатацію.

Згідно ст.27 Закону №3759-XII ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття ОСОБА_7 радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення.

Умови ліцензії визначаються ОСОБА_7 радою за погодженням з претендентами на отримання ліцензії в порядку, визначеному цим Законом, та затверджуються рішенням ОСОБА_7 ради.

Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. ОСОБА_7 рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст.28 Закону №3759-XII вимоги до програмної концепції мовлення телерадіоорганізації визначаються ОСОБА_7 радою відповідно до цього Закону.

Ліцензіат зобов'язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення.

Зміни до програмної концепції мовлення вносяться в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 33 Закону №3759-XII встановлено, що кожний ліцензіат має право на продовження строку дії ліцензії на мовлення.

Для продовження строку дії ліцензії на мовлення необхідно не раніше ніж за 210 днів та не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії подати до ОСОБА_7 ради заяву про продовження ліцензії на мовлення відповідно до вимог статті 24 цього Закону. Заяву про продовження строку дії ліцензії, подану раніше ніж за 210 днів до закінчення строку дії ліцензії, ОСОБА_7 рада повертає ліцензіату без розгляду протягом п'яти робочих днів з дня її надходження.

Заява про продовження строку дії ліцензії на мовлення розглядається і рішення щодо неї приймається не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії ліцензії.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 рада приймає рішення про продовження строку дії ліцензії на мовлення або про відмову у продовженні строку дії ліцензії. Протягом п'яти робочих днів після прийняття відповідного рішення ОСОБА_7 рада письмово повідомляє заявника про результати розгляду його заяви. Копія рішення надсилається або видається. У рішенні про відмову у продовженні строку дії ліцензії ОСОБА_7 рада визначає підстави прийняття такого рішення відповідно до вимог частини сьомої цієї статті.

При розгляді заяви та прийнятті рішення про продовження дії ліцензії на мовлення ОСОБА_7 рада не може змінювати умови ліцензії, крім випадків коли:

по закінченні строку дії ліцензії відбувається перехід від аналогового до цифрового мовлення в порядку, визначеному статтею 22 цього Закону;

необхідність зміни технічних характеристик мовлення зумовлена внесенням відповідних змін до ОСОБА_7 таблиці розподілу смуг радіочастот України та/або Плану використання радіочастотного ресурсу України;

умови ліцензії не відповідають вимогам закону;

зміни умов ліцензії запропоновані ліцензіатом і підтримані ОСОБА_7 радою.

Ліцензія на мовлення з продовженим строком дії вручається ліцензіату ОСОБА_7 радою не раніше ніж в останній робочий день строку дії попередньої ліцензії за умови сплати ліцензійного збору відповідно до вимог статті 31 цього Закону.

ОСОБА_7 рада може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення лише за умови, якщо:

а) ліцензіат подав заяву на продовження строку дії ліцензії пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії;

б) протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Ці порушення повинні бути підтверджені рішеннями та санкціями ОСОБА_7 ради, не скасованими у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями;

в) ліцензіат не відповідає вимогам статті 9 або частини другої статті 12 цього Закону.

Відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення можна оскаржити до суду у тримісячний термін.

Організація, якій відмовлено у продовженні строку дії ліцензії на мовлення, не позбавляється права подавати заяви про видачу ліцензії і брати участь у конкурсах на отримання ліцензії на загальних підставах відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ст.35 Закону №3759-XII у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає ОСОБА_7 раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою ОСОБА_7 радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України";

зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

У разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати ОСОБА_7 раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Відповідно до ст.72 Закону №3759-XII санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням ОСОБА_7 ради.

ОСОБА_7 рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

ОСОБА_7 рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

У разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення іншими юридичними або фізичними особами ОСОБА_7 рада звертається до суду або до інших органів державної влади для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку.

ОСОБА_7 рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

ОСОБА_7 рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції:

оголошення попередження;

стягнення штрафу;

анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом ОСОБА_7 ради.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Стаття 73 Закону №3759-XII встановлює, що питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні ОСОБА_7 ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про ОСОБА_7 раду України з питань телебачення і радіомовлення".

ОСОБА_7 рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

До початку розгляду представник ліцензіата має право ознайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При розгляді питання представник ліцензіата має право користуватися правовою допомогою.

Відповідно до ст.74 Закону №3759-XII за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії ОСОБА_7 рада приймає рішення про:

а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій;

б) проведення додаткової перевірки;

в) відсутність фактів порушення.

Копія рішення протягом 10 днів вручається або надсилається ліцензіату.

Регламент ОСОБА_7 ради, затверджено Рішенням ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення №581 від 29.04.2015 року зі змінами регулює порядок організації та внутрішньої роботи ОСОБА_7 ради, проведення засідань, підготовки та прийняття рішень, визначає інші процедурні питання її діяльності.

Згідно пп.3.5.1, 3.5.2, 3.5.6 Регламенту засідання ОСОБА_7 ради проводить голова ОСОБА_7 ради, а в разі його відсутності – член ОСОБА_7 ради, що виконує його обов’язки (далі – головуючий).

Засідання ОСОБА_7 ради є правомочним, якщо на ньому присутні не менше шести членів ОСОБА_7 ради. У разі відсутності кворуму засідання не проводиться.

Головуючий на засіданні у разі потреби надає слово членам ОСОБА_7 ради, начальникам структурних підрозділів апарату ОСОБА_7 ради, а також може надати право запрошеним особам висловитися по суті питання, що розглядається. У разі необхідності головуючий визначає час для обговорення відповідного питання.

Згідно п.3.6.1. Регламенту - з метою підготовки протоколу засідання ОСОБА_7 ради здійснюється аудіозапис, який зберігається у відділі підготовки та протоколювання документів до засідань.

Згідно п.3.7.1. Регламенту - усі рішення ОСОБА_7 ради оприлюднюються на офіційному веб-сайті після надання їх відділу зв’язків зі ЗМІ, громадськими організаціями та діяльності суспільного мовлення відділом підготовки та протоколювання документів до засідань, але не пізніше наступного дня після їх прийняття.

Відповідно до Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення №115 від 08 лютого 2012 року зі змінами ОСОБА_7 рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Плановою перевіркою телерадіоорганізації вважається перевірка діяльності телерадіоорганізації, яка проводиться через рік з дати видачі ліцензії на мовлення або у зв’язку із закінченням строку дії ліцензії та передбачена планом проведення перевірок.

Планові перевірки проводяться відповідно до річного або квартального плану проведення перевірок телерадіоорганізацій, який затверджується рішенням ОСОБА_7 ради до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Підставами для призначення позапланових перевірок є:

подання ліцензіатом письмової заяви до ОСОБА_7 ради про проведення позапланової перевірки за його бажанням (ініціативою);

виявлення ОСОБА_7 радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

обґрунтоване звернення фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

перевірка виконання ліцензіатом рішень, розпоряджень ОСОБА_7 ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, прийнятих і виданих за результатами проведених перевірок;

отримання обґрунтованої інформації (крім звернень фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування), що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення ОСОБА_7 ради. На підставі рішення ОСОБА_7 ради про призначення перевірки видається наказ про призначення перевірки, в якому зазначають найменування або прізвище, ім’я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстави для призначення перевірки та предмет перевірки. Наказ підписує голова ОСОБА_7 ради (особа, яка виконує його обов’язки).

За результатами виїзної перевірки складається акт планової/позапланової виїзної/безвиїзної перевірки телерадіоорганізації/провайдера програмної послуги.

Висновки суду.

Судом встановлено, що рішеннями ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення №507 від 06 березня 2013 року та №341 від 15.03.2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН» були оголошені попередження за відсутність передбаченого ліцензією НР №1430-м від 16.09.2011 року мовлення на частотах 68,45 МГц у смт.Любашівці, 72,74 МГц у смт.Миколаївці та 72,44 МГц у смт.Саврані.

Рішенням ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення №507 від 06 березня 2013 року «зобов’язано ліцензіата ТОВ «ТРК АККЕРМАН» протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства. Впродовж двох тижнів після цього надати до ОСОБА_7 ради звіт, завізований представником ОСОБА_7 ради в Одеській області. Листом №24413 від 24.04.2013 року Позивачем повідомлено Відповідача, що ТОВ «ТРК АККЕРМАН» привело свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства, та зазначило, що у зв’язку з скрутним фінансовим становищем не має можливості розпочати діяльність ще у трьох населених пунктах та у зв’язку з чим просить виокремити ліцензію на мовлення «Балта 104,5 FM» від інших «Саврань FM», «Любашівка FM» та «Миколаївка FM». При цьому, судом встановлено, що звіт або належним чином оформленої заяви про переоформлення ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року, Позивачем подано не було та Рішення ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення №507 від 06.03.2013 року в позасудовому або судовому порядку не скасовано.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що ОСОБА_7 рада анулює ліцензію на мовлення на підставі відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії, про що приймає вмотивоване рішення про анулювання ліцензії на мовлення протягом 15 робочих днів з дати надходження документів щодо наявності зазначених підстав для анулювання.

Відтак, суд не погоджується з твердженнями Позивача, що Відповідач повинен був анулювати ліцензію на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року, оскільки ТОВ «ТРК АККЕРМАН» розпочало мовлення в річний термін, однак мовлення здійснювалось лише на частоті 104,5 МГц, хоча на інших частотах було відсутнє, що підтверджується рішенням ОСОБА_7 ради №507 від 06 березня 2013 року (а.с.67) та не заперечувалось представником Позивача.

Суд критично ставиться до листа №24413 від 24.04.2013 року Позивача про повідомлення Відповідача, що ТОВ «ТРК АККЕРМАН» привело свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії, враховуючи що за результатами планової виїзної перевірки ОСОБА_7 радою України з питань телебачення і радіомовлення проведеної в 2018 році прийнято Рішення №341 від 15.03.2018 року, яке спростовує це твердження ТОВ «ТРК АККЕРМАН».

Таким чином, суд погоджується з твердженням Відповідача, що ТОВ «ТРК АККЕРМАН» на протязі 6 років порушував умови ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року та не здійснив переоформлення ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року у спосіб та порядок передбачений Законом України «Про телебачення і радіомовлення».

При цьому суд враховує, що Позивач у 2018 році листом №2 від 24.01.2018 року повідомив Відповідача, що у зв’язку з неможливістю використання, не експлуатуються частоти 68,45 МГц у смт. Любашівці, 72,74 МГц у смт. Миколаївці та 72,44 МГц у смт. Саврані та подав до ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення заяву про переоформлення ліцензії на мовлення тільки у лютому 2018 року.

Судом встановлено, що не здійснюючи переоформлення ліцензії наслідком тривалого порушення умов ліцензії на мовлення стало Рішення ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення №341 від 15.03.2018 року ТОВ «ТРК АККЕРМАН», яким «визнано порушення ТОВ «ТРК АККЕРМАН» м. Білгород-Дністровський Одеської області ч.7 ст.27 та ч.8 ст.28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оголошено попередження та зобов’язано ліцензіата ТОВ «ТРК АККЕРМАН» протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства».

Суд вважає, що зазначені порушення, встановлені за результатами проведення перевірки в 2018 році та описані в акті планової виїзної перевірки телерадіокомпанії №40 від 06 лютого 2018 року (а.с.169-170) підтверджують їх існування на протязі всього часу дії ліцензії, відносно чого в судовому засіданні представник Позивача не заперечувала. Звернення Позивача до ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення із заявою від 16 лютого 2018 року про переоформлення ліцензії на мовлення, а також листи від 19.02.2018 року, 05.09.1018 року, 12.09.2018 року, 27.09.2018 року, 6.11.2018 року та 13.11.2018 року з проханням долучити до заяви від 16.02.2018 року про продовження та переоформлення ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року уточнюючих документів не спростовують висновку суду щодо наявності порушення Позивачем ч.7 ст.27 та ч.8 ст.28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України «Про ОСОБА_7 раду України з питань телебачення і радіомовлення» розгляд на засіданнях ОСОБА_7 ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє ОСОБА_7 рада не пізніше як за три дні до засідання.

Відтак, суд критично ставиться до тверджень представника Позивача, про неповідомлення останнього про засідання щодо розгляду результатів планової виїзної перевірки ТОВ «ТРК АККЕРМАН», оскільки зазначене спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом засідання та витягом з протоколу №7 від 15.03.2018 року, на якому була присутня власник ТОВ «ТРК АККЕРМАН» ОСОБА_14 (а.с.142-143). При цьому згідно витягу з протоколу №7 від 15.03.2018 року ОСОБА_14 визнала порушення ч.7 ст.27 та ч.8 ст.28 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та запевнила, що компанія не допускатиме їх у подальшому.

Окрім вказаного, згідно витягу з протоколу №32 засідання ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14 листопада 2018 року (а.с.144-146) на якому розглядалось питання щодо продовження строку дії ліценції на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року, ОСОБА_14 також була присутня та пояснила, що після отримання ліцензії у планах компанії був поетапний запуск мовлення і почався він з м. Балти, але через фінансові проблеми компанія не змогла продовжити його в інших населених пунктах, а також висловила прохання продовжити строк дії ліцензії, оскільки вона особисто доклала багато зусиль і коштів, щоб запустити радіомовлення у м. Балті та зауважила, що крім м.Балти, компанія хоче відмовитися від інших частот.

Відносно твердження представника Позивача щодо розгляду відповідачем листа №2 від 24.01.2018 року про відмову від певних частот та зазначення Відповідачем про необхідність подати до ОСОБА_7 ради заяву про переоформлення ліцензії суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії у зв’язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласника) та/або кінцевого беніфіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов’язаний протягом 30 робочих днів подати ОСОБА_7 раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами, або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. Таким чином, Відповідач у відповідь на лист №2 від 24.01.2018 року правомірно зазначив Позивачу про необхідність подати заяву про переоформлення ліцензії, що відповідає ч.4 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Проте ТОВ «ТРК АККЕРМАН» подало заяву про переоформлення ліцензії на мовлення 16 лютого 2018 року, після проведення планової виїзної перевірки та складання Відповідачем ОСОБА_15 №40 від 06 лютого 2018 року, яким зафіксовані порушення ч.4 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Суд критично ставиться до тверджень представника Позивача, щодо порушення Відповідачем місячного строку розгляду заяви про переоформлення ліцензії, оскільки ТОВ «ТРК АККЕРМАН» неодноразово зверталося до ОСОБА_7 ради з проханням долучити уточнюючі документи, що підтверджується супровідними листами, які наявні в матеріалах справи (а.с.69-76), що в свою чергу заважало прийняти остаточне рішення. При цьому, суд погоджується з твердженням Відповідача, що до прийняття оскаржуваного рішення, ліцензія НР №1430-м від 16.09.2011 року видана Позивачу була чинною та відповідно Позивач продовжував здійснювати мовлення відповідно до умов такої ліцензії, а тому строки розгляду ОСОБА_7 радою заяви про продовження строку дії ліцензії НР №1430-м від 16.09.2011 року жодним чином не вплинули на права та обов’язки ТОВ «ТРК АККЕРМАН».

Відносно вимоги Позивача про зобов’язання ОСОБА_7 раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення, яким продовжити строк дії ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року суд зазначає наступне.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб’єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об’єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб’єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, також зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Пунктом 3, пунктом 4 статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом Рекомендації №R (80) 2, прийнятої на 316-му засіданні заступників міністрів Комітетом Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду – тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридичної допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб’єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, продовження строку дії ліцензії на мовлення є дискреційним повноваженням ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення, які закріплені в Законі України «Про ОСОБА_7 раду України з питань телебачення і радіомовлення» та Регламентом ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням №581 від 29.04.2015 року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Відповідачем вчинялись дії по розгляду звернень Позивача до ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення з питань порушення умов мовлення за ліцензією НР №1430-м від 16.09.2011 року, а також те, що рішення ОСОБА_7 ради №507 від 06.03.2013 року та №341 від 15.03.2018 року не скасовані в судовому порядку та на момент винесення оскаржуваного рішення №2007 від 14.11.2018 року є чинними, що підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи, суд приходить до висновку що вимоги Позивача про визнання протиправним та скасування Рішення ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення №2007 від 14.11.2018 року, визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення, щодо переоформлення ліцензії НР №1430-м від 16.09.2011 року та зобов’язання ОСОБА_7 раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення, яким продовжити строк дії ліцензії НР №1430-м від 16.09.2011 року є необґрунтованими та підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ТРК АККЕРМАН» відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК АККЕРМАН» до ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_7 ради України з питань телебачення і радіомовлення №2007 від 14.11.2018 року, визнання протиправною бездіяльності щодо не переоформлення ліцензії на мовлення серії НР №1430-м від 16.09.2011 року та зобов’язати прийняти рішення, яким продовжити строк дії ліцензії на мовлення НР №1430-м від 16.09.2011 року – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 01 квітня 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.