-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
1-10/2007
ВИРОК
Іменем України
21.02.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Баранник Н.М., з участю прокурора Афоненка О.М. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Червоній Кам'янці Олександрійського району Кіровоградської
області, українки, громадянки України, неодруженої, з вищою
освітою, не працюючої, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до наказу НОМЕР_1 за 2.01.01 року, являючись службовою особою, була наділена адміністративно-господарськими обов'язками, згідно вимог посадової інструкції ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: здійснення керівництва, контролю за належною експлуатацією жилих і нежилих будинків, проведення технічного нагляду за спорудами будинків ЖЕК-5, керуванням технічним і експлуатаційним персоналом, організацією огляду житлових і нежитлових приміщень, устаткування і майна, постійного вивчення результатів оглядів, прийняттю по них разом з начальником ЖЕК необхідних рішень з метою поліпшення технічного стану житлового фонду, повсякденним контролем за справним і безпечним станом устаткування, інструменту, пристосувань, інвентарю, транспортних і вантажопідйомних засобів, особистої -відповідальності за належний технічний стан будинків, споруджень і устаткування, за правильну експлуатацію сантехнічного, опалювального та енергетичного устаткування.
Крім того, ОСОБА_2, як службова особа житлово-експлуатаційної контори, достовірно знала, що рішенням Олександрійського міськвиконкому НОМЕР_2 за 1.10.99 року „Про внесення доповнень в рішення виконкому НОМЕР_3 за 29.03.99 року" будинок 64 по вул. Садовій в м. Олександрії з балансу ЖКК „Олександріябуд" на баланс ЖЕК-5 переданий разом з ліфтом дев'ятиповерхового будинку, згідно акту НОМЕР_4 і авізо НОМЕР_5 прийому-передачі основних засобів комунального підприємства.
ОСОБА_2 особисто, як працівнику комунального житлово-експлуатаційного підприємства, було достовірно відомо, що ст.ст. 24,175,176,179,181,186,189 Житлового кодексу України та затвердженим наказом №135 від 31.12.91 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству „Положенням про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах і селищах України", передбачалося необхідність повсякденного забезпечення з власного боку, як відповідальної особи ЖЕК-5, схоронності житлового фонду, належного його використання, проведення техніко-ремонтних робіт, утримання під'їздів і інших місць загального користування будинків в
2
належному стані (згідно правил та норм технічної експлуатації житлового фонду), з покладанням при цьому подальшої відповідальності на винних осіб за порушення правил експлуатації жилих приміщень чи без господарському їх утриманні) .
Відповідно до п.п. 12,1.1, 3.2, 8.6.7, наказу №208 за 3.11.99 року Держнаглядохоронпраці, затвердженими „Правилами улаштування і безпечної експлуатації ліфтів", та п.5.3 наказу №73 від 14.04.00 року Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України передбачалося забезпечення ЖЕК-5 - власником ліфта -своєчасної реєстрації ліфтового обладнання будинку в органах Держнаглядохоронпраці, наявність освітлення, вжиття заходів по недопущенню в машинні (блочні) приміщення та шахту ліфта доступу сторонніх осіб.
Неналежно виконуючи свої службові обов'язки, особисто порушуючи вимоги 2-3 розділів Посадової інструкції ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2.01.01 року по 9.06.01 року, службова особа ОСОБА_2, несумлінно ставлячись до виконання службових обов'язків, не забезпечила достатній контроль за технічним станом і безпечним положенням аварійного ліфтового обладнання будинку 64 по вул. Садовій в м. Олександрії. В результаті через пошкодження сторонніми особами дверей ліфту дев'ятиповерхового будинку, відкрився доступ до ліфтової шахти, що в свою чергу створювало загрозу подальшого падіння в шахту мешканців та інших громадян, які відвідують будинок. Не дивлячись на очевидні порушення вищевказаних правил експлуатації ліфтів і ліфтових шахт, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 належні, вичерпні заходи для організації підлеглими працівниками необхідного термінового ремонту дверей ліфта чи обов'язкового закриття пройми ліфтових шахт (шляхом закладення ліфтових проймів цегляною кладкою на цементній основі), не вживались, чим особисто порушувалися вимоги розділів 2-3 Посадової інструкції ІНФОРМАЦІЯ_2. Це в свою чергу, створювало постійну небезпеку для життя і здоров'я мешканців будинку і його відвідувачів.
В подальшому, 29.05.01 року, приблизно в 00-30 громадянин ОСОБА_3, перебуваючи у будинку 64 по вул. Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області, знаходячись на посадочній площадці ліфта (вище четвертого поверху), внаслідок того, що двері входу в ліфт не були належним чином закріплені, упав у шахту ліфта зі значної висоти. В результаті падіння потерпілий отримав тілесні ушкодження несумісні з життям у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багатооскольчатого вдавленого перелому кісток склепіння черепу з пошкодженням речовини головного мозку, від яких на місці події помер.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину не визнала і пояснила, що спочатку поступила на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім була призначена на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли приймала всю документацію, тоді ж особисто перевіряла результати ремонту проведеного ремонтними бригадами. В її обов'язки, як ІНФОРМАЦІЯ_2 входила участь в розробці планів капітального та поточного ремонту, контроль за виконанням ремонтних робіт на дільницях, складання планів по цивільній обороні, складання угод з квартиронаймачами та підприємствами, розгляд скарг жильців. Стосовно будівлі 64 по вул. Садовій дійсно з першого по четвертий поверх включно в цьому будинку взагалі були відсутні двері ліфта, тому ремонтні бригади
3
ЖЕК-5 закладали ці пройми цеглою, а на верхніх поверхах, тобто з п'ятого по дев'ятий поверх двері ліфта були, але технічно несправному стані, ці двері були прикручені дротом та забиті дерев'яними брусками. Коли знову зламали двері їй невідомо, але скарг від жильців цього будинку не надходило. Плановий обхід майстер дільниці проводить два рази на рік і якщо від жильців ніяких заявок не надходить, то з працівників ЖЕК туди ніхто не ходить. За освітлення в коридорах будинку відповідають ремонтні групи. В зв'язку з тим, що крадуть лампочки, дріт, патрони, лічильники, то освітлення в коридорах будинку відсутнє, крім того жильці не оплачують за житло і тому нічим платити за освітлення. Ще до її приходу на роботу в ЖЕК-5 в будинку 64 по вул. Садовій ЖЕК-5 виконав ряд заходів по усуненню тих недоліків, які були при прийомці будинку, а саме заклав цеглою вікна розбитих квартир, закільцював стояки опалення, двері ліфта забили брусками і частково заклали цеглою. Після приходу її на роботу продовжувалися роботи по закладці дверей шахти ліфта цеглою та укріпленню брусками. Станом на 6.03.01 року вхідні двері входу в ліфт заклали цеглою на 80% на всіх поверхах будинку 64 по вул. Садовій.
Профілактичні огляди проводяться по регулюванню технічного стану обладнання, усуненню його несправностей, які вимагають невідкладного виконання, підготовка до сезонної експлуатації, а також роботи по забезпеченню обміну повітря і попередженню порушень санітарно-гігієнічних норм приміщень будівлі, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.
Скарг від жильців будинку 64 по вул. Садовій з приводу відкритих дверей ліфтової шахти до ЖЕК-5 не надходило. ЖЕК з власної ініціативи прийняв рішення по закладці дверей шахти ліфта цеглою, а також на вимогу жильців будинку для попередження потрапляння людей в шахту ліфта. Закладка дверних проймів шахти ліфта проводилась при допомозі жильців будинку 64. ЖЕК №5 виділяв матеріали, а жильці власними силами закладали вхідні пройми входу в шахту ліфта. Станом на 29.05.01 року дверні проймів входу в шахту ліфта були закладені на 80%, тобто на висоту зросту людини на всіх поверхах.
Вважає себе не винною тому, що обслуговуванням ліфтів повинна займатися інша служба. Наказ про її відповідальність за стан ліфтів був виданий після смерті ОСОБА_3, вона також після цього була навчена зазначеним правилам.
Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами судового слідства та кримінальної справи.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вини ОСОБА_2 у смерті сина не вбачає, вважає, що в шахті ліфта будинку 64 по вул. Садовій виявлено не її сина.
Свідок ОСОБА_5 показав, що працює начальником ЖЕК-5 з 2000 року. В коло службових обов'язків входить: забезпечення нормальної господарсько-фінансової діяльності ЖЕК, контроль за проведенням оглядів та ремонтів житлового фонду, забезпеченням належного санітарного стану, благоустрою території, а також інші функції. Начальнику ЖЕК-5 підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка працювала на цій посаді з 2.01.01 року. Згідно посадових інструкцій, на останню покладені обов'язки по огляду жилих та нежилих приміщень, обладнання, майна після чого та узагальнює результати огляду та приймає спільно з керівництвом ЖЕК необхідні рішення з метою поліпшення технічного стану
4
житлового фонду. Також ОСОБА_2 зобов'язана здійснювати контроль за справним станом обладнання, інструмента, пристосувань, інвентарю, транспорту та вантажопідйомних засобів. Згідно рішення НОМЕР_2 за 7.10.99 року Олександрійського міськвиконкому на баланс ЖЕК-5 переданий будинок 64 по вул. Садовій в м. Олександрії, який раніше належав Олександрійському ЖКК. Технічний стан будинку був незадовільний, в будинку не працював ліфт, пройми ліфтових шахт не були закриті для попередження доступу в них сторонніх осіб. В травні - червні 2001 року в результаті падіння в ліфтову шахту будинку 64 по вул. Садовій був смертельно травмований ОСОБА_3. Безпосередньо за безпечний прохід громадян біля ліфтових шахт несе відповідальність ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка в подальшому, після травмування ОСОБА_3, активно займалася закриттям входів в ліфтову шахту. При передачі будинку 64 по вул. Садовій так і не була оформлена передача та перереєстрація ліфта, хоча будинок передавався на баланс, а також не складалася дефектна відомість ліфта. При зверненні керівництва ЖЕК до м. Кіровограда з метою перереєстрації Ліфта, то для цього було необхідно щоб колишній власник ліфта зняв його з реєстрації і після цього ЖЕК-5 повинен зареєструвати ліфт на себе. Вхідні пройми в ліфтову шахту до четвертого поверху включно були закладені цеглою, а вище двері були забиті дошками, але із-за непорядності жильців будинку, дошки часто зривалися і ЖЕК знову приходилося забивати дверні пройми. Такі заходи проводилися до травмування людей. Майстри технічних дільниць ведуть журнали контролю профілактичних оглядів, при веденні журналу в подальшому робляться виписки з тим, щоб ІНФОРМАЦІЯ_4 з врахуванням виробничої ситуації видавав наряди ремонтникам на виконання ремонтних робіт. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 безпосередньо підпорядкований начальнику ЖЕК, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, а в випадках коли він не виконував прямих вказівок ІНФОРМАЦІЯ_2, то та мала право звернутися за допомогою до нього. ОСОБА_2 в період своєї роботи ніколи не зверталася до нього з заявою, що ОСОБА_6 відмовлявся закласти дверні пройми ліфтової шахти цеглою. В ЖЕК-5 є журнал надходження заявок на ремонт від жильців та майстрів ділянок, який зберігається в ОСОБА_6 та журнал огляду житлового фонду, який знаходиться в майстрів технічних дільниць, а також доповідні записки, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідок ОСОБА_6 показав, що працював ІНФОРМАЦІЯ_4 з липня 2000 року по квітень 2002 року. Відповідно до своєї посадової інструкції забезпечував виконання виробничо-поточного ремонту житлового фонду, узгоджуючи його з керівництвом ЖЕК, видаючи наряди підлеглим працівникам. Безпосередньо ним керував начальник ЖЕК-5 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 В період 2000 року та першої половини 2001 року двері ліфтової шахти будинку 64 по вул. Садовій були закладені цеглою з першого по четвертий поверх включно, а з п'ятого по дев'ятий поверх блоковані дерев'яними брусками до яких двері закріплювалися металевим дротом. Зазначене кріплення було надійним, але можливо недобросовісні мешканці будинку його зривали. В журналі прийому заявок від населення рембудгрупи ЖЕК-5 аркушах №N«24 від 11.04.01 року, 25 від 13.04.02 року, 26 від 18.04.01 року маються записи виконані власноручно ним про необхідність закладки проймів ліфтової шахти і укріплення дверей з п'ятого по дев'ятий поверх
5
(від 18.04.01 р.) про закручування дротом дверей ліфту. Безпосередньо до нього мешканці будинку 64 по вул. Садовій з приводу термінового закладення цеглою дверних проймів шахти ліфта не зверталися, з урахуванням записів в журналі на ранкових нарадах ставилося питання щодо закладення дверних проймів входу в шахту ліфта цеглою.
Свідок ОСОБА_7 показала, що працювала ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1.07.99 року по 11.04.01 року. Будинок 64 по вул. Садовій передавався на баланс ЖЕК-5 в 1999 році вкрай незадовільному стані, були відсутні ряд комунікацій в тому числі не працював ліфт цього дев'ятиповерхового будинку. Коштів на ремонт ліфта ЖЕК не мав. Декілька дверних проймів входу в ліфтову шахту починаючи з першого поверху було закладено цеглою для попередження падіння жильців будинку в ліфтову шахту. Безпосередньо до неї надходили усні скарги жильців будинку з вимогами прийняти міри по блокуванню дверних проймів ліфтової шахти, оскільки внаслідок викрадення алюмінієвих частин дверей ліфта останні легко відхилялися усередину шахти ліфта і створювали таким чином небезпеку для людей. Згідно положення про технічне обслуговування, ремонту та реконструкції житлового фонду від 1991 року ЖЕК зобов'язаний проводити профілактичні огляди стану житлового фонду з метою щоб в подальшому на підставі доповідних записок вирішувати питанням про виконання ремонтних робіт. Докладні записки на ім'я начальника були написані після порушення кримінальної справи новим ІНФОРМАЦІЯ_5, а вона їх лише підписала.
Це ж підтвердила свідок ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_8 показав, що в кінці весни - на початку літа 2001 року він брав участь в підйомі тіла загиблого в шахті ліфта дому 64 по вул. Садовій, причиною падіння було те, що двері шахти ліфта вище четвертого поверху не були закладені.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_9
Свідок ОСОБА_10 показав, що його залучали у справі в якості експерта. У зв'язку з цим він вивчав необхідну документацію по експлуатації ліфтів. Конкретно по дому 64 по вул. Садовій йому відомо, що ліфтове господарство відмовилося обслуговувати зазначений дім ще в 1999 році у зв'язку з тим, що ліфти були виведені з ладу. Дім був переданий на баланс ЖЕК-5, але ліфти не були зняті з обліку ЖКК, так як не були справні.
З посадової інструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що в її обов'язки входить: відбір домів для капітального ремонту; організація та керівництво оглядом жилих і нежилих приміщень, устаткування і майна, вивчення результатів огляду і, з начальником ЖЕК приймають необхідні рішення з метою покращення житлового фонду; нагляд за справним та безпечним станом устаткування, інвентарю, інструмента та обладнання.
З постанови про закриття кримінальної справи, яка була порушена по факту смерті ОСОБА_3 та перевірена Верховним Судом України видно, що останній, 29.05.01 року будучи в стані сп'яніння, упав у шахту ліфта і отримав тілесні ушкодження, які не сумісні з життям.(а.с. 111-132).
З висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_3 видно, що на трупі виявлено комплекс тілесних ушкоджень, характерних для вільного падіння зі значної висоти в вертикальному положенні тулубу, головою вниз в шахті ліфта з подальшим ударом тьменною частиною голови об виступаючі частини, що підтверджується
6
багатооскольчатими вдавленими переломами тьменних кісток з розходженням їх по середньому шву, смуговидними розривами верхнього одягу.
Безпосередньою причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма з пошкодженням головного мозку. Такі тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Не виключається можливість, що вона утворилася від падіння останнього з великої висоти. Найбільш ймовірно, що ОСОБА_3 падав у вертикальному положенні головою вниз.
При судово-хімічному дослідженні крові та м'язів виявлений етиловий алкоголь, що відповідає сильній ступені алкогольного сп'яніння.
В крові виявлений ефедрин. Виявлення ефедрину в крові вважається, як фактор різко підсилюючий алкогольне сп'яніння з можливим гагаоционарним синдромом, (а.с. 84-88,91-96).
З акту судово-токсикологічного дослідження видно, що в крові та м'язах від трупа ОСОБА_3 видно, що в крові та м'язах знайдено етанол у кількості: в крові - 3,15%о; в м'язах: 3,2%о; в крові знайдено ефедрин, (а.с. 82-83).
З висновку судово-технічної експертизи видно, що технічне обслуговування ліфта здійснювало спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Олександріяліфт" до 1.01.98 року. На момент передачі ліфта на баланс ЖЕК ліфт не обслуговувався і знаходився в технічно несправному стані. У Кіровоградському територіальному управлінні держнаглядуохоронипраці ліфт зареєстровано за ЖКГ „Олександріябуд". Перереєстрація ліфта ЖЕК-5 не проведена, чим не виконана вимога п. 12.1.1 „Правилами улаштування і безпечної експлуатації ліфтів".
Відповідальність за збереження ліфтового обладнання та дії по недопущенню проникнення сторонніх осіб в машинне приміщення та шахту ліфта несе власник ліфта згідно п. 5.3 „Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні". Власником ліфта є підприємство (організація, особа) на балансі якого знаходиться ліфт (а.с. 173-219).
Аналізуючи зібрані докази та оцінюючи їх разом суд вважає, що в судовому засіданні повністю підтвердився факт вчинення підсудною -службовою особою - службової недбалості, тобто неналежного своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що в свою чергу спричинило тяжкі наслідки для життя громадян (смерті потерпілого), а тому вона повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 367 КК України.
Доводи підсудної про те, що вона не повинна відповідати за ліфтові шахти, які були непридатними для експлуатації, суд не може покласти в основу рішення так як таке спростовується вимогами посадової інструкції останньої.
При визначені покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного.
Злочин необережний, середньої тяжкості, закінчений.
Підсудна характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують вину, є щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують вину, не установлено.
На цей час закінчився строк давності притягнення до відповідальності, передбачений п.З ч. 1 ст. 4 9 КК України, а тому суд вважає доцільним звільнити підсудну від покарання не призначаючи останнього.
7
Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат та речових доказів у справі немає.
Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною за ч. 2 ст. 367 КК України і не призначаючи покарання звільнити її від відповідальності.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий:
скопійовано
-
скопійовано
-
