П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2757/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

14 березня 2019 року

м . Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Маковецької Наталії Вікторівни

представника відповідачів: Мякінькової Лілії Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

12 лютого 2018 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вимог апеляційної скарги заперечувала, просила суд залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що TOB "Поділля-центр" є юридичною особою, взято на податковий облік в органах державної податкової служби.

Видами діяльності Товариства за КВЕД є: код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості тощо.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "Поділля - центр" було складено податкову накладну № 8 від 16.05.2018 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.06.2018 року.

Згідно з квитанцією № 1, яка була отримана позивачем 15.06.2018 року, податкову накладну № 8 прийнято податковим органом але реєстрацію зупинено, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та зазначено, що ПН відповідає вимогам пп.1.6. п.1 " Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.07.2018 року позивач надіслав контролюючому органу електронне повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої була зупинена, а також пояснення з копіями документів (видаткові накладні, картки аналізу зерна за формою №47, договір складського зберігання № ST-001/PC від 02.10.2017 року, укладений між TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" та TOB "Поділля-центр", акт приймання-передачі товару від 07.05.2018 року до договору поставки №270418-ПО від 27.04.2018 року, який підтверджує зберігання продукції на складі TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" з 07.05.2018 року по 16.05.2018 рік, акт приймання-передачі від 16.05.2018 року про подальше передання TOB "Поділля-центр" товару до ТОВ "АВТЕК-СТРОЙТЕХ").

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.07.2018 року № 830650/31163811 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2018 року, підставою для відмови слугувало "ненадання платником податку копій документів"

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою.

Рішенням комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 25.07.2018 року № 20634/3116381 залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення від 06.07.2018 року без змін.

Позивач, вважаючи дії відповідачів протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що позивачем контролюючому органу було надано усі документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а тому відсутні підстави для відмови в реєстрації податкової накладної.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку..

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 216 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 року №117 та визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Як передбачено п. 5 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 цього ж Порядку, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).

Згідно з пп. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Відповідно до п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом п. 15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Оцінюючи доводи апелянта щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2018 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що відповідачами до позивача було встановлено критерії ризиковості, проте Комісіями ДФС України та ГУ ДФС у Вінницькій області не було враховано надані позивачем документи та пояснення на усунення вказаних ризиків.

Так, з матеріалів справи слідує, що в період в якому було заблоковано податкову накладну TOB "Поділля-центр" проводило господарську операцію з Покупцем TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ", а саме: продаж зернових культур - кукурудзи 3-го класу у кількості 9 436,705 т., згідно з Договором поставки № П19031 від 19.03.2018 року та додатками до даного договору, які є його невід'ємною частиною. Поставка товару здійснена на умовах EXW зерновий склад TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл"/Одеський морський торгівельний порт.

Між TOB "Поділля-центр" та TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" укладений договір складського зберігання № ST-001/PC від 01.10.2017 року.

Перелік первинних документів пов'язаних з продажем зернових культур до TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ": видаткові накладні, акти приймання-передачі товару в місті поставки та картки аналізу зерна за формою №47.

Оплата за кукурудзу TOB "АВТЕК-СТРОЙТЕХ", відповідно до додатку № 4 від 18.04.2018 року до договору поставки №П19031 від 19.03.2018 року, здійснювалась 31-го травня у сумі 51 737 476,60 грн.

Відповідно до акту звіряння між сторонами, станом на 01.06.2018 року, заборгованість по додатку №4 від 18.04.2018 року до договору поставки №П19021 від 19.02.2018 року складала 8 846 169,50 грн. В цілому, по договору поставки, заборгованість складала - 18 400 330,78 грн.

Щодо придбання Товариством зазначеного вище товару: проданий товар - кукурудза 3-го класу врожаю 2017 року в кількості 9 436,705 т., був придбаний ТОВ "Поділля-центр" у постачальника TOB "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД", відповідно до договору купівлі-продажу №270418-ПО від 27.04.2018 року.

Постачальник здійснив поставку товару на умовах EXW зерновий склад TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл"/Одеський морський торгівельний порт. Про що складено тристоронній акт приймання-передачі від 07.05.2018 року підписаний продавцем - TOB "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД", покупцем - TOB "Поділля-центр" та складодавцем - ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл".

Оплата за кукурудзу по договору купівлі-продажу №270418-ПО від 27.04.2018 року відбувалась в червні місяці у сумі 40 980 000,00 грн.

Відповідно до акту звіряння з постачальником, заборгованість за договором №270418-ПО від 27.04.2018 року складає 174 565 200 грн.

Колегія суддів зауважує, що як слідує з матеріалів справи 05.07.2018 року позивачем на адресу ГУ ДФС у Вінницькій області було надіслано письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, які повністю відображають зміст господарських операцій та їх вартісні та кількісні показники.

Також, наявними у справі матеріалами підтверджено, що електронні документи були складені позивачем відповідно до встановлених вимог, а саме: документи оформлено окремим файлом у форматі PDF, із зазначенням реквізитів таких документів.

В свою чергу, застосувавши до позивача критерії ризиковості, комісіями ДФС України та ГУ ДФС у Вінницькій області не було враховано надані позивачем документи та пояснення на усунення вказаних ризиків.

Крім того, твердження апелянта , що позивачем не було надано документів, в тому числі платіжних, що підтверджують зберігання продукції на складі за період з 07.05.2018 по 16.05.2018" є безпідставними, оскільки під час апеляційного розгляду справи було встановлено що платником податків відповідачу 05.07.2018 року було надіслано документи, які підтверджують зберігання продукції на складі, а саме: договір складського зберігання № ST-001/PC від 02.10.2017 року, укладений між TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" та TOB "Поділля-центр". Також надавався акт приймання-передачі товару від 07.05.2018 року до договору поставки №270418-ПО від 27.04.2018 року, який підтверджує зберігання продукції на складі TOB "Олімпекс Купе Інтернейшнл" з 07.05.2018 року по 16.05.2018 рік, надавався акт приймання-передачі від 16.05.2018 року про подальше передання TOB "Поділля-центр" товару до ТОВ "АВТЕК-СТРОЙТЕХ".

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу відповідача, так і для долучення до матеріалів даної справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності реальності господарських операції по податковій накладній № 8 від 16.05.2018 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з позицію суду першої інстанції, що відповідач - Головне управління ДФС у Вінницькій області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаної вище податкової накладної, а тому рішення Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.07.2018 року за №830650/31163811 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає скасуванню.

При цьому, апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Натомість, оскаржуване рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 березня 2019 року.

Головуючий

Гонтарук В. М.

Судді

Біла Л.М. Граб Л.С.