ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11457/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Чаку Є.В.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати припис відповідача №31/3640-Д від 06 липня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю складання оскаржуваного припису, також протиправною бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяв та погодження Проекту "Будівництво гірничо-збагачувального комплексу видобутку та переробки титано-цирконової руди продуктивністю 4,752 млн.т.рік Мотронівсько-Аннівської ділянки Малишевського родовища в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області" та Зміни до Додатку 2 "Програма робіт з видобування корисних копалин" до Угоди про умови користування надрами №3640 від 16 листопада 2016 року, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України №31/3640-Д від 06 липня 2018 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем порушено законодавство в сфері надрокористування. Вважає, що внесення змін до програми робіт можливе лише після завершення заходів державного контролю у зв'язку із чим Держгеонадрами листом від 06.08.2018 р. № 15096/03/12-18 повернуто позивачу заяву із доданими документами. Наведене, на думку апелянта, свідчить про те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, а, отже, оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог ст. 242 КАС України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а вимоги викладені в апеляційні скарзі - безпідставними.

Апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Мотронівський ГЗК» як юридична особа зареєстроване 03.09.2014 р., основним видом діяльності якого, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є добування руд інших кольорових металів.

31.12.2004 р. відповідачем видано ТОВ "Мотронівський ГЗК" спеціальний дозвіл на користування надрами №3640, (також далі - Дозвіл №3640), згідно якого: вид користування надрами - видобування; мета користування - видобування сировини, придатної для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистен-силіманітового і ставролітового концентратів; назва родовища - Малишевське родовище ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна; місцезнаходження - Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та П'ятихатський райони; площа - 82,32 кв.км.; основна корисна копалина - піски циркон-рутил-ільменітоносні, супутні корисні компоненти - п'ятиокиси танталу, ніобію, ванадію, окис скандію та окис гафнію, супутні корисні копалини - ставроліт, дистен, силіманіт; ступінь освоєння надр - розробляється; строк дії спеціального дозволу - до 09 квітня 2034 року.

При цьому, 16.11.2016 р., в якості додатку до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин піски циркон-рутил-ільменітоносні, Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна ділянки Малишевського родовища №3640 від 31 грудня 2004 року, між Держгеонадра та ТОВ "Мотронівський ГЗК", як надрокористувачем, укладено Угоду №3640 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (далі - Угода №3640), за умовами якої Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов'язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом №3640, цією Угодою №3640 та нормами діючого законодавства.

Згідно з п. 3.1 Угоди №3640, умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою, видобування корисних копалин пісків циркон-рутил-ільменітоносних; супутні корисні копалини - ставроліт, дистен, силіманіт протягом строку дії Дозволу №3640 визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами і є Додатком 2 та невід'ємною частиною цієї Угоди №3640 (далі - Програма робіт).

Так, у підписаній сторонами Програмі робіт з видобування корисних копалин піски циркон-рутил-ільменітоносні Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна ділянки Малишевського родовища (Додаток 2 до Угоди №3640) сторонами погоджено наступні види та строки робіт, зокрема:

1) переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, обсяг робіт - 1, строк проведення робіт - ІІІ квартал 2016 року;

2) продовження видобування (млн. м. куб. рудних пісків на рік), обсяг робіт - 0,01, строк проведення робіт - IV квартал 2016 року;

3) вихід на проектну потужність кар'єру (млн. м. куб. рудних пісків на рік), обсяг робіт - 2,7, строк проведення робіт - з IV кварталу 2017 року.

Разом з тим, 05.09.2017 р. ТОВ "Мотронівський ГЗК" звернулося до Держгеонадра із заявою №03-01/517 про внесення змін до Програми робіт (Додаток 2 до Угоди №3640), (далі - Заява від 05 вересня 2017 року), в якій просило, у зв'язку з розробкою та затвердженням в 2017 році Проекту будівництва і внесенням змін до графіку будівництва гірничо-збагачувального комплексу та видобування рудних пісків, розглянути документи, що надаються, та внести зміни до Програми робіт до Угоди №3640.

У зв'язку з неотриманням відповіді за результатами розгляду заяви від 05.09.2017 р., позивач звертався до відповідача з листами від 12 грудня 2017 року №01-13/717, від 09 лютого 2018 року №01-13/83, від 28 березня 2018 року №01-13/197 та від 03 травня 2018 року №01-13/284, в яких просив надати відповідь щодо рішення по внесенню змін до Програми робіт.

За результатами розгляду заяви від 05.09.2017 року відповідач листом від 03.05.2018 р. №7443/03/12-18 повернув позивачу вказану заяву у зв'язку з структурними та кадровими змінами в Держгеонадра, а тому наданий ТОВ "Мотронівський ГЗК" проект угоди про умови користування надрами є неактуальним. Також позивача повідомлено, що питання стосовно внесення змін до Програми робіт буде розглянуто у разі надходження від підприємства заяви та належним чином оформленої угоди про умови користування надрами з додатками (характеристика ділянки надр, відкоригована програма робіт) у двох примірниках за формою, яка затверджена наказом Держгеонадра від 18 грудня 2015 року №430 (зі змінами внесеними наказом Держгеонадр від 19 березня 2018 року №95) і розміщена на офіційному веб-сайті www.geo.gov.ua, з відповідним письмовим обґрунтуванням.

Так, 22.05.2018 р. ТОВ "Мотронівський ГЗК" повторно звернулося до Держгеонадра із заявою №01-13/304 про внесення змін до Програми робіт (Додаток 2 до Угоди №3640), (далі - Заява від 22.05. 2018 р.), з урахуванням зауважень, зазначених в листі відповідача від 03.05.2018 р. №7443/03/12-18.

У зв'язку з неотриманням відповіді за результатами розгляду Заяви від 22 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом від 25.06.2018 року №01-13/359, в якому просив надати відповідь щодо рішення по внесенню змін до Програми робіт.

При цьому, відповідач листом від 06.08.2018 р. №15096/03/12-18 повернув позивачу Заяву від 22.05.2018 р. та заяву від 25.06.2018 р. №01-13/359, оскільки внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Також, зазначено, що відповідно до інформації, наданої органами державного геологічного контролю, перевірка ТОВ "Мотронівський ГЗК" запланована на липень 2018 року, а тому, питання стосовно внесення змін до Програми робіт буде розглянуто після здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеонадра.

Крім того, ТОВ "Мотронівський ГЗК" звернулося до Держгеонадра із листом від 01.03.2018 р. №01-13/120, (далі - Лист від 01.03.2018 р.), в якому просило розглянути документи, що надаються, та погодити Проект будівництва, розроблений ТОВ "Інститут "Гірхімпром", м. Львів, 2017 рік, в частині додержання вимог законодавства про надра.

За результатами розгляду Листа від 01.03.2018 р. відповідач листом від 21.08.2018 р. №16482/03/10-18 повідомив позивача, що після опрацювання зазначеного проекту було встановлено, що відсутній протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження Проекту, передбаченого ст. 13 Гірничого закону України, а тому, Держгеонадра не мають зауважень до даного Проекту, але можливість його погодження може бути визначена після затвердження проекту.

Разом з тим, з 05 по 06 липня 2018 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено планову перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), Дозвіл №3640, на Малишевському родовищі ділянки Мотронівсько-Аннівська та Північно-Західна Дніпропетровська область, Верхньодніпровський та П'ятихатський райони, площею 82,32 кв.км., за результатами якої 06.07.2018 р. складено акт перевірки №30/4275-К.

Згідно вказаного вище акту перевірки, під час державного геологічного контролю встановлено наступні порушення позивачем вимог законодавства:

1) ст. 24 Кодексу України про надра - не виконується п. 3 Програми робіт - вихід на проектну потужність кар'єру (2,7 млн. м. куб. рудних пісків на рік) - з IV кварталу 2017 року;

2) ст. 51 Кодексу України про надра - Проект будівництва не погоджений з Держгеонадра.

У зв'язку з виявленням вказаних вище порушень вимог законодавства відповідачем 06.07.2018 р. у відношенні позивача складено оскаржуваний припис, яким зобов'язано у строк до 09.08.2018 р. усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Вважаючи, що оскаржуваний припис складено відповідачем протиправно, а також протиправно не погоджено Зміни до Додатку 2 "Програма робіт з видобування корисних копалин" до Угоди №3640 та Проект будівництва, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідача та рішення, оформлене листом від 06.08.2018 р. №15096/03/12-18, є протиправними, оскільки наявність інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, встановлюється за результатами перевірки, яка повинна була бути здійснена до моменту звернення про внесення змін до Програми робіт, а не після такого звернення.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 Кодексу України про надра, державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Органи, що здійснюють державний контроль і нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.п. 1, 2, п.п. 6, 9, 11, 12 та 14 п. 4, п. 7 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр;

- видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: обґрунтованістю застосування методик і технологій, якістю, комплексністю, ефективністю робіт з геологічного вивчення надр; дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами); своєчасністю та відповідністю встановленим вимогам введення в експлуатацію розвіданих родовищ корисних копалин; своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення і використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов; відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт;

- проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства;

Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Разом з тим, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5, ч.ч. 6-8 ст. 7 Закону №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), внесення змін до них та звіту щодо їх виконання визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №877-V, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відносно встановлених в Акті перевірки порушень, які зобов'язано усунути оскаржуваним приписом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право, зокрема: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

У разі отримання інвестором за угодою про розподіл продукції відмови від користувача надр у наданні згоди на проведення робіт у межах гірничого відводу, наданого такому користувачу надр для видобутку корисних копалин, крім гірничих відводів для видобутку кам'яного та бурого вугілля, антрациту та залізних металічних руд, незалежно від підстав для такої відмови, таку згоду може бути надано спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за умови, що одночасне користування надрами кількома надрокористувачами в межах одного гірничого відводу не створить загрози життю і здоров'ю людей і не завдасть шкоди надрам та/або промисловим об'єктам, розміщеним у межах зазначеного гірничого відводу.

Разом з тим, відповідно до п. 10 та абз. 28 п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615), невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

- вимоги до ефективності робіт;

- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

- підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Отже, чинним законодавством передбачено право надрокористувача звернутися до Держгеонадра з заявою щодо внесення змін до Програми робіт у межах дії Дозволу, та, відповідно, передбачено внесення змін Держгеонадра до угоди без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Водночас, єдиним обмеженням для внесення змін до Програми робіт у межах дії Дозволу та цієї Угоди згідно п. 17 Порядку №615 визначено наявність порушень, встановлених за результатами перевірки органом державного геологічного контролю.

При цьому, відповідачем не надано, а матеріали справи не містять жодних доказів наявності з боку позивача порушень, встановлених за результатами перевірки органом державного геологічного контролю.

Як вже встановлено вище судом, 22.05.2018 р. ТОВ "Мотронівський ГЗК" повторно звернулося до Держгеонадра із заявою №01-13/304 про внесення змін до Програми робіт (Додаток 2 до Угоди №3640), з урахуванням зауважень, зазначених в листі відповідача від 03.05.2018 р. №7443/03/12-18. До вказаної заяви ТОВ "Мотронівський ГЗК" додано, зокрема, пояснювальну записку позивача щодо обґрунтування необхідності внесення змін до Програми робіт.

При цьому, відповідач листом від 06.08.2018 р. №15096/03/12-18 повернув позивачу заяву від 22.05.2018 р., оскільки внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, а перевірка ТОВ "Мотронівський ГЗК" запланована на липень 2018 року, а тому, питання стосовно внесення змін до Програми робіт буде розглянуто після здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держгеонадра.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача та рішення, оформленого листом від 06.08.2018 р. №15096/03/12-18, оскільки наявність інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, встановлюється за результатами перевірки, яка повинна була бути здійснена до моменту звернення про внесення змін до Програми робіт, а не після такого звернення, як помилково вважав відповідач.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, звертаючи увагу на відсутність станом на час проведення спірної перевірки позивача з боку відповідача будь-якого рішення по-суті поданої заяви від 22.05.2018 р., а також беручи до уваги порушення Держгеонадра встановлених законом та Угодою №3640 граничних строків на прийняття такого рішення, суд приходить до висновку, що невиконання ТОВ "Мотронівський ГЗК" Програми робіт перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із протиправними діями відповідача, що полягають в невиконанні умов Угоди №3640 щодо розгляду в місячний строк заяви від 22.05.2018 р.

Отже, оскільки станом на час проведення перевірки відповідачем протиправно не розглянуто в місячний термін заяву від 22.05.2018 р., висновок Держгеонадра про порушення позивачем ст. 24 Кодексу України про надра є необґрунтованим.

Поряд з цим, відповідно до ст. 51 Кодексу України про надра, розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

12.12.2017 р. Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи" затверджено Експертний звіт №00-2655-17/ПБ щодо розгляду проектної документації за Проектом будівництва, згідно якого зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку з такими технічними показниками.

Так, як вже зазначалось вище, ТОВ "Мотронівський ГЗК" звернулося до Держгеонадра із листом від 01.03.2018 р., в якому просило розглянути документи, що надаються та погодити Проект будівництва, розроблений ТОВ "Інститут "Гірхімпром", м. Львів, 2017 рік, в частині додержання вимог законодавства про надра, за результатами розгляду якого відповідач листом від 21.08.2018 р. №16482/03/10-18 повідомив позивача, що після опрацювання зазначеного проекту було встановлено, що відсутній протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження Проекту, передбаченого ст. 13 Гірничого закону України, а тому, Держгеонадра не мають зауважень до даного Проекту, але можливість його погодження може бути визначена після затвердження проекту.

Відповідно ст. 13 Гірничого закону України, проекти гірничих підприємств розробляються проектними організаціями або спеціалізованими підрозділами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ліцензію на виконання цих робіт. Ліцензія видається в порядку, встановленому законодавством.

Особливості та основні вимоги до проектування гірничих підприємств з видобування корисних копалин, а також проведення гірничих робіт, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, визначаються Кодексом України про надра.

Розроблені проекти гірничих підприємств підлягають оцінці впливу на довкілля, технічній та іншим видам експертиз і затверджуються власником (керівником) організації - замовника.

При цьому, відповідач помилково виходив з того, що вказаною нормою зобов'язано додавати до проекту будівництва протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження проекту.

Суд звертає увагу, що жодних інших підстав для не розгляду листа від 01.03.2018 р. відповідачем не зазначено, а судом не встановлено.

Таким чином, не прийняття відповідачем рішення по суті зазначених позивачем у Листі від 01.03.2018 р. питань свідчить про протиправність дій відповідача.

А тому, суд приходить до висновку, що відсутність погодження Держгеонадра Проекту будівництва є наслідком протиправних дій відповідача, а тому не може свідчити про порушення ТОВ "Мотронівський ГЗК" вимог ст. 51 Кодексу України про надра.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що встановлені перевіркою порушення, які зафіксовані в Акті перевірки від 06.07.2018 р. №30/4275-К, є наслідком протиправних дій відповідача, оскаржуваний припис, винесений за результатами проведеної перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді : Є.В. Чаку

О.Є. Пилипенко