ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2019 року

м. Київ

№ 826/13096/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без фіксування звукозаписувальним технічним засобом заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом

ОСОБА_1

до треті особи

Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя», Державне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», Державне підприємство «УКРАРХБУДІНФОРМ»

про

визнання протиправним та скасування наказу №100 від 23.04.2018 року в частинах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА _1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ЄДРПОУ 37471928 від 23.04.2018 року №100 в частині затвердження п. 6.1.3 Державних Будівельних Норм Б.2.2.-12:2018 "Планування і забудова територій";

- визнати нечинним п. 6.1.3 Державних Будівельних Норм Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України, ЄДРПОУ 37471928 від 23.04.2018 року №100.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Через канцелярію суду 03.09.2018 року відповідачем подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 03.09.2018 року відповідачем подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі.

Через канцелярію суду 06.09.2018 року відповідачем подано клопотання про об'єднання справ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 року постановлено вирішити клопотання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про об'єднання справ у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2018 року.

У судове засідання 12.11.2018 року прибули представники сторін, в якому розглянуто, зокрема, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 року у задоволенні заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України - відмовлено.

Представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, з огляду на що, судом ухвалено розглядати клопотання відповідача про об'єднання справ після ознайомлення представника останнього із заявою про зміну позовних вимог та висловлення своєї позиції щодо неї.

Враховуючи зазначені обставини, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 03.12.2018 року.

Через канцелярію суду 29.11.2018 року представником відповідача подано відзив на заяву про зміну позовних вимог.

У судове засідання 03.12.2018 року прибули представники сторін.

Під час судового засідання судом розглянуто клопотання представника відповідача про об'єднання справ, яке судом залишено без розгляду.

Крім іншого, судом розглянуто та частково задоволено клопотання представника відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя», Державне підприємство «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» та Державне підприємство «УКРАРХБУДІНФОРМ», з огляду на що, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 14.02.2019 року.

Через канцелярію суду позивачем особисто 07.02.2019 року та представником позивача 12.02.2019 року подано дві ідентичні заяви про залишення позову без розгляду. Обидві обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи №826/13096/18 є визнання протиправними дій відповідача щодо включення в пункт 6.1.3 Державних Будівельних Норм Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 року у справі №826/13433/18 визнано протиправним та нечинним наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 23.04.2018 року №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування забудова території» в зв'язку з чим, перестали існувати обставини, які порушують права позивача та оскаржуються у цьому процесі.

Клопотання про залишення позову без розгляду позивач просить розглядати за його відсутності.

У судове засідання 14.02.2019 року уповноважені представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про розгляд заяв про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданих особисто позивачем заяви від 07.02.2019 року та заяви представника позивача ОСОБА_5 (ордер серії ВН №047429 від 10.08.2018 року), враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд та з огляду на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, частиною другою статті 240, статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна