-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
27 лютого 2019 року
Київ
справа №9901/845/18
адміністративне провадження №П/9901/845/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді Юрченко В.П.,
Суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляк В.В.
секретар судового засідання - Титенко М.П.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - Петренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні.
21.02.2019 до Суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів по справі, на обґрунтування якої зазначено, що існує загроза зміни, знищення, спотворення документів, які знаходяться в суддівському досьє №03978 ОСОБА_1, яке знаходиться у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На обґрунтування заяви, зазначено, що 21.02.2019 під час ознайомлення з суддівським досьє встановлено факт вилучення з досьє ряду письмових документів та додання до досьє нових документів.
У зв'язку із чим позивач просить:
- витребувати оригінал Суддівського досьє №03978 ОСОБА_1;
- заборонити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України вчиняти будь-які дії щодо Суддівського досьє №03978 ОСОБА_1, зокрема, але не виключено, зміна, доповнення, вилучення документів, внесення змін в документи.
У судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України просив Суд у її задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подану заяву позивача, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до положень статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно із статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
26.02.2019, в судовому засіданні на виконання вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, Судом витребувано Суддівське досьє №03978 ОСОБА_1, у зв'язку із чим розгляд заяви було відкладено на 27.02.2019.
27.02.2019 Суду відповідачем надано оригінал суддівського досьє ОСОБА_1
З метою засвідчення суддею копій письмових доказів, (копії суддівського досьє ОСОБА_1 том 2, а.с.1-287 ), які надавались 07.12.2018 відповідачем на запит суду, в судовому засіданні вибірково оглянуто оригінал наданого досьє, та встановлено: копії певних документів є відмінними від оригіналу цих документів, оскільки не в повному обсязі виконано копіювання; наявність в суддівському досьє певних документів, які відсутні в його копії (зокрема відсутня заява ОСОБА_1 від 17.09.2018 про зміну номера телефона); відсутність в суддівському досьє певних документів, які наявні в копії в матеріалах справи (зокрема, лист НАЗК від 05.02.2018).
В судовому засіданні Суд ухвалив повторно виготовити копію суддівського досьє ОСОБА_1, з метою засвідчення суддею копій документів і долучення їх до матеріалів справи, та повернення відповідачу оригіналу.
Щодо вимоги позивача про заборону Вищій кваліфікаційній комісії суддів України вчиняти будь-які дії щодо Суддівського досьє №03978 ОСОБА_1, зокрема, але не виключено, змінювати, доповнювати, вилучати документи, вносити зміни, суд зазначає наступне.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на Вищу кваліфікаційну комісію суддів покладено обов'язок щодо:
- формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), в тому числі і в електронній формі (п.7 ч.1 ст. 15-1, 85);
- включення до суддівського досьє інформації, отриманої за результатами моніторингу способу життя судді (ч.5 ст.59);
- дослідження досьє та проведення співбесіди під час кваліфікаційного оцінювання судді (ч.1 ст. 85);
Крім того, для цілей формування суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про запровадження та проведення інших тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей, загальних здібностей, а також про застосування інших засобів встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання (ч.3 ст. 85).
Тобто, задоволення вимоги позивача щодо заборони відповідачу змінювати, доповнювати, вилучати документи з суддівського досьє прямо суперечить вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який зобов'язує відповідача здійснювати ведення і формування суддівського досьє.
Крім того, судом не встановлено підстав для забезпечення доказів, визначених статтею 114 КАС України, в зв'язку з відсутністю обставин або підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Керуючись статтями 114-117, 257, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України вчинити будь-які дії щодо суддівського досьє №03978 ОСОБА_1, зокрема, зміни, доповнення, вилучення документів, внесення змін в документи у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді: Л.І. Бившева
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.В. Хохуляк
скопійовано
-
скопійовано
-
