ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/4725/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч, від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч, від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч, від 25.07.2018 № 03-04-014/6-ч та від 16.08.2018 № 03-04-016/6-ч.

Судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 22.02.2019 (вх. № 6071), про доповнення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 22.06.2018 № 03-04-008/6-ч, від 02.07.2018 № 03-04-010/6-ч, від 16.07.2018 № 03-04-013/6-ч, від 25.07.2018 № 03-04-015/6-ч та від 16.08.2018 № 03-04-017/6-ч.

Вказана заява про збільшення позовних вимог отримана відповідачем 21.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.07.2017 відповідач видав наказ № 211/6-ч про надання позивачу безоплатної вторинної правової допомоги, для чого йому призначено адвоката. Однак в подальшому оскарженими наказами здійснено заміну адвокатів. Вважає, що адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 співпрацюють з відповідачем на підставі укладених з відповідачем контрактів. Стверджує, що адвокати протиправно відмовились від прийняття доручення відповідача, який не є клієнтом будь якого з адвокатів, тому не могли на підставі ч. 1 ст. 17 Правил адвокатської етики, відмовлятися від прийняття доручення. Також, з оскаржених наказів не зрозуміло з якої конкретно підстави відбулась заміна одного адвоката на іншого. Звертає увагу, що відповідач за правилами ст. 23 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, в редакції яка була чинною до 03.07.2018 та і в редакції, яка вступила в законну силу починаючи з 03.07.2018, наказ від 27.07.2017 № 211/6-ч не скасовував, а тому відповідач у своїх наказах, які оскаржені позивачем незаконно, необґрунтовано і як наслідок безпідставно приймав до уваги повідомлення адвокатів про відмову від прийняття доручення керуючись ч. 1 ст. 17 Правил адвокатської етики. Враховуючи вищенаведене, просить визнати протиправними та скасувати оскаржені накази.

Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У зазначений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не подав.

В матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач зазначає, що в позовній заяві позивач стверджує, що посилання адвокатів на підстави відмови від нього, як клієнта, згідно ч. 1 ст. 17 Правил адвокатської етики, є незаконним, необгрунтованим та безпідставним. Позивач мотивує таку позицію тим, що, на його думку, адвокат, який відмовляється від виконання доручення Центру з надання БВПД, відмовляється саме від доручення Центру, а не від клієнта. Звертає увагу, що в даному випадку ОСОБА_1 не враховує того, що Центри видають доручення для підтвердження повноважень адвокатів представляти інтереси клієнтів на безоплатній основі відповідно до звернення клієнта про надання безоплатної вторинної правової допомоги. Адвокати можуть відмовитися від виконання доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги та представництва інтересів клієнта після ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами за результатами зустрічі, керуючись ЗУ “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” та ч. 1 ст. 17 Правил адвокатської етики. Просить відмовити у задоволені позову.

Ухвалою від 25.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 27.07.2017 № 211/6-ч “Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1”, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" на підставі звернення ОСОБА_1 щодо отримання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.07.2017 наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області ОСОБА_8 його прав у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 13.06.2018 № 03-01-204/6-ч “Про призначення захисника ОСОБА_1”, призначено захисника для надання вторинної правової допомоги ОСОБА_2 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ст. 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_2 від 19.06.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги, здійснено заміну адвоката ОСОБА_2 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 13.06.2018 № 03-01-204/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ст. 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги, здійснено заміну адвоката ОСОБА_3 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 22.06.2018 № 03-01-007/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ст. 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 06.07.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги, здійснено заміну адвоката ОСОБА_4 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 02.07.2018 № 03-01-009/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 25.07.2018 № 03-04-014/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_5 від 19.07.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги, здійснено заміну адвоката ОСОБА_5 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 16.07.2018 № 03-01-012/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 16.08.2018 № 03-04-016/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ч. 3 ст. 24 та ч. 2 ст. 25 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, абзацу 1 ст. 17 Правил адвокатської етики та на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_6 від 30.07.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги, здійснено заміну адвоката ОСОБА_6 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 25.07.2018 № 03-01-014/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 22.06.2018 № 03-04-008/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ст. 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_2 від 19.06.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про визнання дій та бездіяльності адвоката ОСОБА_9 незаконними, здійснено заміну адвоката ОСОБА_2 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 13.06.2018 № 03-01-205/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 02.07.2018 № 03-04-010/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ст. 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про визнання дій та бездіяльності адвоката ОСОБА_9 незаконними, здійснено заміну адвоката ОСОБА_3 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 22.06.2018 № 03-01-008/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 16.07.2018 № 03-04-013/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 06.07.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про визнання дій та бездіяльності адвоката ОСОБА_9 незаконними, здійснено заміну адвоката ОСОБА_4 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 02.07.2018 № 03-01-010/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 25.07.2018 № 03-04-015/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_5 від 19.07.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про визнання дій та бездіяльності адвоката ОСОБА_9 незаконними, здійснено заміну адвоката ОСОБА_5 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 16.07.2018 № 03-01-013/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Наказом директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 16.08.2018 № 03-04-017/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу”, відповідно до ч. 3 ст. 24 ч. 2 ст. 25 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, абзацу 1 ст. 17 Правил адвокатської етики та на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_6 від 30.07.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про про визнання дій та бездіяльності адвоката ОСОБА_9 незаконними, здійснено заміну адвоката ОСОБА_6 призначеного для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 наказом від 25.07.2018 № 03-01-015/6-ч, призначено представника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Вважаючи накази відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини 1 статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України “Про безоплатну правову допомогу”.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з ч. 1 статті 21 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги:

1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги;

2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб'єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу;

3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;

4) забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення;

5) забезпечує здійснення представництва інтересів суб'єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

6) укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі;

7) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг);

8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону;

10) подає клопотання до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону;

11) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги;

12) подає Координаційному центру з надання правової допомоги звіти про свою діяльність;

13) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу передбачено статтею 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно матеріалів справи, відповідачем на підставі звернення ОСОБА_1 щодо отримання безоплатної вторинної правової допомоги прийнято рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, призначено захисника та видано доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявнику.

Однак, в подальшому на підставі подання адвокатів про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1, відповідачем з метою забезпечення безперервності надання безоплатної вторинної правової допомоги, видано накази від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч, від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч, від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч, від 25.07.2018 № 03-04-014/6-ч, від 16.08.2018 № 03-04-016/6-ч, від 22.06.2018 № 03-04-008/6-ч, від 07.07.2018 № 03-04-010/6-ч, від 16 07.2018 № 03-04-013/16-ч, від 25.07.2018 № 03-04-015/6-ч та від 16.08.2018 № 03-04-017/6-ч про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

Судом встановлено, що оскаржувані накази видавалися у зв`язку з поданням адвокатами повідомлень про відмову у прийнятті доручення на підставі ст. 17 Правил адвокатської етики.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі права та гарантії, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Правил адвокатської етики, адвокат має право відмовитись від прийняття доручення клієнта, виходячи з будь-яких причин та без їх поясненя.

Як встановлено судом в оскаржених наказах підставою для заміни адвокатів зазначено повідомлення адвокатів про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1

Суд звертає увагу, що приймаючи повідомлення адвокатів про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1, відповідач не взяв до уваги, що такі як підставу для відмови містять посилань на ч. 1 ст. 17 Правил адвокатської етики, згідно з яких адвокат має право відмовитись від прийняття доручення саме клієнта.

Суд зауважує, що в даному випадку ОСОБА_1 не є клієнтом адвокатів, а безпосередньо звернувся до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області щодо отримання безоплатної правової допомоги, у зв’язку з чим відповідачем видано доручення адвокатам для надання безкоштовної вторинної правової допомоги позивачу.

Отже, що у відповідача, були відсутні правові підстави визначені ст. 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” для замінени адвоката у зв’язку з відмовою адвокатів від прийняття доручення клієнта.

Відтак суд дійшов висновку, що відповідачем належно не розглянуті підстави, за результатами розгляду яких прийняті оскаржені накази, у зв’язку з чим Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області здійснено зміну адвоката без належних на те правових підстав.

Крім того, судом встановлено, що в наказах Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч, від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч, від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч, від 22.06.2018 № 03-04-008/6-ч, від 07.07.2018 № 03-04-010/6-ч підставою для їх видачі зазначено лише норму ст. 24 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області з скаргою від 09.08.2018 про визнання наказів від 25.07.2018 № 03-04-014/6-4 та від 25.07.2018 № 03-04-015/6-4 незаконними.

В подальшому на виконання листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 14.08.2018 № 548 Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області внесено зміни до наказів, а саме:

- наказом від 17.08.2018 № 01-42/001 внесено зміни до наказу від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу” - перший абзац викладено у такій редакції: “Відповідно до ч. 3 ст. 24 та ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”, абзацу 1 ст. 17 Правил адвокатської етики на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_2 від 19.06.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги”;

- наказом від 17.08.2018 № 01-42/003 внесено зміни до наказу від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу” - перший абзац викладено у такій редакції: “Відповідно до ч. 3 ст. 24 та ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”, абзацу 1 ст. 17 Правил адвокатської етики на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги”;

- наказом від 17.08.2018 № 01-42/005 внесено зміни до наказу від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу” - перший абзац викладено у такій редакції: “Відповідно до ч. 3 ст. 24 та ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”, абзацу 1 ст. 17 Правил адвокатської етики на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 06.07.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги”;

- наказом від 17.08.2018 № 01-42/007 внесено зміни до наказу від 25.07.2018 № 03-04-014/6-ч “Про заміну адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу” - перший абзац викладено у такій редакції: “Відповідно до ч. 3 ст. 24 та ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”, абзацу 1 ст. 17 Правил адвокатської етики на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_5 від 19.07.2018 про відмову від прийняття доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про порушення директором Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 прав ОСОБА_1 у сфері оцінки якості і повноти надання безоплатної вторинної правової допомоги”.

Враховуючи те, що Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області внесено зміни до оскаржуваних наказів, суд вважає, що такими діями відповідач визнає неповноту змісту таких та як наслідок не відповідність нормам ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті наказів від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч, від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч, від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч, від 25.07.2018 № 03-04-014/6-ч, від 16.08.2018 № 03-04-016/6-ч, від 22.06.2018 № 03-04-008/6-ч, від 07.07.2018 № 03-04-010/6-ч, від 16 07.2018 № 03-04-013/16-ч, від 25.07.2018 № 03-04-015/6-ч та від 16.08.2018 № 03-04-017/6-ч, діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому зазначені накази є протиправними і підлягають скасуванню.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 53 Рішення по справі "Федорченко та Лозенко проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

В процесі розгляду спору на підтвердження правомірності оскаржених наказів відповідач не надав доказів, які б відповідали зазначеним вище критеріям доведення "поза розумними сумнівом", та не надав належні та допустимі докази, які спростовують доводи позивача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 244, 246 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1, щодо звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведен, суду надано можливість зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи відстрочити або розстрочити їхню сплату, або звільнити від його сплати, враховуючи складний майновий стан позивача.

ОСОБА_1 надав суду документи на підтвердження важкого майнового стану, а саме: довідку Управління праці та соціального захисту населення від 10.10.2018; довідку з Червоноградської міської філії Львівського обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітній; довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області та не отримує пенсію; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.10.2018 № 804/13-13/11-00-08, відповідно до якої в ОСОБА_1 інформація про доходи відсутня; довідку про склад сім’ї від 20.07.2018 № 15474; довідку від 17.09..2018 № 3384 про перебування ОСОБА_10 на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області та отримання пенсії.

Тому, суд вважає, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем позивача є підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати накази Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області від 22.06.2018 № 03-04-007/6-ч, від 02.07.2018 № 03-04-009/6-ч, від 16.07.2018 № 03-04-012/6-ч, від 25.07.2018 № 03-04-014/6-ч, від 16.08.2018 № 03-04-016/6-ч, від 22.06.2018 № 03-04-008/6-ч, від 07.07.2018 № 03-04-010/6-ч, від 16 07.2018 № 03-04-013/16-ч, від 25.07.2018 № 03-04-015/6-ч та від 16.08.2018 № 03-04-017/6-ч.

3. Судові витрати не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Костецький Н.В.