-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1кс/554/3103/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170150000276, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170150000276, мотивуючи її тим, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження № 12018170150000276 від 21.09.2018 року, проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 . Вважає, що на даний час є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що є підствою для відповіду у відповідності до п.3 ч.1 ст. 77 КК України.
Так, слідчим було надано завідомо недостовірні відомості слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 під час розгляду нею клопотання про продовження строків досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у грудні 2018, а саме що призначені експертизи не проведені, тоді як на час звернення до суду із клопотанням, вони були завершені.
Крім того, за фактом протиправних дій слідчого та інших співробітників поліції було розпочато кримінальні провадження за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України. Так, матеріали містили постанову про призначення перекладача від 18.12.2018, тоді як клопотання про призначення було заявлено 19.12.2018. Також було порушено кримінальне провадження за фактом незаконного затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України та застосування заходів фізичного та психічного примусу.
Також слідчим надавався дозвіл на допуск до нього у ІТТ № 5 ГУ НП в Полтавській області сторонніх осіб без присутності захисника.
Слідчим ігноруються клопотання про проведення слідчих дій сторони захисту, відмовляється у проведенні слідчих дій, не виконуються ухвали слідчих суддів про обов`язок проведення слідчих та процесуальних дій. Так, 07.11.2018 направлено клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме проведення пред`явлення особи для впізнання, тобто підозрюваного і потерпілих,; проведення додаткових допитів потерпілих із застосування відеозапису за участі захисника підозрюваного: проведення одночасних допитів підозрюваного та потерпілих за участі захисника із застосуванням відеозапису. Строки розгляду були порушено, однак клопотання задоволено частково в частині проведення одночасних допитів, однак слідчі дії станом на 19.12.2018 не виконані.
Також частково було задоволене клопотання від 14.11.2018 про одночасний та додатковий допит потерпілої за участі адвоката та відеозапису, яке станом на 19.12.2018 року не виконане.
Ухвалою слідчого судді задоволено скаргу захисника та зобов`язано слідчого виконати процесуальні дії, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 14.11.2018.
До цього часу жодної слідчої дії не виконано.
У проведенні слідчого експерименту також було відмовлено, слідчими суддями зобов`язано слідчого провести вказані слідчі дії. За чотири місяці після затримання із ОСОБА_5 жодної слідчої дії не вчинено.
Всі ці обставини викликають недовіру до слідчого,тому прохав заяву задовольнити
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви завперечував, пояснив, що на час звернення до суду із клопотання про продовження строку досудового розслідування 14.12.2018 до 4-ох місяців, не знав про завершення експертиз, вони могли бути отримані іншими праціниками ГУНП. Дозволи на зустрічі Сердюченка в ІТТ з працівниками поліції інших регіонів надлавав на запити, порушень в цьому не вбачає. Слідчі дії з ним не проводилися. Постанова про призначення перекладача була винесена у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 18.12.2018 заявив йому про це клопотання, а оскільки він порадив йому здати до канцелярії, то клопотання було зареєстровано 19.12.2018. Клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій не розглянуті, оскільки потерпілі бояться зустрічей із підозрюваними, про що заявили 29.11.2018.
Заслухавши думку учасників по справі, перевіривши матеріали заяви, кримінального првоадежння, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідноч.1 ст. 77 КПК Українипрокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявивши відвід слідчому, захисник посилається на обставини, зазначені у п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя враховує вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, якими передбачено самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Разом з тим, вважає, що у захисника є підстави обґрунтовано сумніватися у неупередженості слідчого.
Слідчий суддя вважає, що не проведення слідчих та процесуальних дій, клопотання про проведення яких було задоволено, на протязі тривалого часу, а саме з листопада 2018 року, викликає сумніви в неупередженості слідчого. Його доводи, що потерпілі бояться брати участь у одночасному допиті разом із підозрюваними, не може бути підставою для їх не проведення.
Інші доводи захисника щодо підстав для відводу, слідчий суддя відхиляє, оскільки порушень кримінальних проваджень не свідчить про встановлення вини слідчого у вчиненні кримінальних правопорушень, призначення перекладача з порушенням також не підтверджено, незаконність надання дозволів на зустріч з іншими працівниками правоохоронних оргнів не доведено, не доведено проведення слідчих дій з останніми по вказаному кримінальному провадженню, отримання саме слідчим висновків експертиз напередодні подання клопотання про продовження строків досудового розслідування не доведено.
З огляду на викладене, сдідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відвести слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170150000276 від 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійсненнядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12018170150000276 задовольнити.
Ухвалу про відвід надіслати до СУ ГУНП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області для виконання та призначення старшого слідчого у кримінальному провадженні № 12018170150000276.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
