Справа № 405/1465/19

1-кс/405/810/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 28 лютого 2019 року

Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна авдоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР 17 лютого 2019 року № 42019120050000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 25 лютого 2019 року під час обшуку автомобіля Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти номіналом 500 грн. серії та номеру ВЕ5273635 у кількості 1288 купюр, на загальну суму 644000 грн. (використані у якості імітаційного засобу),12 купюр номіналом 500 грн. серій та номерів: ФБ0624877, СД8017728, ЛГ0300174, УИ6555130, ФЖ7232406, УЖ0935510, СД5145667, СД0245301, СД4009359, УИ0799825, СЗ7715145, ЛЗ0757878, на загальну суму 6000 грн., автомобіль марки Honda модель Legend д.н.з. НОМЕР_1 ; під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки MEIZU та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Прокурор в клопотанні вказує, що з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації, існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено 25.02.2019 під час обшуку автомобіля Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 та особистого обшуку у ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник власника майна щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про визначення групи прокурорів, в клопотанні не вказано мету вилучення автомобіля та необхідності накладення на нього арешту, відсутні відомості про власника вилучених в атомобілі грошей.

Власник майна підтримав позицію його представника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення власника майна та його представника, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору за наступних обставин.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17 лютого 2019 року № 42019120050000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам, які визначені ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме в клопотанні відсутні відомості про власника вилучених під час обшуку грошей, мобільного телефону та автомобіля.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,та встановитийому строк - 72 годин для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання прокурора про арешт майна прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - 72 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7