печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4576/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у вигляді документів, електронних носіїв інформації, печаток, мобільних телефонів та ноутбуків, що вилучене в ході проведення обшуку 29.01.2019 в приміщенні за місцем фактичного розташування ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» (код ЄДРПОУ 40051731), ТОВ «Літейл» (код ЄДРПОУ 40017842), ТОВ «Енергокрок» (код ЄДРПОУ 41177134), ТОВ «Фортіс-інжиніринг» (код ЄДРПОУ 36979684), ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 34980441), за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, кв. 29.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Печерським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018110330000053 внесеного 23.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у вигляді документів, електронних носіїв інформації, печаток, мобільних телефонів та ноутбуків, що вилучене в ході проведення обшуку 29.01.2019 в приміщенні за місцем фактичного розташування ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» (код ЄДРПОУ 40051731), ТОВ «Літейл» (код ЄДРПОУ 40017842), ТОВ «Енергокрок» (код ЄДРПОУ 41177134), ТОВ «Фортіс-інжиніринг» (код ЄДРПОУ 36979684), ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 34980441), за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, кв. 29, а саме:

- Папка ТОВ «ПБМГ» вхідна кореспонденція;

- Папка ТОВ «ПБМГ» вихідна кореспонденція;

- Тендерна документація Новоград казарма №5;

- Цінова пропозиція комплекс №2;

- Папка сметна документація Новоград 1-1, 3-2;

- Папка прибуткові накладні 06-10.2018;

- Папка акти звірки 2018;

- Папка прибуткові накладні 01.03-31.05.2018;

- Тендерна документація новоград казарма №3;

- Тендерна документація новоград казарма №4;

- Оборотно-сальдова відомость по рахунку 631;

- Опис цінний лист 0315110635084;

- Документи вих № 55-406 від 14.09.18;

- Документи вих № 55-405/1 від 13.09.18;

- Документи вих № 55-405 від 14.09.18;

- Податкові накладні №1;

- Папка з документами, копії, нотатки та інше;

- Книга обліку руху трудових книжок;

- Жорсткий диск Western Digital 500 GB;

- Жорсткий диск Samsung 850 EVO;

- Мобільний телефон Sigma № НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон ALCATEL № НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG № НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон ІНТЕРТЕЛЕКОМ без номеру, imei НОМЕР_7 BD83;

- Печатка ТОВ «Перша будівельно-монтажна група»;

- Печатка ТОВ «Літейл»;

- Флешка Kingston 4 GB;

- Флешка Kingmax 16 GB;

- Флешка Kingston 32 GB;

- Жорсткий диск WO Elements WX11AG689ALS;

- Ноутбук DELL S/N HWYFR32 з зарядним пристроєм С/N-043NY4-48G61-54A-2AY8-A01;

- Ноутбук ASUS X756U C/N:2398 з зарядним пристроєм PA-16-50-63 в сумці чорного кольору;

- Ноутбук ASUS C/N:3962 з зарядним пристроєм PA-16-50-63.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1