Справа№ 693/698/18

1-кс/693/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №42018251100000051 від 23.05.2018р. клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВЖашківського ВПУВП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів.

У провадженні слідчого відділення Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018251100000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2016 2017 років укладаючи договори на виконання робіт капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Паркової у с. Кривчунка Жашківського району, підписали акти виконання будівельних робіт та акти дефектів, відповідно до яких здійснено оплату підряднику робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Паркової в с. Кривчунка Жашківського району в сумі 639925 грн. 00 коп., хоча фактично роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Паркової в с. Кривчунка Жашківського району виконано не якісно (з дефектами) та не в повному обсязі, у зв`язку з чим у жовтні 2017 року проведено поточний ремонт вказаної вулиці на суму 20000 грн. Таким чином, наявні підстави вважати, що вказаними діями службові особи здійснили розтрату бюджетних коштів.

Досудовим розслідування установлено, що до виконання будівельних робіт з ремонту дорожнього покриття дорога вул. Паркової у с. Кривчунка була поділена на 4 ділянки. Процес виконання ремонтних робіт опосередковувався виготовленням та укладенням ряду документів (умовно загальна документація, яка стосувалася всієї вулиці загалом) та індивідуальна (виготовлялася окремо на кожну ділянку): проектно-кошторисна документація, договори про виконання робіт, укладені між виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (всього було укладено 6 договорів: №5 від 29.06.2016р., №16 від 13.12.2016р., №12 від 18.07.2017р., №13 від 19.07.2017р., №20 від 05.10.2017р. та №21 від 05.10.2017р.), додатки до них (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис), загальні журнали робіт, акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді для роботи в ПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акти дефектів, платіжні доручення, схеми виконання будівельних робіт, товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, калькуляції вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об`єкті будівництва, відомості списання матеріалів по формі М-29, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації тощо.

Для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості в даному кримінальному провадженні, з метою отримання достатніх і належних доказів, які б могли вказувати на наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, необхідно провести ряд експертиз, для вирішення питань в яких експерту необхідно надати оригінали певних документів. Зокрема, договірну документацію (договір субпідряду, товарно-транспортні накладні, платіжні рахунки та іншу документацію, що стосується укладеного договору з надання відповідних послуг). Вказані вимоги щодо обсягу документації, яка необхідна експертам для проведення відповідних досліджень містяться, зокрема, і в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5(у редакції наказуМіністерства юстиції Українивід26.12.2012р. № 1950/5).

Без проведення відповідних експертних досліджень інші докази, які отримає досудове слідство в даному кримінальному провадженні, будуть недостатніми для встановлення обставин кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням також установлено, що дорожньо-будівельні матеріали замовлялись та привозились із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно договору виступало як постачальник дорожньо-будівельних матеріалів. Згідно вказаного договору укладалася та затверджувалася документація, яка стосується дії, чи виконання вищезазначеного договору або наслідків предоставлених послуг чи робіт.

Підтвердженням наявності оригіналів зазначених документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є наступні обставини: той факт, що вказане дочірнє підприємство є однією із сторін у вказаних договорах субпідрядником, платником податку на прибуток на загальних умовах; показання начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , надані ним під час його допиту.

Крім того, оригінали вищезазначених документів неможливо отримати в інший спосіб, оскільки відповідно до статей 42, 51, 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» добровільна видача їх сільським головою була б порушенням наданих йому повноважень, що могло б стати підставою для застосування до нього заходів відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що у вищезазначених документах міститься інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також те, що їх оригінали можуть бути використані для отримання нових доказів, зокрема, під час проведення відповідних експертних досліджень, що є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту існує потреба у тимчасовому доступі до вищезазначених документів та їх вилученні. При цьому їх вилучення обумовлене необхідністю їх використання у відповідних експертних дослідженнях, що не можуть бути проведені з наданням експерту копій цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення (виїмки) на час проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судовому засіданні начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,а такожнеможливість отримативідомості вінший спосіб,та враховуючи,що уматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що інформація,яка міститьсяу зазначенихвище документах,що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,маєсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні та може бути використана для отримання нових доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх тимчасового вилучення (виїмки) з місця знаходження на час проведення відповідних експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст. 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: договору про виконання робіт, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » на доставку та транспортування дорожньо-будівельних матеріалів для проведення капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Паркової у с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, товарно-транспортних накладних та платіжних рахунків, відповідних рішень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими така документація затверджувалась та на підставі яких вона укладалась, а також до будь-якої іншої документації, яка стосується укладення, дії чи виконання вищезазначеного договору або наслідків виконаних дорожньо-будівельних робіт, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 можливість вилучити оригінали вищевказаних документів.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді

Повний текст ухвали проголошено 19 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6