-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Єдиний унікальний номер справи 185/7219/16-к
провадження 1-кп/185/193/19
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2019 року м.Павлоград
Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесенему в Єдиний реєстр досудового розслідування за
№ 22016050000000133 від 29.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
втановила:
10 вересня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за 22016050000000133 від 29.06.2016 року року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Від судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першоюстатті
258-3Кримінального кодексуУкраїни надійшла заява про самовідвід.
В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя зазначив, що раніше до лютого 2015 року він був призначений на посаду судді Куйбишевського районного суду м.Донецька, який знаходиться на окупованій території терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). На окупованій території у судді залишились проживати сімї, близькі та рідні. За даними обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу: сприяння діяльності терористичної організації. При розгляді вказаного кримінального провадження за участі судді ОСОБА_3 існують реальні ризики загрози життю та здоров`ю його близьких, які проживають на території так званої «ДНР», та вірогідність спроб впливу на суддю, що впливає на його неупередженість при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим і було подано заяву про самовідвід.
Прокурор, захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення самовідводу судді.
Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши пояснення сторін, суд приходить наступного висновку:
Пункт 4 частина перша статті 75Кримінального процесуальногокодексу України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.
У відповідності вимог частини першої статті 80Кримінального процесуальногокодексу України при наявності підстав, передбачених статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя зобовязаний подати заяву про самовідвід.
Заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України, - ще не розпочатий.
Суддя ОСОБА_3 згідно Указу Президента України від 14.02.2015 року був переведений з місцевого суду Донецької області, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю відправляти правосуддя на окупованій території терористичної організації - «Донецької народної республіки».
На окупованій території залишилась проживати сім`я вказаного судді.
Держава не може гарантувати безпеку сім`ям та рідним суддів, які проживають на окупованій території.
Наявність реальних ризиків загрози життю та здоровю рідних судді ОСОБА_8 викликають певний сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, що притягується до кримінальної відповідальності за участь у терористичній організації на окупованій території, в якій проживають близькі судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним остаточного рішення за кримінальним провадженням та під час судового розгляду.
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити у зв`язку з великою вірогідністю впливу на цього суддю під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75-81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
постановила:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
