Справа № 686/2495/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42018180000000203, від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.2 КК України та зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в межах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, при цьому зазначив, що слідчим безпідставно відмовлено у визнанні його потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням йому спричинено шкоду.

Слідчий щодо задоволення скарги заперечив, пояснив, що в ході досудового розслідування не встановлено заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018180000000203, яке 21.12.2018 року зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.366 КК України.

16.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями щодо вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

17.01.2019 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, з якої слідує, що відповідно до відомостей зазначених у заяві, 20.11.2018 року ОСОБА_3 був присутній на масовому заході поблизу АЗС «Socar» у с. Городище, Рівненського району, Рівненської області. Близько 17 -18 год. працівником поліції ОСОБА_5 була здійснена провокація щодо нього, а саме він намагався відібрати у ОСОБА_3 телефон, застосувавши грубу фізичну силу, зокрема, кулаком завдав удару в грудну клітину, що стало наслідком неприємних болісних відчуттів в грудях та погіршення дихання, штовхав, а також все це супроводжувалося грубим словесним провокуванням, що на думку заявника завдало істотної шкоди його правам та інтересам. Разом з цим, слідчим зазначено, що в ході допиту ОСОБА_3 , як свідка, встановлено, що він за медичною допомогою не звертався. У зв`язку з цим, слідчий прийшов до висновку, що досудовим розслідуванням не встановлено заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної, чи майнової шкоди.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальномупровадженні можебути фізичнаособа,якій кримінальнимправопорушенням завданоморальної,фізичної абомайнової шкоди,а такожюридична особа,якій кримінальнимправопорушенням завданомайнової шкоди. Права іобов`язки потерпілоговиникають вособи змоменту поданнязаяви провчинення щодонеї кримінальногоправопорушення абозаяви прозалучення їїдо провадженняяк потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначені обставини такого. Також, на обставини правопорушення та заподіяння шкоди ОСОБА_3 вказав під час допиту в якості свідка.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим не дотримано, зокрема посилання на відсутність моральної шкоди нічим не обґрунтовані.

Враховуючим наведені обставини, зазначена постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя