РІШЕННЯ
Іменем України
18 лютого 2019 року
Київ
справа №9901/910/18
адміністративне провадження №П/9901/910/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Гончарової І.А.,
суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,
за участю
секретаря судового засідання - Калініна О.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Петренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/910/18
за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
І . ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
22 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення ВККСУ від 24 жовтня 2018 року № 228/вс-18, яким встановлена невідповідність ОСОБА_1 вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду та відмову у допуску до участі у конкурсі, оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року.
ІІ . СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення Комісії є протиправним, оскільки позивач відповідав усім вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду на час звернення із заявою про участь у конкурсі та подав до Комісії всі необхідні документи, перелік яких наведено в Законах України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищий антикорупційний суд». Натомість висновки відповідача про невідповідність позивача вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Так , позивач зазначив, що надані ним до Комісії копії процесуальних документів за період 2006, 2007, 2012, 2013 і 2017 роки підтверджують факт здійснення ним представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення в означений період, у зв'язку з чим загальний стаж професійної діяльності позивача як адвоката становить щонайменше 10 років. Крім того, Комісією проігноровано інші подані позивачем документи, а саме копію трудової книжки, відповідно до якої останній у період 2013-2018 років здійснював професійну діяльність у складі адвокатського об'єднання «Ковальчук і партнери».
З приводу неподання оригіналів медичної довідки про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів, сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду і довідки про відсутність судимості ОСОБА_1 зазначив, що згідно з пунктом 8 частини першої статті 71 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» допускається подання як оригіналу документу, так і його копії, засвідченої належним чином.
У поданому відзиві на позовну заяву відповідач у задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити з тих підстав, що рішення ВККСУ є законним та обґрунтованим, а позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Комісія діяла протиправно та внаслідок цього відбулось порушення його права чи охоронюваного законом інтересу.
ІІІ . КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гончарової І.А.., суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/910/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 24 жовтня 2018 року № 228/вс-18 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 грудня 2018 року.
У судовому засіданні, яке відбулося 17 грудня 2018 року, позивач підтримав свої позовні вимоги та просив Суд задовольнити позов. Відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві.
Суд , вислухавши пояснення сторін, оголосив перерву до 18 лютого 2019 року.
IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
Комісія рішенням від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 оголосила конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, затвердила Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, а також визначила, що питання допуску кандидата до участі у конкурсі та допуску кандидата на посаду судді до проходження кваліфікаційного оцінювання вирішуються Комісією у складах колегій.
ОСОБА _1 виявив бажання взяти участь у зазначеному конкурсі та в установлений Умовами строк для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду подав до Комісії необхідні документи.
У письмовій заяві про участь у конкурсі ОСОБА_1 зазначив, що бажає проходити кваліфікаційне оцінювання як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», тобто має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.
На підтвердження досвіду професійної діяльності позивач надав:
- копію дубліката свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 05 серпня 2014 року, що видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 лютого 2006 року;
- копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України;
- копії судових рішень та інші процесуальні документи, які в сукупності дозволяють встановити його участь у відповідних справах (провадженнях), для підтвердження необхідного стажу.
24 жовтня 2018 року ВККСУ за результатами перевірки поданих позивачем документів прийняла рішення за № 228/вс-18 про відмову ОСОБА_1 у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року.
Вказане рішення обґрунтоване тим, що подані позивачем документи за 2006, 2007, 2012, 2013 і 2017 роки не свідчать про здійснення ним безпосередньо представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, а за 2008 і 2016 роки кандидатом взагалі не подано документи. Отже, поданими документами ОСОБА_1 підтвердив стаж професійної діяльності адвоката за неповних шість років, що не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 7, частини третьої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Крім того, в порушення пункту 8 частини першої статті 71 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 9, 17 пункту 7, пунктів 15, 20 Умов проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду кандидат ОСОБА_1 не подав до Комісії оригіналів медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду і довідки про відсутність судимості, натомість надав їх копії.
01 листопада 2018 року на адресу Комісії надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухваленого 24 жовтня 2018 року рішення колегії Комісії № 228/вс-18, в якій позивач зазначив, що подав до Комісії копії документів, які в сукупності підтверджують його відповідність вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», зокрема копію трудової книжки, яка містить інформацію про стаж роботи на посаді голови адвокатського об'єднання «Ковальчук і партнери» у період з 2013 по 2018 роки, копії інших документів, процесуальних документів і судових рішень за 2006, 2007, 2009, 2010-2015, 2017 і 2018 роки.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, Комісія у пленарному складі прийняла рішення від 05 листопада 2018 року № 285/вс-18 про відмову позивачу в перегляді рішення колегії Комісії від 24 жовтня 2018 року № 228/вс-18, оскільки підстав для такого перегляду встановлено не було.
Не погодившись з правомірністю рішення ВККСУ від 24 жовтня 2018 року № 228/вс-18, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.
V. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси ‹…›.
14 червня 2018 року набрав чинності Закон України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII «Про Вищий антикорупційний суд» (далі - Закон № 2447-VIII), який визначає засади організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальні вимоги до суддів цього суду та гарантії їх діяльності.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2447-VIII, Вищий антикорупційний суд є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України.
Частиною першою статті 7 Закону № 2447-VIII передбачено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає визначеним Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) вимогам до кандидатів на посаду судді, а також додатковим спеціальним вимогам, встановленим цією статтею.
Згідно з частиною третьою статті 81 Закону № 1402-VIII на посаду судді відповідного вищого спеціалізованого суду за спеціальною процедурою може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою чи другою статті 33 цього Закону.
За правилами частини першої статті 79 Закону № 1402-VIII та частини першої статті 8 Закону № 2447-VIII конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України, Законом № 1402-VIII, положенням про проведення конкурсу та з урахуванням передбачених статтею 8 Закону № 2447-VIII особливостей.
З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: письмову заяву про проведення кваліфікаційного оцінювання; документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 71 цього Закону; документи, які підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно (частина четверта статті 81 Закону № 1402-VIII).
Частиною третьою статті 8 Закону № 2447-VIII встановлено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України крім документів, визначених Законом № 1402-VIII, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 81 Закону № 1402-VIII ВККСУ на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду та формує його досьє.
На виконання вимог Закону № 2447-VIII рішенням Комісії від 02 серпня 2018 року №186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду та затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду (далі - Умови конкурсу), а також визначено, що питання допуску кандидата на посаду судді до участі у конкурсі та допуску кандидата на посаду судді до проходження кваліфікаційного оцінювання вирішуються Комісією у складах колегій.
Так , пунктом 3 Умов конкурсу встановлено, що до участі у конкурсі допускаються особи, які:
1) у порядку та строки, визначені Умовами, подали всі необхідні документи;
2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 33, 69 та 81 Закону № 1402-VIII, а також статтею 7 Закону № 2447-VIII вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
За приписами підпункту 16 пункту 7 Умов конкурсу для участі у конкурсі кандидат подає до Комісії заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII, згідно з додатком 2 до Умов.
Відповідно до підпункту 4 пункту 19 Умов конкурсу документами, які підтверджують досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, є копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копія витягу з реєстру адвокатів та документи:
а) договори, ордери або інші документи, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
б) декларації про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи-підприємця;
в) довідки з місця роботи про заробітну плату, трудова книжка - для осіб, які здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об'єднання;
г) інші документи про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката у разі відсутності документів, передбачених підпунктами б-в цього абзацу;
ґ) належним чином засвідчені копії судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
д) інші документи, які підтверджують здійснення професійної діяльності.
Згідно з вимогами пунктів 8 та 13 частини першої статті 71 Закону № 1402-VIII кандидат на посаду судді подає до Комісії документи з медичних установ установленої форми про проходження психіатричних та наркологічних оглядів та перебування на обліку у психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я та документи, що підтверджують відповідність кандидата на посаду судді вимогам статті 69 цього Закону.
Підпунктами 9 та 17 пункту 7 Умов конкурсу встановлено, що кандидат подає до Комісії довідку медичної установи про стан здоров'я кандидата з висновком щодо його придатності до роботи на посаді, пов'язаній із виконанням функцій держави відповідно до пункту 15 Умов конкурсу, та довідку про відсутність судимості відповідно до пункту 20 Умов конкурсу.
V. ОЦІНКА СУДУ
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов таких висновків.
Як вбачається зі змісту оскарженого рішення Комісії, позивачу відмовлено у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду з підстав невідповідності кандидата вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону № 2447-VIII щодо наявності досвіду професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років, а також через неподання всіх необхідних документів, визначених у частині першій статті 71 Закону № 1402-VIII.
Аналізуючи зміст наведених вище як законодавчих норм, так і нормативних актів ВККСУ, прийнятих на їх виконання, Суд дійшов висновку, що особа, яка вважає, що відповідає вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду і виявила намір взяти участь у конкурсі на зайняття вакантних посад у цьому суді, зобов'язана надати Комісії, з-поміж іншого, такий пакет документів, який би містив достовірну і вичерпну інформацію про досвід (стаж) своєї професійної діяльності, на основі якого Комісія при проведенні перевірки, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 81 Закону № 1402-VIII, змогла б упевнитися у тому, що кандидат дійсно відповідає вимогам, встановленим статтею 7 Закону № 2447-VIII, без необхідності додаткового з'ясування (підтвердження, співставлення) наданої інформації чи пошуку нової.
Так , розглянувши подані ОСОБА_1 документи, Комісія встановила, що ними підтверджується стаж професійної діяльності адвоката за неповних шість років, а саме копіями судових рішень та процесуальних документів за 2009, 2010, 2011, 2014, 2015 та 2018 роки. При цьому інші подані позивачем копії процесуальних документів за 2006, 2007, 2012, 2013 і 2017 роки не свідчать про здійснення ним безпосереднього представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
З огляду на зміст процесуальних документів (заяв до суду, судових повідомлень, супровідного листа суду) за 2007, 2012, 2013, 2017 роки, які, як стверджує позивач, свідчать про здійснення ним безпосередньо представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, то обґрунтованими, на думку Суду, є доводи відповідача про те, що за відсутності інших процесуальних документів, судових рішень, що підтвердили б саме реалізацію позивачем своїх адвокатських повноважень у відповідних справах (провадженнях), немає достатніх підстав для того, щоб погодитися з ОСОБА_1 про наявність у нього семирічного адвокатського досвіду щодо представництва у суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
З приводу аргументів позивача про неврахування Комісією копії трудової книжки позивача, відповідно до якої останній у період з 12 лютого 2013 року по 11 вересня 2018 року здійснював професійну діяльність у складі адвокатського об'єднання «Ковальчук і партнери», виконуючи обов'язки голови, то такі доводи в якості підтвердження досвіду практичної діяльності адвоката Суд вважає неналежними та непереконливими, оскільки зазначені обставини самі по собі не підтверджують здійснення ним адвокатської діяльності, пов'язаної з представництвом в суді та/або захистом від кримінального обвинувачення.
Умовою допуску до конкурсу на посаду судді Вищого антикорупційного суду кандидата, який вирішив взяти у ньому участь як адвокат, є наявність, у тому числі, досвіду щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення. Виконання ОСОБА_1 обов'язків голови адвокатського об'єднання «Ковальчук і партнери» свідчить про те, що позивач мав право, зокрема, здійснювати представництво в суді та/або захист від кримінального обвинувачення, однак не підтверджує того факту, що позивач фактично його реалізував, враховуючи відсутність достатніх процесуальних документів, судових рішень, що підтвердили б це.
Таким чином, Суд дійшов висновку, що рішення Комісії від 24 жовтня 2018 року №228/вс-18 в частині відмови позивачу у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду з підстав невідповідності кандидата вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону № 2447-VIII щодо наявності досвіду професійної діяльності адвоката є обґрунтованим.
Щодо доводів позивача про те, що пункт 8 частини першої статті 71 Закону №1402-VIII допускає подання як оригіналів документів (медичної довідки про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів, сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду і довідки про відсутність судимості), так і їх копій, засвідчених належним чином, а відтак відмова Комісії у допуску до участі у конкурсі на підставі подання копій таких документів є протиправною, Суд зазначає наступне.
Перелік документів, які повинен подати до Комісії кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду, передбачений частиною четвертою статті 81 Закону №1402-VIII, частиною третьою статті 8 Закону № 2447-VIII, а також пунктом 7 Умов конкурсу.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі необхідності подання кандидатом копій запитуваних документів, про це міститься пряма вказівка, а за її відсутності необхідно розуміти, що подати слід оригінали таких документів.
Положення пунктів 8 та 13 частини першої статті 71 Закону № 1402-VIII не містять вказівки на необхідність подання саме копій документів з медичних установ установленої форми про проходження психіатричних та наркологічних оглядів та перебування на обліку у психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я та документів, що підтверджують відповідність кандидата на посаду судді вимогам статті 69 цього Закону, у зв'язку з чим висновок відповідача про неподання ОСОБА_1 усіх необхідних документів, визначених у частині першій статті 71 Закону № 1402-VIII, є правомірним.
Посилання позивача на те, що надання довідки про відсутність судимості частиною першою статті 71 Закону №1402-VIII не передбачено, Суд не бере до уваги, оскільки відповідно до пункту 13 частини першої вказаної норми кандидат має подати документи, що підтверджують його відповідність вимогам статті 69 цього Закону, а та, в свою чергу, містить застереження, що не може бути суддею громадянин, який має незняту чи непогашену судимість.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. За частиною другою цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.
З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не підтвердив семирічного досвіду професійної діяльності як адвоката та не надав усіх необхідних документів, як того вимагають положення Закону № 1402-VIII, Закону № 2447-VIII та Умов проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, відтак оскаржене рішення Комісії від 24 жовтня 2018 року №228/вс-18 відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема таке прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно та з дотриманням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору, сплаченого за подання цього позову, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 24 жовтня 2018 року № 228/вс-18 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Повний текст рішення складено 25 лютого 2019 року.
Головуючий суддя І.А. Гончарова
Судді Л.І. Бившева
І.Я. Олендер
Т.М. Шипуліна
Р.Ф. Ханова
