Провадження № 3/0203/404/2019

П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВП «Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів ДПвш «Укрводшлях»», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 КУпроАП, а саме за втсанволеного порушення законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження земельного податку з юридичних осіб у 2017 році на загальну суму 37781, 26 грн., чим порушено п.п. 16.1.4, п. 16.1, п.271.1 ст. 271, п.284.1 ст. 284, п.286.1 ст. 286, п.289.1 ст. 289 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що контролюючим органом у протоколі невірно визначена стаття КУпАП, яка передбачає відповідальністю за порушення, які встановлені актом №64789/04-36-14-02/14287525 від 09.11.2018 року, оскільки відповідальність за порушення порядку ведення обліку визначає ст. 163-1 КУпАП. Просила закриту провадження у справі у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до стаття 162-1 КУПАП передбачена відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій.

Водночас фабула протоколу про адміністративне правопорушення серія 95/14-2 від 14.01.2019 не містить ознак правопорушення зазначених у диспозиції ст.162-1 КУПАП. Відповідальність за дії, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку настає за іншою нормою – ст.163-1 КУпАП.

Наведеним підтверджується, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, так як її дії підпадають під кваліфікацію за іншою нормою Закону.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков