Справа № 522/2163/19

Провадження № 3/522/1816/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, який народився 07.09.1979 року у м. Одеса, громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності пов’язаної з корупцією не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол про вчиненнясекретарем Суворівського районного суду м. Одеси, адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, за наступних обставин.

Так,ОСОБА_1, як особа, яка припинила діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування в порушення абзацу другого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав 18.10.2018 декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що 07.08.2017, згідно наказу Голови Одеської обласної державної адміністрації № 1076/к-2017, ОСОБА_1 був звільнений з посади головного спеціаліста відділу енергозбереження, відновлюваних джерел та альтернативних видів палива управління енергоефективності департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації, за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_1, є суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов’язаних з корупцією.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов’язок подати декларації особи, яка припинила діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення пов’язаного з корупцією № 148 від 07.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 несвоєчасно надав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та з урахуванням закриття ровадження по справі, суддя вважає можливим розгляд протоколу за відсутності правопорушника.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення пов’язаного з корупцією №148 від 07.02.2019, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов’язок подання декларації виникає в осіб саме у зв’язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв’язку із звільненням.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із долучених до протоколу матеріалів, рапортом від 06.02.2019 оперуповноваженого відділу УЗЕ в Одеській області ОСОБА_2, саме 10.07.2018 року виявлено ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією ( запит на керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації).

Таким чином, із тексту вказаного листа вбачається, що спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції, уже виявлено ознаки адміністративного правопорушення пов’язаного з корупцією, на підставі котрого і розпочато провадження.

З урахуванням вище викладеного суддя приходить до висновку, що датою виявлення правопорушення є саме 10.07.2018 року, протокол складено тільки 07.02.2019 року. На адресу суду такий протокол було направлено лише 07.02.2019 року, тому строк для накладення адміністративного правопорушення на момент направлення адміністративних матеріалів до Приморського районного суду м. Одеси сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,3,27,28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 38, 172-6,245,247ч.1 п.1,251,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв’ язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.02.2019