УХВАЛА

м. Київ

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

про визнання недійсним правочину

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору № 56 від 19.03.2009р., укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 19.03.2009р. та зареєстрований в реєстрі за №511.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час укладення спірного Іпотечного договору сторонами не було дотримано вимог ст. 18 Закону України "Про іпотеку" та не закріплено в договорі розміру основного зобов'язання, тобто зобов'язання ПАТ "КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009р.

Також, передача майна ТОВ "Приватофис" в іпотеку банку повинна була відбуватися за погодженням з учасниками/засновниками товариства.

Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.01.19 р.

Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою суду від 24.01.2019 ухвалено розгляд справи № 910/16418/18 здійснювати в закритому судовому засіданні та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.02.2019.

В підготовчому засіданні 12.02.2019 представник позивача підтримав подану через загальний відділ діловодства суду 11.02.2019 Заяву про зміну підстав позову.

На обґрунтування поданої заяви Позивач зазначив, що Національний банк не мав право отримувати в забезпечення кредиту рефінансування саме нерухоме майно, що було прямо передбачено імперативними нормами нормативно-правових актів, що регулювали питання забезпечення кредитів рефінансування станом на дату укладання Іпотечного договору, а тому Позивач вважає, що сторонами при укладенні Іпотечного договору не було дотримано вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, на підставі чого такий договір підлягає визнанню недійсним у відповідності до ст. 215 ЦК України .

Також Позивач зазначив, що з огляду на формулювання п. 3.4 Постанови Правління Національного банку України від 30.04.2009 № 259 та пп. 2 п. 3 Постанови Правління Національного банку України 06.02.2014 № 48 «Про механізм оперативного підтримання ліквідності банків» дані нормативно-правові акти містять виключні переліки того, що могло прийматись Національним банком України як забезпечення кредиту рефінансування, який надається банку для підтримки ліквідності. Дані переліки не містять такого виду забезпечення кредиту рефінансування як нерухоме майно.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти заявленої позивачем заяви про зміну підстав позову.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким, чином, розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову, господарський суд приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, керуючись ст. 46 ГПК України задовольняє заяву позивача про зміну підстав позову та приймає її до розгляду та вказує, що фактично дана заява не змінює предмет або підставу позову, а лише визначає та деталізує підстави для визнання недійсним договору, який позивач просить суд визнати недійсним.

Представник позивача також підтримав подане 11.02.2019 через загальний відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі №910/16418/18 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Океанмаш» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 32; код ЄДРПОУ 30852560); Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» (адреса: 49000, м. Дніпро, вулд. Робоча, 172, пиміщення1; код ЄДРПОУ 33564306); Компанія Веспаренто Лімітед (адреса: 96960, Маршалові острови Траст компані комплекс Аджелтейк роуд, Аджелтейк Айленд Маюро, МН); Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс» (адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 32; код ЄДРПОУ 33546601) .

Представники відповідача та третьої особи зазначили, що подане позивачем 11.12.2018 клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі на адресу відповідача та третьої особи не надходило, а отже просять суд вважати дане Клопотання таким, що подане с порушенням вимог п. 9 ст. 80 ГПК України.

Суд перевіривши докази направлення поданого позивачем 11.02.2019 клопотання про залучення третіх осіб, зазначає, що до поданого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб не надано доказів направлення даного клопотання на адресу відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов’язки учасників справи.

Учасники справи зобов’язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У разі подання будь-якої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб від 11.02.2019 не було направлено на адресу сторін, суд дійшов висновку, що Клопотання позивача подане з порушенням вимог ст. 46 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

В судовому засіданні третя особа Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" підтримав Заяву про повернення позову ТОВ "Приватофис" про визнання Іпотечного договору №56 від 19.03.2009 недійсним, без розгляду. Зазначена Заява третьої особи буде розглянута судом у наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 234, 235 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити подану позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" Заяву від 11.02.2019 .

1.1. Прийняти до розгляду Заяву про зміну підстав позову від 11.02.2019 по справі № 910/16418/18.

2.Подане позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб від 11.02.2019 повернути заявникові без розгляду .

3. Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 28.02.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України в порядку та строки визначенні ст.ст. 256, 257 ГПК України

Суддя І.І. Борисенко