справа № 415/353/19

провадження № 3/415/186/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Турійська Волинської області, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин, майор ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у м. Лисичанську Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що 17.12.2018 увечері, він, знаходячись у своїй кімнати, вжив спиртні напої - горілку, після чого, залишився в кімнаті, звідки нікуди не виходив. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки його ніхто не бачив у такому стані, він залишався увесь час в кімнаті.

Свідок ОСОБА_2 , який є юрисконсультом юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом юстиції, пояснив, що ОСОБА_1 за час служби зарекомендував себе з позитивної сторони, має неодноразові заохочення, попередньо дисциплінарних стягнень не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Сприяв службовому розслідуванню щодо вчинення ним даного правопорушення. Крім того, за цим фактом до ОСОБА_1 вже було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 5);

- протоколом № 1466 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.12.2018, яким підтверджуються факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- поясненнями заступника командира батареї начальника обслуги ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 (а.с. 6);

- поясненнями т.в.о. начальника медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфіковані вірно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем, виконував військовий обов`язок в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, наслідків що настали, і того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, матеріальних збитків не завдано, правопорушник ОСОБА_1 під час несення служби мав неодноразові заохочення у виді подяки та до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко