Справа № 202/7797/18

Провадження № 3/202/89/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що він йшов додому і зустрів свого знайомого, через деякий час, під’їхав екіпаж поліції, і поліцейські почали висловлювати претензії щодо стрільби, на що ОСОБА_1 зазначив, що вони цього не робили. Також додав, що працює охоронцем і в нього при собі був пістолет, який знаходився в кобурі, а в кишені були гільзі від пострілів, що були зроблені на спеціальному полігоні.

Також у судове засідання з’явився ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та пояснив, що 20.11.2018 року до поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те як двоє чоловіків стріляли з пістолета, одним з тих двох чоловіків виявився ОСОБА_1 у якого було вилучено пістолет та дві стріляні гільзи. Також ОСОБА_2 додав, що затриманий гр. ОСОБА_1 був у нетверезому стані коли його затримали і доставили до відділку поліції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, тому, враховуючи наявні недоліки та порушення, що були допущені при складанні протоколу та оформленні матеріалів до нього, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Розглянувши матеріали справи після повернення їх до суду, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року, вказано, що «20.11.2018 року близько 21:38 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро вул. С. Ковалевської, 12 здійснив два постріли у повітря», у зв’язку з тим, що в протоколі не було зазначено з чого саме було зроблено постріли, характеристики зброї, з якої було виконано постріли, тобто відсутня фабула адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим матеріали справи було повернуто для належного оформлення, відповідно до постанови суду від 21.12.2018 року.

09.01.2019 року матеріали даної справи були знову направлені до суду, з внесення у протокол дописок, а саме: «… із належного гр. ОСОБА_1 спеціального засобу травматичної дії ПМР кл. 9 № xk0491», одна відомостей, щодо ознайомлення гр. ОСОБА_1 з внесеними змінами до протоколу серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року, в матеріалах справи не міститься, що є грубим порушенням і позбавляє суд повного та об’єктивного розгляду справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року, не відповідає вимогам закону які ставляться до його складання та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 174 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв’язку із відсутністю належних та допустимих доказів його винуватості.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 174 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 174 КУпАП, закрити у зв’язку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко