номер провадження 6/824/3/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Гасюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року під головуванням третейського судді Домбровського Д.П. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» звернулося до суду із заявою та просило видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду «Захист прав» Громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» по справі № 10/18 від 27 липня 2018 року про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», код ЄДРПОУ 03121566, місце знаходження - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2:

- 266 540 грн. 40 коп. заборгованості з оплати орендних платежів;

- 25 870 грн. штрафу за затримку повернення орендованого майна;

- 97 088 грн. пені;

- 37 264 грн. 57 коп. інфляційних втрат;

- 9 477 грн. 84 коп. три відсотки річних.

Заява обґрунтована тим, що 01 липня 2015 року та 01 січня 2016 року між ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» та ОСОБА_1 були укладені договори оренди, які містили третейські застереження. 27 липня 2018 року Третейський суд «Захист прав» Громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» ухвалив рішення про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч.1 ст.485 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін чи однієї із сторін, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішенням постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року у справі №10/18 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» 266 540 грн. 40 коп. заборгованості з оплати орендних платежів; 25 870 грн. штрафу за затримку повернення орендованого майна; 97 088 грн. пені; 37 264 грн. 57 коп. інфляційних втрат; 9 477 грн. 84 коп. три відсотки річних.

Положеннями статті 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує добровільно рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься у статті 486 ЦПК України, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Так, Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком тих, які визначені ст.6 Закону України «Про третейські суди».

Суд вважає, що зазначена справа була підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Суд встановив, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів наявності підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року у даній справі на підставі положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 грн.

Керуючись статтями 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року задовольнити.

Видати виконавчий листна примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду «Захист прав» при Громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна» від 27 липня 2018 року під головуванням третейського судді Домбровського Д.П. про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», код ЄДРПОУ 03121566, місце знаходження - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2:

- 266 540 (двісті шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок) гривень, 40 копійок заборгованості з оплати орендних платежів;

- 25 870 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень штрафу за затримку повернення орендованого майна;

- 97 088 (дев'яносто сім тисяч вісімдесят вісім) гривень пені;

- 37 264 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят чотири) гривні, 57 копійок інфляційних втрат;

- 9 477 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень, 84 копійки три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», код ЄДРПОУ 03121566, місце знаходження - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2019 року.

Суддя В.О. Фінагеєв