провадження №3/457/71/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т.,

за участю секретаря Ринди О.О.,

з участю прокурора Тидаша О.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управляння захисту економіки в Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом планово-економічного відділу Трускавецької міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 149 від 28.01.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста планово-економічного відділу Трускавецької міської ради, відповідно до розпорядження т.в.о. міського голови Трускавецької міської ради №45-к від 02.03.2009 року, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 25.04.2018 року о 18:07 год., подала на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП.

Прокурор Тидаш О.І. в судовому засіданні 22.02.2019 року підтримав те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста планово-економічного відділу Трускавецької міської радита суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП, але що стосується дати складання протоколу пояснив, що Дрогобицька місцева прокуратура не здійснює перевірку складених протоколів про вчинення адміністративних правопорушень пов"язаних з корупцією, а тільки представляє інтереси у судах, тому пояснити дату складання протоколу не може, але вважає, що дату можна виправити, допитавши у судовому засіданні працівників поліції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та належності до компетенції відповідного органу розгляд даної справи.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, особа, яка складала даний протокол не дотрималася вказаних вимого Закону, виходячи з наступного.

До суду надано протокол за номером 149, який складений 28.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке, згідно до цього ж протоколу, вчинено 25.04.2018 року о 18:07 год., а фактично виявлено - 28.01.2019 року.

Наведена обставина унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначеного недоліку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року передбачено, що у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості на виконання ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому слід повернути матеріали на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом планово-економічного відділу Трускавецької міської ради за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управляння захисту економіки в Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2