Справа № 522/1897/19

Провадження № 3/522/1615/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Потсдам, Німеччина, громадянка України, заступник директора департаменту економічного розвитку Одеської міської ради, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 рокуоперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Бойченко С.О. складено протокол про вчиненнязаступником директора Департаменту- начальником відділу аналізу та моніторингу діяльності комунальних підприємств Одеської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи заступником директора Департаменту- начальником відділу аналізу та моніторингу діяльності комунальних підприємств Одеської міської ради, порушила ч.2 ст. 52 Закону України, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172- 6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. "в" Закону України "Про запобігання корупції"ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, та на неї поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", станом на 01.01.2018 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб, становить 1762 грн.

24.09.2018 ОСОБА_1 придбала квартиру загальною площею 71, 5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 826155 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018, тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, була зобов'язана у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи заступником директора Департаменту- начальником відділу аналізу та моніторингу діяльності комунальних підприємств Одеської міської ради та будучи суб'єктом декларування згідно з п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ( далі - Закон), та будучи ознайомленим із обмеженнями встановленими Законом, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомила протягом десяти днів Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, щодо набуття права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 71, 5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 826155 гривень, в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнала в повному об'ємі, та не заперечувала про наявність у неї обов'язків, як у суб'єкта декларування, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім повного визнання своєї провини, її вина підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією № 141/2019 від 04.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого Бойченко С.О., та іншими адміністративними матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнім буде застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА _1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

11.02.2019