КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року № 810/1988/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Василенко Г.Ю., секретар судового засідання Медвідь Х.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель, приміщень та резервуарів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36, шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об’єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 23.03.2018 №37.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у березні 2018 року проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої було встановлено, що будівлі та приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об’єкта шляхом усунення відповідних порушень.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що ним було прийнято до уваги зауваження позивача, які були викладені в акті перевірки від 23.03.2018 №37, та усунуто виявлені порушення, що підтверджується відповідними доказами. При цьому, відповідач зазначив, що він не зобов’язаний подавати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб’єктом господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, оскільки законодавством не встановлено вимогу щодо подання такої декларації орендарем об’єкта підвищеної небезпеки. Крім того, відповідач зауважив, щоб встановити наявність чи відсутність порушень, то потрібно включати такі питання до переліку питань під час проведення перевірки, однак по порушенням № 10 та № 11 в переліку питань ці питання відсутні. Також, відповідач звертав увагу на те, що деякі встановлені порушення не створюють загрозу життю та здоров’ю людей. У зв’язку з цим, відповідач вважає, що позивачем не доведено реальної загрози життю та здоров’ю людей, а тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 23.05.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача на 11.06.2018.

Протокольною ухвалою від 11.06.2018 суд відклав розгляд справи на 25.06.2018 для ознайомлення з поданими у судовому засіданні документами.

25.06.2018 судове засідання було знято з розгляду у зв’язку з перебуванням судді на навчанні. Наступне судове засідання призначено на 21.09.2018.

21.09.2018 судове засідання було знято з розгляду у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 06.12.2018.

Протокольною ухвалою від 06.12.2018 судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 16.01.2019.

У судове засідання, призначене на 16.01.2019, з’явились представники сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що всі виявлені перевіркою порушення ним були усунуті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" зареєстроване 15.03.2010 як юридична особа та знаходиться за адресою: 09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36, що підтверджується витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області видано наказ "Про проведення планових перевірок" від 27.02.2018 №148, відповідно до якого у період з 19.03.2018 по 23.03.2018 вирішено провести планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

У період з 19.03.2018 по 23.03.2018 на підставі зазначеного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 27.02.2018 №869 головним інспектором Рокитнянського РС ГУ ДСНІ України у Київській області ОСОБА_4 проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 23.03.2018 №37.

Під час проведення вказаної перевірки було встановлено, що будівлі, приміщення та резервуари Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" за вказаною вище адресою експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

1) п. 2 ст. 57 Кодексу ЦЗ України, ПКМУ №311 від 20.05.2015 – суб’єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

2) п. 2.5 розділу ІІІ ППБУ №1417 від 30.12.2014 – дерев’яні елементи конструкції будівель нафтобази не піддано вогнезахисній обробці;

3) п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ №1417 від 30.12.2014 – приміщення адміністративної будівлі, матеріального складу, побутові та дизельгенераторної не обладнанні системою протипожежного захисту;

4) п. 1.1, п. 1.4 глави 1 розділу V ППБУ №1417 від 30.12.2014 – не виконано технічне обслуговування наявної системи пожежної сигналізації в приміщеннях адмінбудівлі нафтобази;

5) п. 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ №1417 від 30.12.2014, п. 3 розділу 4 НАПБ В.01.058-2008/112 – не виконано перевірку засобів захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів нафтобази з відміткою у спеціальному експлуатаційному журналі;

6) п. 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ №1417 від 30.12.2014 – не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на нафтобазі;

7) п. 10 розділу 5 НАПБ В.01.058-2008/112 – не виконано вимірювання електричного опору заземлювальних пристроїв захисту від проявів статичної електрики з відміткою у спеціальному журналі з експлуатації;

8) п. 1 п.п.1.6 розділу ІV ППБУ №1417 від 30.12.2014 – з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівель нафтобази не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

9) п. 2 глави 3 розділу V НАПБ В.01.058-2008/112 – не на всі наземні резервуари заведено технологічну карту, в якій вказано конструктивний тип, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення (спорожнення);

10) п. 15 глави 3 розділу V НАПБ В.01.058-2008/112 – не виконано очищення непрацюючих резервуарів (від відкладень пірофорного сірчистого заліза), резервуарів із сірчистими нафтопродуктами згідно розробленого графіка планових робіт;

11) п. 30 глави VІІ НАПБ В.01.058-2008/112 – нафтобазу не забезпечено переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні;

12) п. 19 ПКМУ №956 від 11.07.2001, ст. 9 Закону України "Про об’єкт підвищеної небезпеки", п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки – не проведено ідентифікацію нафтобази щодо визначення потенційної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки;

13) ст. 53 Кодексу ЦЗ України, п. 3.1.1 розділу 3.1 глави 3 ПТБ Наказ МНС №557 від 15.08.2007 – на нафтобазі не створено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

14) п. 3.1.1 розділу 3.1 глави 3 ПТБ Наказ МНС №557 від 15.08.2007 – на нафтобазі не повністю передбачено наявність постійно оновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню;

15) п. 3.3 глави 3 ПТБ Наказ МНС №557 від 15.08.2007 – не виконуються умови договору щодо постійного обов’язкового обслуговування державними аварійно-рятувальними службами;

16) п. 4.3.10 розділу 4.3 глави 4 ПТБ Наказ МНС №557 від 15.08.2007 – не проведено перевірку придатності виданих для використання засобів захисту органів дихання;

17) п.п.4.10.1 ПТБ Наказ МНС №557 від 15.08.2007 – не розроблено евакуаційні заходи на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації, розрахунків укриття персоналу підприємства;

18) п. 1 ПКМУ №1788 від 16.11.2002 – не проведено страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на нафтобазі;

19) п. 6 ПКМУ №444 від 26.07.2013 – інформаційно-довідковий куточок не забезпечено інформацією щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях та інших нестандартних подій у побуті.

Враховуючи те, що під час проведення планової перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, позивач звернувся з позовом до суду щодо застосування заходів реагування.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб’єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, Головне управління ДСНС України у Київській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб’єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров’ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об’єктах, а також у суб’єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров’ю людей слід пов’язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

У той же час, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки на нафтобазі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36, та усунення порушень, виявлених перевіркою.

Так, відповідач представив суду докази, з яких вбачається, що він усунув виявлені перевіркою порушення правил пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- щодо п. 2 порушення – надано акт ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" від 20.07.2015, відповідно до якого у період з 10 по 17 липня 2015 року з бригадою у складі слюсаря-ремонтника ОСОБА_5, головного товарного оператора ОСОБА_6 проведено вогнезахисну обробку дерев’яних елементів конструкцій будівель нафтобази. При цьому, судом враховано, що порушення №2 зазначено в акті перевірки не зважаючи на те, що в переліку питань щодо проведення перевірки зазначено, що товариством забезпечено протипожежний стан утримань території (п. 6 розділу І акта перевірки), протипожежний стан утримання будівель, приміщень та споруд (п. 7 розділу І акта перевірки) та протипожежний стан утримання шляхів евакуації і виходів (п. 8 розділу І акта перевірки).;

- щодо п. 3 порушення – надано робочий проект системи пожежної сигналізації та системи оповіщування про пожежу, який був розроблений у 2011 році та відповідає вимогам нормативних документів, про що зазначено у листі Головного управління державної інспекції техногенної безпеки у Київській області від 30.11.2011 №13/1/1200;

- щодо п. 4 порушення – надано договір на обслуговування системи пожежної сигналізації, оповіщування людей про пожежу в приміщеннях ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" від 20.04.2018, відповідно до якого ТОВ "Детекстар" зобов’язується надавати послуги по технічному обслуговуванню системи пожежної сигналізації та оповіщування людей про пожежу в приміщеннях, що знаходяться за адресою: смт. Рокитне, Рокитнянського р-н, Київської обл., вул. Залізнодорожна, 36;

- щодо п. 5, п. 6, п. 7, п. 8 порушень – надано технічні звіти від 25.10.2016 №10 та від 24.04.2018 №11 про проведення електротехнічних вимірів та випробувань електрообладнання та електромереж приміщеннях ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" в смт. Рокитне, Рокитнянського р-н, Київської обл., відповідно до яких електроустановки та електромережі приведені в безпечний стан та придатні до експлуатації, а саме: опір розтіканню струму заземлюючої мережі, а також контурів грозозахисту знаходиться в межах норм ПУЕ ПТЕЕС; наявність металічного зв’язку між пристроєм заземлюючої мережі та заземленням відповідає вимогам ПУЕ та ПТЕЕС; опір перехідних контактів заземлюючої мережі відповідає вимогам ПУЕ, ПТЕЕС; опір ізоляції кабельних та інших ліній напругою до 1000 В відповідає вимогам ПУЕ та ПТЕЕС;

- щодо п. 9 порушення – надані технічні паспорта на резервуари, які введені в експлуатацію згідно дозволу ДП "Київського експертно-технічного центру Держгіпромнагляду України", а також копії фотокарток, з яких вбачається, що на резервуарах містяться технологічні карти;

- щодо п. 12 порушення – надано повідомлення про результати ідентифікації об’єктів підвищеної безпеки ТОВ "Нафтогазобладнання", яка зареєстрована Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву за №8569 від 20.10.2011. При цьому, позивач зазначив, що він є орендарем даної нафтобази, яка належить ТОВ "Нафтогазобладнання", на підтвердження чого надав договір оренди нафтобази №3011/12-01 від 30.11.2016;

- щодо п. 15 порушення – надано договір на постійне та обов’язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об’єктів та окремих територій від 23.12.2015 №40/2015, який укладений із 4-Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Київській області, предметом кого є організація та здійснення "Аварійно-рятувальною службою" аварійно-рятувального обслуговування "Об’єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на "Об’єкті" надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямовані на поліпшення техногенної безпеки об’єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об’єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій. При цьому, відповідач зауважив, що вказаний договір не виконується, оскільки існує заборгованість по оплаті.;

- щодо п. 16 порушення – відповідач повідомив, що на даний час проводиться пошук підприємств, які мають ліцензію по даному виду робіт та для усунення даного порушення закуплені нові засоби захисту органів дихання;

- щодо п. 17 порушення – надано копії фотокарток із схемами евакуації людей з приміщень та евакуації автотранспорту з території нафтобази та;

- щодо п. 18 порушення – надано договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності суб’єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об’єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об’єкти та об’єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру від 10.06.2015 №010-34-0002-10 та від 04.06.2018 №010-34-0004-10, відповідно до якого об’єктом страхування є нафтобаза, яка знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36.

- щодо п. 19 порушення - надано копії фотокарток інформаційно-довідкового куточка з інформацією щодо конкретних дій у надзвичайних ситуацій, у тому числі інструкції на випадок виникнення пожежі, аварії та інших надзвичайних ситуацій.

В судовому засіданні 06.12.2018 року присутній представник позивача, який здійснював перевірку погодився із тим, що вищезазначені пункти порушень можна вважати такими що виконані.

Відносно п. 1 порушення, то позивач вважає, що відповідач повинен подати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Однак, з такими доводами позивача суд не погоджується у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" здійснює господарську діяльність на території нафтобази на підставі договору оренди від 30.11.2016 №3011/12-01, яка належить на праві власності ТОВ "Нафтогазобладнання" за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 затверджено Порядок декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки, пунктом 3 якого визначено, що суб'єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки, організовує розроблення і складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки (далі - декларація безпеки) відповідно до вимог цього Порядку.

Декларація безпеки складається за формою згідно з додатком 1 на основі дослідження суб'єктом господарювання ступеня небезпеки та оцінки рівня ризику виникнення аварій (далі - рівня ризику), що пов'язані з експлуатацією цих об'єктів.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Нафтогазобладнання" на виконання вимог вказаного Порядку було організовано розроблення і складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

Так, Державним підприємством "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" 10.11.2011 затверджено висновок експертизи №80.2-15-2-0167.11 щодо відповідності декларації безпеки об’єкта підвищеної небезпеки – нафтобази ТОВ "Нафтогазобладнання" вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 "Порядок декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки", яка знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36.

За результатами вказаного висновку експертизи ТОВ "Нафтогазообладнання" 21.11.2011 затверджено Декларацію безпеки об’єкта підвищеної небезпеки щодо нафтобази за вказаною вище адресою.

Так, згідно роз’яснень Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.04.2018 №26-6041/262, які були надані на вимогу ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт", Державна служба України з надзвичайних ситуацій повідомила, що законодавством не встановлено вимогу щодо подання Декларації безпеки орендарем об’єкта підвищеної небезпеки (особою, яка використовує об’єкт нерухомості за цивільно-правовим договором, що не передбачає перехід права власності на цей об’єкт) за умови, що Декларація безпеки розроблена та подана суб’єктом господарювання до уповноважених органів з урахуванням вимог законодавства і відповідає задекларованому стану об’єкта підвищеної небезпеки.

При цьому, суд звертає увагу на те, що частиною 5 статті 57 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб’єктом господарювання об’єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб’єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об’єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Разом з чим, згідно з ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України декларація не подається орендарем об’єкта нерухомості (особою, яка використовує об’єкт нерухомості за цивільно-правовим договором, що не передбачає перехід права власності на цей об’єкт) за умови, що декларацію на об’єкт нерухомості зареєстровано власником.

Тобто зі змісту вказаних норм слідує, що декларація не подається якщо орендарі, що знаходяться в цій будівлі, експлуатують приміщення або будівлі за цивільно-правовими договорами, що не передбачають перехід права власності на ці приміщення та будівлі, за умови що декларацію на цей об’єкт зареєстровано власником.

Як стверджував відповідач та не заперечував позивач, ТОВ "Нафтогазобладнання" почало використовувати нафтобазу за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36, в 2011 році, коли діяло інше законодавство, яке не передбачало отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази. На той час передбачалось складання Декларації безпеки об’єкта підвищеної небезпеки.

Так, ТОВ "Нафтогазообладнання" 21.11.2011 затверджено Декларацію безпеки об’єкта підвищеної небезпеки щодо нафтобази за вказаною вище адресою.

При цьому, судом встановлено, що таке затвердження відбулось у зв’язку з отриманням від Державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" висновку експертизи від 10.11.2011 №80.2-15-2-0167.11 щодо відповідності декларації безпеки об’єкта підвищеної небезпеки – нафтобази ТОВ "Нафтогазобладнання" вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 "Порядок декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки", яка знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36.

Як вже зазначалось вище, нафтобаза за вказаною вище адресою почала використовуватися в 2011 році, тобто до набрання чинності Кодексом цивільного захисту України, відтак висновок про порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 57 цього Кодексу є необґрунтованим.

Щодо п. 10 порушення, то у судовому засіданні представник позивача погодився, що позивачем не повинно здійснюватись очищення непрацюючих резервуарів (від відкладень пірофорного сірчистого заліза), резервуарів із сірчистими нафтопродуктами згідно розробленого графіка планових робіт, тобто дане порушення взагалі відсутнє.

Відносно п. 11 порушення, то у судовому засіданні представник позивача не заперечував відносно того, що у позивача не виникає обов’язок забезпечити нафтобазу переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні, оскільки на нафтобазі відсутні роботи з газами.

Щодо стосується п. 13 порушення, яким визначено, що на нафтобазі не створено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 53 Кодексу цивільного захисту України об'єкти підвищеної небезпеки обладнуються вищевказаними системами відповідно до правил їх улаштування, експлуатації та технічного обслуговування, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій від 03 серпня 2011 року № 793, про внесення змін до наказу від 15 травня 2006 року № 288 "Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення" із переліку об'єктів, які повинні обладнуватися зазначеними системами АЗС виключено. Інші правила, які були б затверджені центральним органом державної влади у сфері цивільного захисту щодо улаштування, експлуатації та технічного обслуговування АЗС зазначеними системами відсутні.

За таких обставин, у діючому законодавстві відсутні вимоги щодо обладнання АЗС зазначеними системами.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний робочий проект системи пожежної сигналізації та системи оповіщування про пожежу, який був розроблений у 2011 році та відповідає вимогам нормативних документів, про що зазначено у листі Головного управління державної інспекції техногенної безпеки у Київській області від 30.11.2011 №13/1/1200.

Також, в матеріалах справи наявний договір на обслуговування системи пожежної сигналізації, оповіщування людей про пожежу в приміщеннях ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" від 20.04.2018, відповідно до якого ТОВ "Детекстар" зобов’язується надавати послуги по технічному обслуговуванню системи пожежної сигналізації та оповіщування людей про пожежу в приміщеннях, що знаходяться за адресою: смт. Рокитне, Рокитнянського р-н, Київської обл., вул. Залізнодорожна, 36.

Отже, з наведеного слідує, що висновок про порушення відповідачем вимог ст. 53 Кодексу цивільного захисту України, п. 3.1.1 розділу 3.1 глави 3 ПТБ Наказ МНС №557 від 15.08.2007 є необґрунтованим.

Відносно п. 14 порушення, яким встановлено, що на нафтобазі не повністю передбачено наявність постійно оновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.1.1 ПТБ керівники потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, крім того, повинні забезпечити наявність постійно оновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню.

Під час розгляду справи представники відповідача повідомили, що аптечка наповнена з необхідного переліку медикаментів, при цьому в ній відсутні антидоти, оскільки це наркотичні речовини.

Отже, з огляду на зазначене, посилання позивача на відсутність запасу медичних препаратів, антидотів та кисню є протиправним.

Щодо п. 17 порушення, то у судовому засіданні представник позивача підтвердив, що вказане порушення було усунуто відповідачем.

Також, відповідачем на підтвердження дотримання ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суду представлені наступні документи:

- лист Рокитнянського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області від 03.02.2017 №24 стосовно виконання постанови КМУ №444 від 26.07.2013 "Порядок здійснення навчання населення у діях НС", відповідно до якого ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" повинно розробити графік проведення спеціальних навчань і тренувань з питань цивільного захисту на 2017 рік;

- затверджений графік проведення на нафтобазі ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" спеціальних об’єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту у 2017 році, який погоджений із Рокитнянським районним сектором ГУ ДСНС України в Київській області та Рокитнянською РДА;

- копії фотокарток, з яких вбачається проведення спеціальних об’єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту;

- затверджену декларацію безпеки об’єкта підвищеної небезпеки;

- затверджений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на нафтобазі в смт. Рокитне на рівні А, який узгоджений ГУ МНС України в Київській області та Територіальним управлінням Дергірпромнагляду по Київській області та м. Києву;

- оперативну частину плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на рівні В на нафтобазі, розташованій в смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36, який узгоджений ГУ МНС України в Київській області та Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву;

- затверджену інструкцію на випадок виникнення пожежі, аварії або інших надзвичайних подій, в якій визначено які дії необхідно вчиняти при пожежі, аварії, пошкодженнях трубопроводів та пошкодженні ємностей;

- докази ознайомлення працівників ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" із інструкцію на випадок виникнення пожежі, аварії або інших надзвичайних подій;

- посвідчення про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту, які підтверджують навчання працівників відповідача у сфері цивільного захисту;

- посвідчення з проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, які підтверджують проходження працівниками відповідача навчання з питань пожежної безпеки;

- посвідчення про перевірку на знання загальних вимог до розміщення і кріплення вантажів - світлих нафтопродуктів;

- сертифікат про проходження спеціального навчання і перевірку знань нормативних документів з питань перевезення небезпечних вантажів згідно із своїми функціями та обов’язками у галузі залізничного транспорту за класами небезпечного вантажу;

- посвідчення про перевірку знань з охорони праці;

- накази ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" від 01.12.2016 №0112/16-в та від 14.03.2017 №1403/17-в про створення та організацію роботи добровільної пожежної дружини (ДПД), відповідно до яких на товаристві створено добровільну пожежну дружину у кількості 4 чоловік;

- договір добровільного страхування він нещасного випадку від 08.12.2016 №010-05-1142-10, відповідно до якого застраховано працівників відповідача, а саме добровільну пожежну дружину у кількості 4 чоловік;

- наказ ТОВ "ВЗП "Нафтогаз-Нафтопродукт" від 14.03.2017 №1403/17-2-в про закріплення та зберігання протигазів;

- видаткові накладні, які підтверджують купівлю протигазів;

- затверджений регламент робіт з вогнезахисту суміш для вогнезахисного покриття "Ендотерм ХТ-150" із висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.04.2016 №05.03.02-04/11701.

Отже, судом встановлено, що порушення, опис яких наведено у пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19 описової частини Акта перевірки усунуті відповідачем, водночас наявність у відповідача порушень, описаних у пунктах 1, 10, 11, 13, 14 матеріалами справи не підтверджується або їх наявність була спростована відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації будівель, приміщень та резервуарів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-збутове підприємство "Нафтогаз-Нафтопродукт" за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнодорожна, 36.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов’язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

В той же час, всупереч вказаному позивач як суб’єкт владних повноважень не навів жодних переконливих доводів та не надав доказів на підтвердження необхідності застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нафтобази відповідача.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що підстави, визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексом цивільного захисту України для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи лікарні - відсутні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 25 січня 2019 р.