Справа № 766/13005/18

н/п 2-а/766/10/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (далі Енергетична митниця ДФС), в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника Енергетична митниця ДФС Шепітько Т.В. від 07 травня 2018року у справі № 0016/90311/17 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 510 955,74грн.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що протокол про порушення митних правил №0016/90311/17 за ознаками ст. 485 МК України складений відносно нього 08.11.2017 року, а про факт наявності справи, офіційно дізнався 15.01.2018року, протокол отримав 10.05.2018року тобто більше ніж через 6 місяців з моменту його складення.

15.01.2018 року йому стало відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення вперше відбувся 19.12.2017 року, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не відображена інформація про те, що розгляд справи відбувся без його участі, що на момент розгляду справи є підтвердження про його своєчасне сповіщення і це підтверджується певними документами.

За даними обставинами він звернувся до ДФС зі скаргою на рішення Енергетичної митниці ДФС по справі про порушення митних правил № 0016/90311, результатами розгляду скарги стала постанова ДФС України від 21.02.2018 року, якою постанову Енергетичної митниці ДФЧ від 19.12.2017року скасовано.

Справу надіслано на новий розгляд, з огляду на те, що: «…матеріали справи не містять даних, що свідчить про своєчасність сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи; провадження у справі проведено неповне, справа розглянута не об'єктивно та з обмеженням прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; необ'єктивність або неповнота у справі або необ'єктивність її розгляду та безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі та її розгляду є підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

З моменту скасування постанови від 19.12.2017 року і до моменту коли стало відомо про повторний розгляд справи 10.05.2018 року його до Енергетичної митниці не запрошували. Новий розгляд справи був проведений 07.05.2018 року без його присутності, а постанова від 07.05.2018року винесена з такими же порушеннями, про які він зазначав у своїй скарзі від 21.01.2018року, а ДФС України в постанові від 22.02.2018року.

Отже, Енергетична митниця своїми діями умисно, повторно, незаконно порушила його процесуальні права, а її службові особи норми законодавства. Факт встановлення адміністративного правопорушення, складання протоколу, з'ясування обставин справи, розгляд справи, надання матеріалів все відбувалося без його участі.

Текст постанови ДФС України складено та підписано 18.06.2018року, а отримано ним в поштовому відділення 03.07.2018року, відповідно до ст.289КУпАП, строк подання скарги спливає 13.07.2018року, тобто з позовом до суду він звернувся в межах визначеного законом строку.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов представник відповідача за дорученням Соколова Л.В. позов не визнала, зазначивши, що 19.06.2017 року до митного поста «Миколаїв -енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 було подано податкову декларацію типу «ІМ40ЕЕ» та присвоєно номер UA903110/2017/000679 .

Згідно даної декларації через митний кордон України здійснювалось переміщення товару «Важкі дистиляти: газойлі - паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95%(об) переганяється за t +360 град. С. Масова частка сірки -27,7 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +73 град. С; цетанове число - 55,6. Фірма виробник: ОАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2737,118тис.кг., 3285,067тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С. Відправником товару зазначено - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» із ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕС/ FORTEINVEST AG». Одержувач ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

Митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів, транспортними засобами комерційного призначення з використанням попередньої митної декларації затверджені наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року № 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійснення транзитних переміщень».

За наявною в ЄАІС інформацією 20.06.2017 року, посадовою особою митниці відправлення (Херсонська митниця ДФС) здійснено пропуск (повний) товару в кількості 2737,118 тис. кг 3285,067 тис. у літрах за ПД від 19.06.2017року

Отже, задекларований в податковій декларації товар, що переміщувався через митний кордон України морським судном «SGV- FLOT» надійшов до Енергетичної митниці ДФС у повному обсязі.

Після завершення митного оформлення тимчасової митної декларації№ UA903110/2017/000692 типу «ІМ40ТК» та сплати митних платежів, у відповідності до п.3 ст.260 МК України здійснено випуск товарів.

27.06.2017року до відділу митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 було подано додаткову митну декларацію типу «ІМ40ДТ» та присвоєно номер UA903110/2017/000736.

Згідно до додаткової декларації, заявлено товар « Важкі дистиляти: газойлі - паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95%(об) переганяється за t +360 град. С. Масова частка сірки -27,7 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +73 град. С; цетанове число - 55,6. Фірма виробник: ОАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2716,665тис.кг., 3260,520тис. у літрах, приведених до температури 15град. С. Відправником товару зазначено - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» із ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕС/ FORTEINVEST AG». Одержувач ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

Після відпуску товару у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією № UA903110/2017/000692 типу «ІМ40ТК», 23.06.2017року представником ДО «Комбінат «Зірка» та ТОВ «Євростандарт» було встановлено невідповідність цих товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату у кількості - 20 453кг, про що складений відповідний акт №4.

Даний акт разом із додатковою декларацією типу «ІМ40ДТ» № UA903110/2017/000736 подано ОСОБА_1 до митного оформлення, зазначення в додатковій декларації зменшення ваги вантажу на 20 453кг свідчить, що позивач вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру платежів (акцизного податку та ПДВ), що входить в систему оподаткування, встановлених у законному порядку, що призвело до повернення з Державного бюджету коштів у розмірі 170 318,58грн.

За таких обставин, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та постановою в справі про порушення митних правил №0016/90311/17 Енергетичної митниці ДФС від 19.12.2017року було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 510 955,74грн.

У зв'язку з поданою позивачем скаргою, постановою ДФС України від 21.02.2018 року скасовано постанову Енергетичної митниці ДФС від 19.12.2017 року.

В ході здіснення провадження по справі про порушення митних правил був встановлений факт невиконання/неналежного виконання своїх службових обов'язків під час митного оформлення митної декларації типу «ІМ40ДТ» № UA903110/2017/000736 щодо контролю за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного оформлення, що призвело до повернення ТОВ «Євростандарт» коштів, сплачених до Державного бюджету за митною декларацією від 20.06.2017року № UA903110/2017/000692 «ІМ40ТК» в загальній сумі 170 318,58грн.

На виконання постанови ДФС України від 21.02.2018року позивачу листом №28-70-20/113 від 24.04.2018 року повідомлено про розгляд справи про порушення митник правил та направлено повторно протокол про порушення митних правил.

Отже, дії ОСОБА_1 були спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів та зменшення їх розміру за ЕМД «ІМ40ДТ» № UA903110/2017/000736 від 27.06.2017року на загальну суму 170 318,58грн.

Примірник протоколу про порушення митних правил від 08.11.2017 року був надісланий ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням від 09.11.2017року №28-70-62-05/683.

Згідно інформації на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» про відправлення за № 5401804883790, 14.11.2017року відбулась невдала спроба вручити лист позивачу та 28.11.2017 року лист повернутий відправнику через закінчення терміну зберігання.

При цьому, поштову кореспонденцію від Енергетичної митниці ОСОБА_1 отримує невчасно та вибірково, що дає підстави вважати, що саме позивач навмисного ігнорує свої права та за весь період провадження у справі про порушення митних правил жодного разу не звернувся самостійно до митниці для ознайомлення з матеріалами справи.

Посилання позивача на те, що він до 15.01.2018 року не знав про факт наявності справи про порушення митних правил відносно нього, не відповідає дійсності, оскільки на підставі доручення на проведення опитування в порядку ст.518 МК України Енергетичною митницею ДФС від 24.11.2017року направлено лист за № 28-70-1/20/7-3883 до Херсонської митниці ДФС та посадовими особами відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Херсонської митниці проведено опитування ОСОБА_1 про порушення митних правим № 0016/90311/17 під час якого позивач давав пояснення.

Рекомендованим листом від 24.04.2018 року №28-70-20/113 повідомлено ОСОБА_1 про новий розгляд справи про порушення митних правил № 0016/90311/17 на 07.05.2018року та проведено розгляд справи, оскільки шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчувався 08.05.2018року

Разом із тим, від ОСОБА_1 зауважень та заперечень у справі про порушення митних правил в частині порушення законодавства з питань митної справи не надходило тобто позивач не заперечує фактів порушення ним митних правил, за ознаками ст.485МК України.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначає, що про складення відносно нього протоколу про порушення митних правил № 0016/90311/17 йому стало відомо лише 15.01.2018 року. В процесі своєї діяльності він часто користується послугами ПАТ «Укрпошта», тому всю поштову кореспонденцію, що доставляється листоношами на його адресу він отримує своєчасно, що спростовує факт вибіркового отримання кореспонденції. Той факт, що протокол він отримав більш ніж через 6 місяців з моменту його складання є підтвердженням порушення його прав.

Посилання відповідача на протокол опитування його від 18.12.2017 року співробітниками Херсонської митниці ДФС безпідставне, оскільки він не був повідомлений, про те, що опитування відбувається в межах справи про адміністративне правопорушення.

По митній справі № 0016/90311/17 постанова про притягнення його до відповідальності приймалась відповідачем двічі 19.12.2017року та 07.05.2018року за його відсутності. Проте, ні в протоколі про порушення митних правил, ні в постанові не зазначено чітко формування адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Ним як декларантом подано декларацію типу «ІМ40ЕЕ», якій митницею присвоєно номер UA 903110/2017/000679 (попередня декларація), декларацію типу «ІМ40ТК» номер №UA903110/2017/000692 (тимчасова декларація), декларацію типу «ІМ40ДТ», якій митницею присвоєно № UA903110/2017/000736(додаткова декларація до тимчасової).

Відповідно до вимог ст.260 МК України, якщо декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів необхідні для заповнення митної декларації у звичному порядку, він може подати до органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію, за умови, що вона містить достатні дані для поміщення їх у заявлений митний режим та під зобов'язання подання додаткової декларації.

Пунктом 29 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №450 передбачено, що декларування партії товарів, ввезених на митну територію України може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації за бажанням декларанта, коли він не володіє точними відомостями по характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, зокрема коли: відомості про кількісні характеристики товарів можуть були встановленими після вивантаження товару з транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом з'явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у декларації.

Отже, ним на підставі офіційних документів, якими зафіксовано факт невідповідності обсягу ввезеного вантажу, в додатковій декларації вказані точні(вірні. правдиві, достовірні) дані, тобто процедура оформлення проведена у відповідності до правил.

Окрім того, відповідачем зазначено, що в ході тематичної перевірки встановлено факт невиконання/неналежного виконання посадовими особами митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» під час оформлення митної декларації типу «ІМ40ДТ» № UA903110/2017/000736 тобто в діях працівників митниці має місце порушення службових інструкції.

Доказом правильності його, дій є акт Головного управління ДФС в Одеській області від 19.04.2018 року № 841/15-32-14-10-11/32223787 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Євростандарт» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 27.06. 2017 року № UA903110/2017/000736», згідно до якого перевіркою підтверджено та прийнято всі дії і висновки по оформленню митних декларації №UA903110/2017/000692 та № UA903110/2017/000736, у тому числі щодо документів кількісної невідповідності оформленого вантажу, а виявлені порушення стосувалися визначення бази оподаткування із розрахунку контрактної вартості товару.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 листопада 2017 року головним державним інспектором відділу митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС Муравйовим О.М, у відсутності особи, що притягається до відповідальності громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0016/90311/17.

Згідно до вказаного протоколу державним інспектором установлено, що 19.06.2017року до митного поста «Миколаїв - енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 було подано податкову декларацію типу «ІМ40ЕЕ» та присвоєно номер UA903110/2017/000679 .

Згідно даної декларації через митний кордон України здійснювалось переміщення товару «Важкі дистиляти: газойлі - паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95%(об) переганяється за t +360 град. С. Масова частка сірки -27,7 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +73 град. С; цетанове число - 55,6. Фірма виробник: ОАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2737,118тис.кг., 3285,067тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С. Відправником товару зазначено - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» із ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕС/ FORTEINVEST AG». Одержувач ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

Митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів, транспортними засобами комерційного призначення з використанням попередньої митної декларації, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року № 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійснення транзитних переміщень»(далі Порядку).

Після перевірки наявної електронної копії ПД або ЕПД в ЄАІС посадова особа митниці заносить відповідні відомості до ЄАІС, за наявною в ЄАІС інформацією 20.06.2017року, посадовою особою митниці відправлення (Херсонська митниця ДФС) здійснено пропуск (повний) товару в кількості 2737,118тис.кг з ПД від 19.06.2017року

20.06.2017року до митного поста «Миколаїв - енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 було подано тимчасову декларацію типу «ІМ40ТК» та присвоєно номер подано UA903110/2017/000692.

Згідно даної тимчасової митної декларації, через митний кордон України здійснюється переміщення товару « Важкі дистиляти: газойлі - паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95%(об) переганяється за t +360 град. С. Масова частка сірки -27,7 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +73 град. С; цетанове число - 55,6. Фірма виробник: ОАО « ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2737,118тис.кг., 3285,067тис. у літрах, приведених до температури 15град. С. Відправником товару зазначено - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» із ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕС/ FORTEINVEST AG». Одержувач ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

Після завершення митного оформлення тимчасової митної декларації UA903110/2017/000692 типу «ІМ40ТК» та сплати митних платежів, у відповідності до п.3 ст.260 МК України здійснено випуск товарів

Задекларований в податковій декларації товар, що переміщувався через митний кордон України морським судном «SGV- FLOT» надійшов до Енергетичної митниці ДФС у повному обсязі.

27.06.2017 року до відділу митного оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 було подано додаткову митну декларацію типу «ІМ40ДТ» та присвоєно номер UA903110/2017/000736.

Згідно до додаткової декларації, заявлено товар « Важкі дистиляти: газойлі - паливо дизельне Gasoil. Фракційний склад: 95%(об) переганяється за t +360 град. С. Масова частка сірки -27,7 mg/kg; температура спалахнення в закритому тиглі +73 град. С; цетанове число - 55,6. Фірма виробник: ОАО « ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Країна виробництва: Росія. Наливом в вакуумі кількість - 2716,665тис.кг., 3260,520тис. у літрах, приведених до температури 15град. С. Відправником товару зазначено - «АО «ФОРТЕИНВЕСТ» із ресурсів АО «ФОРТЕИНВЕС/ FORTEINVEST AG». Одержувач ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

Таким чином, після відпуску товару у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією № UA903110/2017/000692 типу «ІМ40ТК», а саме: 23.06.2017 року представником ДО «Комбінат «Зірка» та ТОВ «Євростандарт» було встановлено невідповідність цих товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату у кількості - 20 453кг, про що складений відповідний акт № 4.

Даний акт разом із додатковою декларацією типу «ІМ40ДТ» № UA903110/2017/000736 подано ОСОБА_1 до митного оформлення.

Відповідно до додаткової митної декларації типу «ІМ40ДТ» №, UA903110/2017/000736 було заявлено на повернення коштів у сумі 170 318,52 грн., у зв'язку з заявленням меншої ваги брутто та нетто, а саме: «2716665кг».

В даному випадку основа нарахування акцизного податку - це літри, приведені до температури 15 град.С, а в основу нарахування ПДВ, крім іншого входить і акцизний податок.

Зазначення в додатковій митній декларації «ІМ40ДТ» № UA903110/2017/000736 зменшення вантажу на 20 453 кг свідчить, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру платежів (акцизного податку та ПДВ), що входить в систему оподаткування, встановлених у законному порядку, що призведе до ненадходження до Державного бюджету коштів у розмірі 170 318,58грн.

Таким чином, ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, який здійснює декларування на підставі ліцензії на право здійснення посередницької діяльності митного брокера АВ 491554 від 19.06.2015року, вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України - дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умові зовнішньоекономічного договору, ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять, такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії. спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно, яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв'язку з якими було надано пільги.

Як, видно із протоколу про порушення митних правил примірник протоколу ОСОБА_1 не отримував, пояснення із обставин зазначених у протоколі не давав.

Постановою Енергетичної митниці ДФС від 19.12.2017 року у справі по порушення митних правил № 0016/90311/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 510 955,74грн.

На постанову Енергетичної митниці ДФС від 19.12.2017року ОСОБА_1 подав скаргу на адресу ДФС України.

За наслідками розгляду скарги головним державним інспектором у справі про ПМП управління митних розслідувань та міжнародної взаємодії Департаменту фіскальної служби України Бевза О.В. постанова Енергетичної митниці ДФС від 19.12.2017року про порушення митним правил № 0016/90311/17 скасована справа направлена на новий розгляд.

Як зазначено в постанові, матеріалами справи не підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 достатніх даних, що свідчать про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а також під час провадження у справі не дотримано прав особи, що притягується до відповідальності.

Постановою від 07.05.2018року в.о. начальника Енергетичної митниці ДФС Шепітько Т.В. у справі про порушення митних правил №0016/90311/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 510 955,74грн.

Як видно з копії постанови у справі про порушення митних правил, справу розглянуто у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до ДФС України, постановою ДФС України від 18.06.2018 року постанова Енергетичної компанії ДФС від 07.05.2018року у справі про порушення митних правил №0016/90311/17 залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без задоволення.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі ;9) поняті.

Відповідно до приписів ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 526 МК України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення, а також визначено єдину обов'язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач у справі зазначає, що в порушення вимог МК України йому не був направлений протокол про порушення митних правил від 08.11.2017року, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, як 19.12.2017року, так і 07.05.2018 року, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято у його відсутність.

Заперечуючи проти доводів позивача, відповідача зазначав, що примірник протоколу про порушення митних правил №0016/90311/17 від 08.11.2017року був надісланий на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням, проте лист був повернутий через закінчення терміну зберігання, оскільки позивач вибірково отримує поштову кореспонденцію, а рекомендованим листом від 24.04.2018року № 28-70-20/113 позивача повідомлено про новий розгляд справи про порушення митних правил 07.05.2018року.

Суд вважає зазначені доводи, відповідача необґрунтованими, враховуючи, що відповідно до приписів МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідачем до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження своєчасного та належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, відтак посадова особа відповідача не мала права на розгляд справи та прийняття оскаржуваної постанови у відсутність позивача.

Отже, суд приходить до висновку про наявність безумовних підстав для скасування постанови в. о. начальника Енергетичної митниці ДФС Шепітько Т.В. від 07 травня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0016/90311/17.

Окрім того, стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об'єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до частини першої, другої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням. Відповідно до частини першої статті 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Згідно частини другої цієї статті до процесуальних дій належать зокрема складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

Матеріали справи про порушення митних правил №0016/90311\17 не містять доказів, які свідчать про перевірку митницею ваги та кількості товару під час пропуску через митний кордон України, випуску у вільний обіг відповідно до тимчасової декларації «ІМ40ТК» № UA903110/2017/000679 від 20.06.2017року, а також документів, які свідчать про неправомірність оформлення митної декларації « ІМ40ДТ» №UA903110/2017/000736.

Проведеною Енергетичною митницею ДФС тематичною перевіркою був встановлений факт невиконання/неналежного виконання своїх службових обов'язків під час митного контролю за оформленням митної декларації типу «ІМ40ДТ» №UA903110/2017/000736 щодо контролю за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного оформлення, що призвело то повернення ТОВ «Євростандарт» коштів, сплачених до Державного бюджету за митною декларацією від 20.06.2017року № UA903110/2017/000692 типу «ІМ40ТК» в сумі 170 318,58грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду даної справи судом з'ясовано факти порушення посадовою особою відповідача порядку розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, ст. ст. 458, 485-486, 488-489, 497-498, 508, 526 МК України, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника Енергетична митниця ДФС Шепітька Т.В. від 07 травня 2018року в справі про порушення митних правил № 0016/90311/17 про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 510 955,74грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко