Справа № 2-1438/2007

Провадження 6/216/38/19

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2019 року

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - РАЦС Центрально-Міського району Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2007 року у цивільній справі № 2-1438/2007, постановивши ухвалу про перерахування аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок ОСОБА_3, що відкритий на його ім'я у АТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання учасники справи не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів розглядати за його відсутності. Не заперечує щодо заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - РАЦС Центрально-Міського району Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на утримання неповнолітньої дитини - Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини ОСОБА_1, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14 березня 2007 року.

На виконання вищевказаного рішення, 17.07.2007 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 2-1438/2007 (а.с. 36).

06 травня 2006 року ОСОБА_1 було видано посвідку на постійне проживання в Україні серія ДП № 5635 від 06.05.2006 року. Проте, рішенням Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України № 129 від 01.08.2014 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну, на підставі п. 6 ст. 12 Закону України "про імміграцію" скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, виданий 06.05.2006 року, даний факт підтверджується копією рішення № 129 від 01.08.2014 року.

Проте, син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ч.1 ст. 7 Закону України "Про громадянство", є громадянином України з народження, згідно рішення Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України 29 вересня 2016 року, даний факт підтверджується довідкою № 699/16 від 19.10.2016 року, виданою Головним Управлінням в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України.

З 01 вересня 2015 року по теперішній час ОСОБА_3 навчається у КЗШ № 1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак, в зв'язку з тим, що у заявника вилучено посвідку на постійне проживання в Україні, вона не має змоги отримувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, які стягуються з ОСОБА_2

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», на ім'я ОСОБА_3 відкритий рахунок 29244825509100.

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках визначених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» а наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що заявник просить встановити новий спосіб та порядок виконання рішення суду, шляхом перерахування аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на особистий рахунок її сина. Вказані спосіб та порядок не призведуть до зміни змісту та суті рішення суду, та забезпечать належне й повне його виконання.

За такого, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2007 року у цивільній справі № 2-1438/2007 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - РАЦС Центрально-Міського району Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2007 року у цивільній справі № 2-1438/2007 шляхом перерахування аліментів, які стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на особистий рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 29244825509100 відкритий на його ім'я у АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя М.В. Бутенко