Номер провадження 3/672/43/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Прокопчука В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором з охорони природо-заповідного фонду обходу №1 Чемеровецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку "Подільські Товтри"

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись відповідно до підп. "е" п.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб’єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції" не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання 11.10.2017 р. подарунку у вигляді земельної ділянки кадастровий номер 3222480803:03:001:0093 площею 0.2500 га вартістю 196650 грн. та частини житлового будинку з господарськими будівлями в частці 37/50 загальною площею 124.1 кв.м. за адресою: с. Гурівщина, вул. Тарасівська 15 Києво-Святошинського району, Київської області, вартістю відповідної частки 289172 грн. 76 коп., який розташований на зазначеній земельній ділянці (договори дарування від 11.10.2017 р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказує що не був ознайомлений з обов’язком про подачу повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в десятиденний строк.

Прокурор вважає вину ОСОБА_1 доведеною у повному обсязі, однак у зв’язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення просить справу у провадженні закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про повну доведеність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Суддею об’єктивно встановлено, що ОСОБА_1, на підставі наказу директора Національного природного парку "Подільські Товтри" 12.01.2016 р. призначений на посаду інспектора з охорони природо-заповідного фонду обходу №1 Чемеровецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку "Подільські Товтри" (а.с.46).

Згідно п.2 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2000 р. №1127 визначено, що до складу служби державної охорони входять служби охорони природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків. Служба державної охорони відповідно до покладених на неї завдань здійснює охорону природних комплексів природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків.

Додатком до даного положення визначено перелік підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, а саме п.1 переліку визначено службу державної охорони заповідника, біосферного заповідника, національного природного парку, регіонального ландшафтного парку, до яких підп.7 визначені посади: майстер з охорони природи, інспектор з охорони природно-заповідного фонду тощо…

Отже ОСОБА_1 являється інспектором з охорони природо-заповідного фонду обходу №1 Чемеровецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку "Подільські Товтри" та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 р., в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт та обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.81-87); копіями договорів дарування земельної ділянки та 37/50 частки домоволодіння, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.10.2017 р. (а.с.54-57); копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої відображено факт набуття у власність ОСОБА_1 11.10.2017 р. земельної ділянки кадастровий номер 3222480803:03:001:0093 площею 0.2500 га вартістю 196650 грн. та частини житлового будинку з господарськими будівлями в частці 37/50 загальною площею 124.1 кв.м. за адресою: с. Гурівщина, вул. Тарасівська 15 Києво-Святошинського району, Київської області (а.с.50-53); роздруківкою (прінт-сканом) з Єдиного державного реєстру декларацій, де відображена відсутність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 (а.с.15).

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у даній справі, судді виходить із такого.

Так, ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, згідно постанови судді від 02.10.2018 р. справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів (а.с.76). Однак, повторно дану справу до суду було направлено лише 18.01.2019 р., тобто з пропуском тримісячного строку.

Оскільки на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :