6/754/6/19

Справа № 754/11906/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Індутріалбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №754/11906/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індутріалбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони його правонаступником. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 01.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16873 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

18.01.2017 року на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист, але до виконавчої служби він не направлявся.

В зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Індутріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦК України та нормами ст. ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Індутріалбанк».

Об'єднання банків відбулось за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків».

З огляду на викладене, просить суд замінити стягувача за виконавчим листом №754/11906/106-ц Деснянського районного суду м. Києва з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Індутріалбанк».

В судове засідання представник заявника не з'явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №11694/06/К від 10.06.2011 року у розмірі 16873 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. (а.с.65-67).

На виконання рішення суду Деснянським районним судом 18.01.2017 року видано виконавчий лист №754/11906/16-ц.

У зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» їх правонаступником є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як правонаступника.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи вибуття стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонернийбанк «Експрес-Банк» та заміни його правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк», заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Індутріалбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №754/11906/16-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) за виконавчим листом №754/11906/16-ц від 18.01.2017 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :