ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Дніпро Справа № 908/1101/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 (повне рішення підписано 15.01.2018, головуючий суддя Боєва О.С., судді Колодій Н.А., Федорова О.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

про визнання недійсними рішень наглядової ради від 19.09.2016, від 31.10.2016, від 16.11.2016, оформлених протоколами засідань наглядової ради № б/н від 19.09.2016, № б/н від 31.10.2016 та документом під назвою рішення наглядової ради ПрАТ "Запорізький завод "Перетворювач" № б/н від 16.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом, в якому просило визнати недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач від 19.09.2016, оформлені протоколом засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач № б/н від 19.09.2016; визнати недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач від 31.10.2016, оформлені протоколом засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач № б/н від 31.10.2016; визнати недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач від 16.11.2016, оформленого документом під назвою рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач б/н від 16.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» є акціонером ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з часткою в 23,9323% статутного капіталу та володільцем 682561 простих іменних акцій бездокументарної форми випуску. Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» 19.09.2016, 31.10.2016 та 16.11.2016 були проведені засідання, що оформлені відповідними протоколами та документом під назвою рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач б/н від 16.11.2016.

Позивач вважає рішення наглядової ради, прийняті на засіданнях незаконними, оскільки повноваження членів наглядової ради, що були призначені загальними зборами акціонерів 26.01.2011. на п'ять років, сплили 27.01.2016. До того ж, рішення загальних збрів акціонерів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 03.05.2016 про зміну найменування (типу) товариства з публічного на приватне визнано недійсним постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 по справі №908/1323/16.

Оскільки річні збори Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» не були проведені в строк, встановлений ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме до 30.04.2016, рішення про зміну найменування (типу) товариства є недійсним, тому повноваження наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 19.09.2016 були припинені, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства. Проте, як вбачається з протоколу б/н від 19.09.2016 та протоколу б/н від 31.10.2016 порядок денний засідань наглядової ради та прийняті рішення не відносяться до підготовки скликання і проведення річних зборів товариства.

Таким чином, на момент прийняття оспорюваних рішень, оформлених протоколами засідання наглядової ради від 19.09.2016 та від 31.10.2016, наглядова рада не була переобрана в порядку, встановленому статутом відповідача та, як наслідок, не мала повноважень, передбачених статутом, на управління товариством. Прийняття органом товариства рішень щодо питань, віднесених до його компетенції установчими документами, за наявністю норм закону, якою встановлено факт припинення повноважень цього органу, зумовлює недійсність й прийнятих ним рішень.

Документ під назвою "рішення наглядової ради приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" датовано 16.11.2016 підписаний лише однією особою, що раніше входила до складу наглядової ради - ОСОБА_1 Разом з цим, підписи інших членів наглядової ради, що начебто були присутніми (ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) всупереч п.13 розділу 11 Положення про наглядову раду, в рішенні відсутні.

Чинний статут товариства та норми законодавства не передбачають можливість "призупинення" реєстрації, а лише її продовження. Крім того, рішення про продовження реєстрації проводиться виключно за єдиної умови, якщо реєстраційною комісією зафіксовано відсутність кворуму. Всупереч цьому, реєстраційна комісія не виявила відсутність кворуму 16.11.2016, а рішення про призупинення обґрунтовано підставою, не передбаченою чинним законодавство (проведення пошуків вибухонебезпечних речовин).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Зазначене рішення обґрунтовано посиланням на те, що судом не встановлено порушення прав позивача прийняттям оспорюваних рішень.

Не погодившись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції помилково не встановлено факт порушення корпоративних прав позивача на управління акціонерним товариством, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.167 ГК України обмеження управлінням господарським товариством є самим по собі фактом порушення корпоративних прав.

Прийняття наглядовою рішень за відсутності їхньої компетенції та волевиявлення на вчинення відповідних дій, так само як і після припинення їхніх повноважень порушує корпоративні права акціонерів, а саме - право на управління товариством.

Апелянт звертає увагу, що на засіданнях вирішувалися питання господарської діяльності товариства, зокрема, про скликання річних загальних зборів, затвердження порядку денного загальних зборів, тощо, що безпосередньо впливає діяльність самого товариства, так і на права його акціонерів.

Оскільки прямою нормою закону встановлено відсутність компетенції наглядової ради приймати будь-які рішення, окрім скликання річних загальних зборів, то відповідно й прийняті рішення такою наглядовою радою поза межами своєї компетенції не можуть вважатися дійсними та законними.

Згідно з ч.1 ст. 53 Закону України “Про акціонерні товариства” якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.

Крім того, на думку скаржника, суд першої інстанції не застосував норму матеріального права, яка підлягала обов’язковому застосуванню, а саме ч.5 ст.52 Закону України “Про акціонерні товариства”, згідно з якою якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2 і 3, 12 та 15 частини другої цієї статті.

Члени наглядової ради були обрані 24.01.2011 на 5 років, станом на день прийняття оскаржуваних рішень строк їхніх повноважень сплив в силу ч.5 ст. 52 Закону України “Про акціонерні товариства”.

Протокол засідання наглядової ради, було підписано з порушенням строку, встановленого п.15 ст.46 Статуту, оскільки члени наглядової ради ОСОБА_4 та ОСОБА_2 станом на день прийняття наглядовою радою оспорюваних рішень, перебували за кордоном.

При цьому, чинний Закон України “Про акціонерні товариства”, Статут ПАТ “Запорізький завод “Перетворювач”, Положення про наглядову раду є вичерпними нормативно-правовими, що регулюють порядок проведення засідання наглядової ради. Жодна норма зазначених актів не надає наглядовій раді права проводити засідання шляхом інтернет-конференції.

Позивач зазначає про те, що йому невідомо про смерть члена наглядової ради ОСОБА_5, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

В порушення п.п.1,7 ст.11 Положення про наглядову раду матеріали справи не містять докази повідомлення членів наглядової ради про проведення засідання, що додатково підтверджує їхню відсутність на ньому.

Відповідач не долучив до матеріалів справи рішення загальних зборів ПАТ “Запорізький завод “Перетворювач”, на якому б затверджувалося умови договорів з членами наглядової ради, зокрема, щодо можливості “самостійно визначатись зі способом участі у засіданні наглядової ради, безпосереднє прибуття до місця проведення засідання або участь за допомогою телефонних, відео та інтернет конференцій”, у зв'язку з чим суд першої інстанції помилково не застосував ч.3 ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" та незаконно посилався на договори, укладені з членами наглядової ради, як на підставу проведення засідання шляхом віртуальної інтернет-конференції.

Згідно з п.13 ст. 11 Положення про наглядову раду, в протоколі засідання наглядової ради зазначаються місце, дата та час проведення засідання.

За відсутності дати та часу проведення засідання в протоколі, відповідач не довів факту проведення засідання наглядової ради, а отже суд прийшов до незаконного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає рішення господарського суду законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою.

Відповідач зазначає, що суд дійшов правильного висновку про відсутність порушених прав позивача оскаржуваними рішеннями наглядової ради.

Вимоги щодо припинення повноважень членів наглядової ради у разі непроведення річних загальних зборів у встановлений строк встановлені саме у абзаці четвертому підпункту 26 пункту 10 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів", а отже застосовуються на сьогоднішній день лише до тих публічних акціонерних товариств, які включені до біржового реєстру.

Виходячи з норм п.41 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"; ст.ст.33 та 57 Закону України "Про акціонерні товариства", п.8.1 договорів, укладених 25.01.2011 з членами наглядової ради, ст.48 Статуту ПАТ "Завод "Перетворювач", повноваження членів наглядової ради, крім ОСОБА_5 (помер у 2012 році), що обрані загальними зборами акціонерів, були дійсними станом на 19.09.2016, 31.10.2016 та 16.11.2016 та є дійсними до теперішнього часу, оскільки їх повноваження не припинені жодними загальними зборами акціонерів, а підстави для припинення їх повноважень без рішення загальних зборів акціонерів - відсутні.

Законність проведення засідань наглядової ради шляхом проведення інтернет-конференцій та за допомогою інших засобів зв'язку встановлена рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі № 5009/3196/12 за позовом цього ж позивача до ПАТ "Завод "Перетворювач".

Відповідач не заперечував щодо неможливості підписання протоколу наглядової ради в дні проведення засідань. Інформація, де знаходились члени наглядової ради станом на день проведення засідання ради та протягом 5 днів після цього, не має значення для вирішення цієї справи, оскільки не доводить неможливість підписання членами наглядової ради протоколів засідань.

22.01.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» (позивач у даній справі) є акціонером Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» з часткою 23,9323 % статутного капіталу, володіє 682561 простою іменною акцією бездокументарної форми випуску.

Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» 19.09.2016 проведено засідання шляхом інтернет-конференції, в якому брали участь члени наглядової ради: ОСОБА_2 (голова ради), ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1

Відповідно до порядку денного наглядовою радою приймалися рішення по наступні питанням:

1. Прийняття рішення про проведення позачергових загальних зборів.

2. Визначення дати складання переліку акціонерів, що мають право на участь у позачергових загальних зборах.

3. Визначення проекту порядку денного загальних зборів.

4. Визначення дати складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів.

5. Затвердження проекту змін до статуту товариства.

6. Затвердження проекту нової редакції Положення про загальні збори.

7. Затвердження проекту нової редакції Положення про наглядову раду.

8. Затвердження проекту нової редакції Положення про правління.

9. Затвердження проекту нової редакції Положення про ревізійну комісію та аудит.

10. Затвердження проекту Регламенту проведення загальних зборів.

11. Затвердження проекту договору, що буде укладатись з головою наглядової ради.

12. Затвердження проекту договору, що буде укладатись з членом наглядової ради.

13. Затвердження проектів рішень з питань проекту порядку денного загальних зборів.

14. Затвердження тексту повідомлення для акціонерів про проведення загальних борів.

15. Визначення способу персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів.

16. Визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного.

17. Створення тимчасової лічильної комісії.

18. Створення реєстраційної комісії.

19. Затвердження форми бюлетенів для голосування.

Наглядовою радою одноголосно прийнято всі вищезазначені питання порядку денного.

По першому вирішено скликати позачергові загальні збори товариства на 16 листопада 2016 року. По другому питанню датою складання переліку акціонерів, що мають право на участь у загальних зборах, призначених на 16.11.2016, визначено 10 листопада 2016 року станом на 24 годину. По третьому питанню: затверджено проект порядку денного загальних зборів, призначених на 16.11.2016. По четвертому питанню датою складання переліку акціонерів, що мають бути повідомлені про проведення загальних зборів визначено 21.09.2016. По п'ятому тринадцятому питанням вирішено затвердити:

- зміни до статуту Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (четверта редакція); проект № 1 Положення про загальні збори (нова редакція); проект № 1 Положення про наглядову раду (нова редакція), проект № 1 Положення про правління (нова редакція), проект № 1 Положення про ревізійну комісію та аудит (нова редакція), проект № 1 Регламенту проведення загальних зборів, призначених на 16.11.2016; проект № 1 Договору з головою наглядової ради; проект № 1 Договору з членом наглядової ради та винести їх на затвердження загальними зборами 16.11.2016. Затверджено проекти рішень з питань проекту порядку денного загальних зборів, призначених на 16.11.2016.

По чотирнадцятому питанню вирішено: затвердити зміст повідомлення про скликання та проведення загальних зборів, що повинно бути надісланим акціонерам Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач». По п'ятнадцятому питанню здійснити персональне повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів, призначених на 16.11.2016, рекомендованими листами. По шістнадцятому затвердити перелік документів, пов'язаних із затвердженим раніше порядком денним загальних зборів. По сімнадцятому питанню доручити підрахування голосів на загальних зборах 16.11.2016 з першого питання порядку денного «Обрання членів лічильної комісії» наступним особам (створити тимчасову лічильну комісію у складі) ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

По вісімнадцятому питанню вирішили: створити реєстраційну комісію загальних зборів, призначених на 16.11.2016, у складі двох осіб.

По дев'ятнадцятому питанню вирішили: затвердити форми бюлетенів для простого голосування на загальних зборах, призначених на 16.11.2016.

Вищезазначені рішення прийнято одноголосно всіма членами наглядової ради. Рішення оформлені протоколом засідання наглядової ради б/н від 19.09.2016, який підписано головою наглядової ради та всіма її членами, також протокол підписаний головою правління ОСОБА_4

31.10.2016 наглядовою радою Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» проведено засідання шляхом інтернет-конференції, в якому брали участь члени наглядової ради: ОСОБА_2 (голова ради), ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1

До порядку денного засідання включені наступні питання:

1. Затвердження проекту порядку денного позачергових загальних зборів, призначених на 16.11.2016 з врахуванням пропозицій акціонерів.

2. Затвердження тексту повідомлення акціонерів про зміни до проекту порядку денного позачергових загальних зборів, призначених на 16.11.2016, з врахуванням пропозицій акціонерів.

3. Визначення способу персонального повідомлення акціонерів про зміни до проекту порядку денного позачергових загальних зборів, призначених на 16.11.2016.

4. Затвердження порядку денного позачергових загальних зборів, призначених на 16.11.2016.

5. Затвердження форми та текстів бюлетенів для голосування.

Наглядовою радою одностайно прийнято рішення з вищезазначених питань порядку денного, а саме.

По першому питанню вирішено: затвердити проект порядку денного позачергових загальних зборів, призначених на 16.11.2016, разом з проектами порядку денного з врахуванням пропозицій, отриманих від акціонерів товариства.

По другому питанню - затверджено зміст повідомлення про зміни до проекту порядку денного загальних зборів, призначених на 16.11.2016, що повинно бути надіслане акціонерам приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач».

По третьому питанню вирішено: здійснити персональне повідомлення акціонерів ОСОБА_10, ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ТОВ «Порріма», ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зміни до проекту порядку денного загальних зборів, призначених на 16.11.2016, рекомендованими поштовими листами, усіх інших акціонерів повідомити простими листами.

По четвертому питанню вирішили: затвердити порядок денний позачергових загальних зборів, призначених на 16.11.2016.

По п'ятому питанню затверджено форму і текст бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах, призначених на 16.11.2016.

Прийняття вищезазначених рішень всіма членами наглядової ради оформлено протоколом засідання наглядової ради б/н від 31.10.2016, який підписано головою наглядової ради та всіма її членами, також протокол підписаний головою правління ОСОБА_4

Згідно з проколом засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» від 16.11.2016 за участю голови ради ОСОБА_2, членів ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та голови правління ОСОБА_4 розглядалося питання порядку денного: про неможливість проведення реєстрації акціонерів, що прибули для участі у загальних зборах 16.11.2016 у час, визначений у повідомлення про скликання зборів. Головою правління ОСОБА_4 та членом наглядової ради ОСОБА_1 повідомлено, що о 8.15 годині 16.11.2016 прибули співробітники Дніпровського управління Національної поліції та повідомили реєстраційну комісію загальних зборів товариства та осіб, присутніх під час реєстрації акціонерів про замінування приміщення ПрАТ «Завод «Перетворювач» за адресою: Дніпровське шосе, 9 та зобов'язали усіх присутніх залишити приміщення. Зазначено, що такі дії направлені на зірвання загальних зборів та вигідні лише акціонерам: ТОВ «Ф.С.Б.Плюс», ОСОБА_10, ТОВ «Порріма». У зв'язку з цим, запропоновано наглядовій раді прийняти рішення про припинення реєстрації акціонерів протягом всього часу проведення дій, необхідних для виявлення вибухових пристроїв, та продовжити час реєстрації акціонерів, що прибули для участі у загальних зборах 16.11.2017, протягом 30 хвилин після здійснення дій щодо виявлення вибухових пристроїв. За наслідками голосування, зазначене рішення прийнято членами наглядової ради одностайно. Протокол засідання підписаний.

Складанню вказаного протоколу засідання наглядової ради від 16.11.2016 передувало рішення наглядової ради від 16.11.2016, яке було оформлено документом під назвою «рішення наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» б/н від 16.11.2016» та яке має аналогічний, зазначеному вище та викладеному у протоколі від 16.11.2016, зміст. Рішення наглядової ради від 16.11.2016, яке було оформлено документом під назвою «рішення наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» б/н від 16.11.2016» підписано членом наглядової ради ОСОБА_1, а також підписаний ОСОБА_4 із вказівкою, що з рішенням ознайомлений.

Предметом позову є вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», оформлених протоколами засідань наглядової від 19.09.2016 та від 31.10.2016, а також визнання недійсним рішення наглядової ради від 16.11.2016, оформленого документом під назвою «рішення наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» б/н від 16.11.2016».

У пунктах 38,39 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4 роз'яснено, що учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦК України акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

За абз. 1 ч.1 ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акцією є іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином (абз.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Згідно з ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

За ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» є акціонером ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з часткою в 23,9323% статутного капіталу та володільцем 682561 простих іменних акцій бездокументарної форми випуску, а тому, вважаючи прийняті наглядовою радою рішення незаконними, вправі звернутися до господарського суду за захистом порушеного права.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про те, що судом не встановлено порушення прав позивача прийняттям оспроюваних рішень.

Частинами 1, 2 статті 160 ЦК України встановлено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов'язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

За ч.3 ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок роботи членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним.

Статтею 52 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено компетенцію наглядової ради.

Згідно п.1 ст.43 Статуту ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» основними завданнями наглядової ради є стратегічне керівництво товариством та ефективний нагляд за діяльністю товариства. Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів, і в межах компетенції, визначеної статтею 45 цього статуту, контролює та регулює діяльність правління товариства.

Аналогічні положення містить стаття 2 Положення про Наглядову раду товариства.

Частиною 1 статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства. Якщо річні збори публічного акціонерного товариства не були проведені у строк, встановлений статтею 32 цього Закону, або не було прийнято рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства. Особи, обрані членами наглядової ради, можуть переобиратися необмежену кількість разів.

Як встановлено місцевим господарським судом, членів наглядової ради було обрано рішенням загальних зборів акціонерів від 24.01.2011.

25.01.2011 з головою та кожним з членів наглядової ради укладено відповідний договір (том 3, а.с. 3-40), згідно з п. 8.1 яких, вони набирають чинності з моменту підписання і діють до обрання нового складу наглядової ради.

Відповідно ж до ст. 10 Статуту ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» в другій редакції, затвердженій загальним зборами акціонерів від 28.04.1998, яка діяла станом на 24.01.2011 (том 3, стор. 132-146), Спостережна рада обирається загальними зборами з числа акціонерів терміном на п'ять років та складається з п'яти членів.

В п. 2.1 Положення про Спостережну раду ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», затвердженого протоколом № 1 від 28.04.1998 (том 3, стор. 110-113), в редакцій чинній на час обрання спостережної (наглядової) ради 24.01.2011, зазначено, що спостережна рада обирається загальними зборами акціонерів з числа акціонерів у кількості 5 осіб строком на п'ять років.

Судом першої інстанції зазначено, що у Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» № 289-VІІІ від 07.04.2015, а саме у п. 2, зокрема, визначено, що вимоги абзацу четвертого підпункту 26 пункту 10 розділу І цього Закону до 1 січня 2018 року застосовуються до публічних акціонерних товариств, акції яких включені до біржового реєстру. Вимоги щодо припинення повноважень членів наглядової ради у разі не проведення річних загальних зборів у встановлений строк встановлені саме у абзаці четвертому підпункту 26 пункту 10 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів», а отже застосовуються лише до тих публічних акціонерних товариств, акції які включені до біржового реєстру.

Проте, зазначені висновки господарського суду колегія суддів вважає такими, що здійснені внаслідок невірного тлумачення наведеної вище правової норми.

Так, зміст підпункту 26 пункту 10 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» свідчить про те, що вимоги щодо припинення повноважень членів наглядової ради у разі не проведення річних загальних зборів у встановлений строк визначені у абзаці третьому, а не у абзаці четвертому, як помилково зазначено судом першої інстанції.

При цьому, Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» не містять жодних обмежень щодо застосування абзацу 3 підпункту 26 пункту 10 розділу І цього Закону. Таким чином, наведена правова норма діяла з 01.05.2016.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» внесено зміни до ст.52 Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема, доповнено частиною п'ятою такого змісту: "5.Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2 і 3, 12 та 15 частини другої цієї статті".

Наведена правова норма регулює правовідносини, що стосуються повноважень наглядової ради всіх акціонерних товариств без виключення.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів приходить до висновку, що станом на день прийняття оспорюваних рішень, повноваження членів наглядової ради відповідача були припинені, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних або позачергових загальних зборів товариства.

Наведені обставини свідчать про безпідставне посилання судом першої інстанції на п.41 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", з якого слідує, що повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням.

Враховуючи те, що оспорювані рішення наглядової ради прийняті неправомочним складом наглядової ради, а тому позовні вимоги про визнання їх недійсними підлягають задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про відсутність у наглядової ради проведення засідання шляхом інтернет конференції, оскільки наведене питання було досліджено господарським судом під час розгляду справи 5009/3196/12, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про визнання недійсним рішення.

Так, під час розгляду зазначеної вище справи, судами апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що участь у засіданні наглядової ради за допомогою інтернет-конференції не суперечить вимогам чинного законодавства, статутним документам товариства та не змінює визначений статутом товариства порядок прийняття радою рішень, оскільки забезпечує участь членів ради у реальному часі.

При цьому колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта, що, посилаючись на п.2.1.3 договору з членами наглядової ради від 25.01.2011, згідно з яким члени (голова) наглядової ради мають право самостійно визначатись зі способом участі у засіданні наглядової ради: безпосереднє прибуття до місця проведення засідання або участь за допомогою телефонних, відео та Інтернет- конференцій, суд не врахував, що в самих протоколах засідань наглядової ради не зазначено місця їх проведення. Отже, члени наглядової ради навіть не могли реалізувати свої права на участь в засіданні, оскільки самого місця проведення засідання не існувало.

Згідно з п.13 ст.11 Положення про наглядову раду, в протоколі засідання наглядової ради зазначаються місце, дата та час проведення засідання.

За відсутності дати та часу проведення засідання в протоколі, відповідач взагалі не довів факту проведення засідання наглядової ради, а отже суд прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду прийнято з порушення норм матеріального права, що є підставою для його скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів покладає витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на відповідача.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 у справі №908/1101/17 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 19.09.2016, оформлені протоколом засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" №б/н від 19.09.2016; визнати недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 31.10.2016, оформлені протоколом засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" №б/н від 31.10.2016; визнати недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 16.11.2016.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400,00 (дві тисячі чотириста) грн.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 30.01.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

ОСОБА_13