Кримінальне провадження № 1-кп/428/61/2019

Справа № 428/228/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора Стрільцова І.С.,

захисника Рибаса А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130000000317 від 24.10.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який працює: ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, начальник відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 123-к від 03.11.2016 ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, затвердженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3 на нього покладаються наступні завдання та обов'язки:

-організовує проведення відповідних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю ( п.2.1.5);

-розробляє та здійснює санітарні заходи, що стосуються обмеженого (визначеного) кола осіб чи випадків, передбачених законодавством,зокрема щодо обмеження, заборони, тимчасового припинення діяльності, вживання відповідно до закону інших заходів реагування (п.2.1.9);

-бере участь у розроблені санітарних, протиепідемічних(профілактичних) заходів, вимог щодо окремих показників якості технічних регламентів та стандартів (п. 2.1.11);

-бере участь у визначенні факторів, що можуть мати шкідливий вплив на здоров'я людини, у проведенні оцінки ризику та встановленні ступеня створюваного ними ризику (п.2.1.12);

-бере участь та проводить заходи, спрямовані на підвищення рівня гігієнічних знань працівників, в тому числі, тих які підлягають обов'язковим медичним оглядам, а також тих, які зазнають у виробництві, сфері послуг, інших галузях ризику дії небезпечних факторів (п.2.1.15);

-вимагає відповідно до закону від суб'єктів господарювання усунення виявлених порушень (п.3.1.3);

-вживає в межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону (п.3.1.4);

- дотримується вимог Закону України «Про охорону праці», нормативно правових актів з охорони праці (п.3.2).

Крім того, у зв'язку з вакантними посадами головних спеціалістів у ввіреному йому відділі, ОСОБА_2 під час здійснення перевірок суб'єктів господарювання та видачі санітарних паспортів, користується повноваженнями головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства та згідно посадової інструкції затвердженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3, здійснює державний санітарно - епідеміологічний нагляд (контроль) за дотриманням державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативі і регламентів безпечного зберігання пестицидів (п. 2.1.2), видачю санітарних паспортів на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив (п. 2.1.13).

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами на яких поширюється дія Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Статтею 65 зазначеного Закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. З цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.

Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до п. 1 «Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продукті та захисту споживачів в Луганській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби України від 14.08.2017 № 673 Головне управління Держпродспоживслужби України в Луганській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядкований, тобто є органом виконавчої влади та «відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства (п. 4.2), а саме здійснює державний санітарний - епідеміологічний нагляд (контроль)».

Відповідно до ст. 16-3 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, у сфері діяльності, пов'язаної з пестицидами і агрохімікатами, належить здійснення державного нагляду за додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів.

Згідно з Державними санітарними правилами ДСП 8.8.1.2.001-98 «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» , затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.08.1998 державний нагляд і державний контроль за транспортуванням, зберіганням, реалізацією, застосуванням пестицидів здійснюється державними органами, установами і організаціями в межах їх повноважень відповідно до постанови КМУ № 226 від 19.02.1996 «Про державний нагляд і державний контроль за додержанням законодавства про пестициди і агрохімікати» (п.1.8).

При цьому ОСОБА_2, виконуючі повноваження головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, надані йому тимчасово відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3 № 1716 від 01.11.2018, пов'язані з державним наглядом і державним контролем за транспортування, зберіганням, реалізацією, застосуванням пестицидів, здійснюючи функції представника влади, будучи при цьому службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив умисне кримінальне корупційне правопорушення за наступних обставин.

Так, 31.10.2018 у першій половині дня, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності від 19.01.2017, будучи представником TOB «Зернопостач Груп», який має право представлять інтереси підприємства в органах влади, місцевого самоврядування та у інших державних органах, у тому числі і правоохоронних, звернувся до начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_2 з метою оформлення санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив на приміщення складу розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1, яким згідно договору оренди нежитлового приміщення користується ТОВ «Зернопостач Груп». В ході розмови ОСОБА_2 повідомив про необхідний перелік документів та вони домовились про зустріч на наступний день з метою огляду приміщення складу.

02 листопада 2018 року у першій половині дня, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 направились до приміщення складу за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1, де ОСОБА_2, оглянувши приміщення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням службового становища, повідомив ОСОБА_5, що умови складу та його територія не відповідають нормам приміщень для зберігання пестицидів, а саме: відсутні санітарно - побутові приміщення, кімната прийому їжі і відпочинку, кімната комірника, туалет, предмети для дотримання особистої гігієни, спецодяг та засоби індивідуального захисту, медичні аптечки, відсутні працівники з допусками, посвідченнями і медичними книжками та завідувач складу з відповідною базовою освітою, не проведено навчання по програмі санмінімуму з працівниками, відсутня учбово - звітна документація зокрема програма навчання, табель та протокол занять.

Далі ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, запропонував ОСОБА_5, сплатити грошові кошти у сумі 3000 гривень за видачу санітарного паспорту щодо використання вказаного приміщення для зберігання пестицидів та мінеральних добрив, всупереч діючого законодавства в сфері державного санітарно - епідеміологічного нагляду. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_2 надав свою згоду.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_2 визначив ОСОБА_5 дату та місце передачі йому грошових коштів а саме: 05.11.2018 у приміщені його службового кабінету НОМЕР_1 головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2.

Окрім того, 02.11.2018 ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи, що умови складського приміщення та його територія не відповідають нормам приміщень необхідних для зберігання пестицидів, що ним було встановлено при санітарно-епідеміологічному дослідженні, склав санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив на складі розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1, підписав його, та передав на затвердження начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, тим самим надавши дозвіл на використання приміщення складу для зберігання пестицидів та мінеральних добрив.

Так, 05.11.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 згідно із попередньою домовленістю з ОСОБА_2, прибув до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2 та зайшов до службового кабінету ОСОБА_2 НОМЕР_1.

ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3000 гривень, за що передав останньому санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив від 02.11.2018 на складі розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1.

31 жовтня 2018 року маючи умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та його видачу, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що внесення ним, до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та його видача переслідується за законом, користуючись повноваженнями головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, згідно п.п. 2.1.2, 2.1.13 посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3, пов'язаними з видачею санітарних паспортів на право одержання, зберігання і застосування пестицидів, а також здійсненням державного санітарно-епідеміологічного нагляду, прийняв заяву про проведення державного санітарно - епідеміологічного обстеження складу розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Заводська, 1 від представника TOB «Зернопостач Груп» ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності від 19.01.2017.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо неправдивого офіційного документу 02.11.2018 склав офіційний документ - санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив на приміщення складу розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1, відповідно до якого приміщення складу може бути використане для зберігання пестицидів та мінеральних добрив, достовірно знаючи, що це не відповідає дійсності, оскільки при проведенні державного санітарного-епідеміологічного обстеження складу ОСОБА_2 встановлені невідповідності умов складу та його території нормам приміщень для зберігання пестицидів. Далі ОСОБА_2 поставив власний підпис, після чого передав його на затвердження до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області.

05 листопада 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у своєму службовому кабінеті НОМЕР_1 Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел видав ОСОБА_5 санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив від 02.11.2018 на складі розташованому за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи за № 174 від 14.12.2018 підпис виконаний в санітарному паспорті складеному та виданому ОСОБА_2 належить останньому.

08.01.2019 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Рибаса А.С., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах та зобов'язався: беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні, погоджуючись на призначенні покарання ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу розміром 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу розміром 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу розміром 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Стрільцов І.С. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Рибас А.С. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України - як складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та за ч. 1 ст. 368 КК України - як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 08 січня 2019 року між прокурором прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 368 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого обирався запобіжний захід - особисте зобов'язання, строк дії якого сплинув 26.03.2017 року. Під час розгляду кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його вини. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 січня 2019 року між прокурором прокуратури Луганської області Стрільцовим Іваном Сергійовичем та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника Рибаса А.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130000000317 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- шматок медичної вати зі змивом з правої руки ОСОБА_2; шматок медичної вати зі змивом з лівої руки ОСОБА_2; контрольний зразок марлевого тампону; контрольний зразок хімічної речовини на аркуші паперу білого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити ;

-оригінал заяви від ОСОБА_5 щодо обстеження об'єкту і видачі санітарного паспорту на склад пестицидів і мінеральних добрив від 31.10.2018; оригінал заяви від ОСОБА_5 щодо обстеження об'єкту і видачі санітарного паспорту на склад пестицидів і мінеральних добрив від 05.10.2018 року; санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив ТОВ «Зернопостач груп» на склад за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 1 від 02.11.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а також направлення № 731 на позапланову перевірку від 01.11.2018 на 1 арк.; копію наказу №1716 від 01.11.2018 «Проведення позапланового заходу» на 2 арк.; копію заяви від 31.10.2018 від ОСОБА_5 щодо проведення державного санітарно-епідеміологічного обстеження на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на 2 арк.; наказ №194/97 від 13.12.2017 щодо формування екзаменаційних комісій на 2018 рік на 29 аркушах, разом з наказами про внесення змін у кількості 2 штук на 3 аркушах; направлення №669 від 08.10.2018 на проведення позапланової перевірки на 1 арк.; лист від 16.10.2018 №01-11\4328 до ОСОБА_5 на 1 арк. у двох примірниках; санітарний паспорт на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив ТОВ «Зернопостач груп» на склад за адресою: м. Рубіжне, вул. Горького, 9 від 09.10.2018 на 2 арк.; копію заяви від 05.10.2018 від ОСОБА_5 на 1 арк.; копію наказу №1539 від 08.10.2018 про проведення позапланового заходу на 1 арк.; лист від 29.10.2018 №01-11\4450 до ОСОБА_5 на 1 арк.; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Інтер-консалт- плюс» на 2 арк.; блокнот блакитного кольору у клітинку, який належить ОСОБА_2 з рукописними записами у якості вільних зразків почерку ОСОБА_2; блокнот зеленого кольору у лінію який належить ОСОБА_2 з рукописними записами у якості вільних зразків почерку ОСОБА_2; довідку Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства щодо проведення обстеження складу для зберігання пестицидів ТОВ «Зернопостач груп» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська,1 на 2 арк.; звіт про результати робіт для прийняття рішення щодо можливості дозволу на викиди № 123 від 24.10.2018 на 4 арк.; звіт про результати робіт для прийняття рішення щодо можливості дозволу на викиди № 76 від 07.07.2018 на 5 арк.; звіт про результати робіт для прийняття рішення щодо можливості дозволу на викиди № 77 від 09.07.2018 на 10 арк.; лист формату А4 чернетка документу з підписом ОСОБА_2; звіт про результати робіт для прийняття рішення щодо можливості дозволу на викиди № 98 від 23.08.2018 на 3 арк.; звіт про результати робіт для прийняття рішення щодо можливості дозволу на викиди № 97 від 23.08.2018 на 6 арк., які знаходяться у СУ ГУНП в Луганській області - повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень у кількості 15 штук, загальною сумою 3000 гривень, з наявними серіями та номерами: - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ЗБ0230027; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ЕЧ9208042; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень СК8110498; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень УФ1712464; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ЗЕ6032057; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ХЄ3905345; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ЄГ9572963; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ХД2305765; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень КЖ8097661; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень УГ8386753; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень КГ2905806; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень КВ4174524; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ЄЧ4897661; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ЄЮ0107275; - Банкнота НБУ номіналом 200 гривень ТИ4427265, які знаходяться у СУ ГУНП в Луганській області - повернути ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях;

-посвідчення №160 від 31.05.2018 виданого на ім'я ОСОБА_2 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області; копію посвідчення водія від 20.10.2005 на ім'я ОСОБА_2 на 1 арк.; брюки; флеш-накопичувач SPSilicon power об'ємом 16 GbК - які знаходяться у СУ ГУНП в Луганській області - передати власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертизи спеціальних хімічних речовин № 19/113/8-1/89е від 27.11.2018 року, що згідно довідки № 19/113/8-1/42д від 27.11.2018 року, складають 1716 (одна тисяча шістнадцять) грн.. 00 коп.; почеркознавчої експертизи № 174 від 14.12.2018 року, що згідно довідки фактичної вартості проведення почеркознавчої експертизи складають 2 860 )дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м. Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова