Справа № 362/214/18

Провадження № 1-кп/362/71/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110140001571 від 17.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не друженого, не рацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 15.03.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, 12.05.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

- увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.309КК України,-

- та угоду про визнання винуватості від 12.01.2018 р. між прокурором та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 12.01.2018 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимогст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2ст.309 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 12.05.2017 р. у виді 2 місяців та остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду від 12.01.2018 р. про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти укладення угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки попереднім захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 було не в повній мірі роз`яснено обвинуваченому наслідків укладення даної угоди та що покарання буде пов`язане з позбавленням волі, тому обвинувачений не розумів наслідків укладення даної угоди і були обмежені його права. Крім того, заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як він вважає, що підозра його підзахисному не відповідає формулюванню обвинувачення, а саме: не встановлено точного номеру будинків, споруд, природних або штучних, де його підзахисний зірвав рослини коноплі, геолокацію, місця і часу вчинення злочину, кількості зірваних рослин коноплі. А також, з висновку експерта надано на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гілки зеленого кольору, хоча у його підзахисного вилучалась лише подрібнена речовина рослинного походження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор з приводу клопотання захисника про повернення обвинувального акту з додатками заперечила, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та можливість з`ясування даних обставин тільки під час розгляду даного кримінального провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогамКПК Україниі закону та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід відмовити в у затвердженні даної угоди, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 12.05.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин.

ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, повторно, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, 16.09.2017 р., точного часу не встановлено, проходив по АДРЕСА_2 (точного місця не встановлено), де на узбіччі побачив ростучі рослини роду коноплі. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, зірвав з рослини роду коноплі декілька гілок з листям та насінням, тим самим придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, та помістив їх до поліетиленового пакету і поклав до кишені шортів, та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, після чого направився до місця свого проживання.

16.09.2017 р., близько 13 год. 55 хв. навпроти домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за згодою ОСОБА_4 , було проведено поверхневий огляд його речей, в ході якого в останнього, в кишені шортів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослиною зеленого кольору та подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, котрі ОСОБА_4 придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах.

Згідно висновку експерта № 19/11-2/407-СЕ/17 від 09.11.2017 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та гілки зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Насіння масою 2,5 г є дозрілим насінням коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 8,8 г та 2,0 г. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) складає 10,8 г.

Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку №3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від №796, від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234).

Таким чином, згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинене повторно, а його дії кваліфіковані за ч.2ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 474 КК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогамКПК Українита/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно п. "б" ч. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має право прийняти рішення щодо відмови у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474КПК Українита призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості слідує, що умови угоди суперечать вимогам цьогоКодексута закону, зокрема, умови угоди суперечать вимогамКПК Українита/або закону.

Таким чином, суд звертає увагу, що угода про визнання винуватості від 12.01.2018 р. відрізняється від вимог пов`язаних з виконанням вироку, оскільки вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Новий злочин ОСОБА_4 вчинив 16.09.2017 р., тобто вже під час іспитового строку, що не відповідає узгодженому покаранню зазначеного в угоді про визнання винуватості.

Крім того, в угоді не перераховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання без зазначення істотних обставин кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК Українита закону, а тому зазначена угода, відповідно до вимогст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, то суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені захисником обставини передчасні та можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.314-316, ст. 474КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_6 , яка виступає прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017110140001571 від 17.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309КК України - відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017110140001571 від 17.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України, продовжити в загальному порядку.

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 10.01.2019 року о 10 год.30 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1