КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 752/7622/15-ц

провадження № 22-ц/824/1140/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді

Лапчевської О.Ф.,

суддів

Саліхова В.В., Шкоріної О.І.,

за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник відповідача

Потапьонок К.В., Фисан Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр» Поліщук Ольги Валентинівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр» про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з вимогами про захист авторських прав, оскільки вони є співавторами мальованих зображень персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», головних персонажів мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3». З 17 січня 2015 року в магазині «Мегамаркет» на вул. Горького, 50 у м. Києві, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ «Лабр», у вигляді малюнків на рекламній площині відтворено зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» та здійснюється їх публічна демонстрація, порушуються їх авторські права.

Просили ухвалити рішення, яким:

- у рахунок захисту авторських прав ОСОБА_7 на самостійні твори - персонажі «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3» стягнути з ТОВ «ЛАБР» компенсацію за відтворення кожного персонажу у розмірі по 12 180 грн. та компенсацію за публічний показ кожного персонажу у розмірі по 12 180 грн.;

- у рахунок захисту авторських прав ОСОБА_8 на самостійні твори - персонажі «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3» стягнути з ТОВ «ЛАБР» компенсацію за відтворення кожного персонажу у розмірі по 12180 грн. та компенсацію за публічний показ кожного персонажу у розмірі по 12 180 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Лабр» на користь ОСОБА_7 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 41 340 грн. та судовий збір у розмірі 413,34 грн. Стягнуто з ТОВ «Лабр» на користь ОСОБА_8 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 41 340 грн. та судовий збір у розмірі 413,34 грн. /т. 1 а.с. 165-169/

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. /т. 2 а.с. 15-17/

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 року касаційну скаргу ТОВ «Лабр» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. /т. 2 а.с. 121-125/

Касаційним судом наголошено на тому, що позивачі зобов'язані були подати до суду належні та допустимі докази належності їм виключних прав на зображення головних персонажів мультиплікаційних (анімаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2» та як наслідок їх неправомірне використання.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, з урахуванням висновку, висловленого касаційним судом, апеляційним судом встановлено, що доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Лабр» ПоліщукО.В. зводяться до того, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що ТОВ «Лабр» є орендарем приміщення та не має права вносити будь-які зміни в інтер'єрне оформлення орендованої площі. Банер, на якому зображено об'єкт авторського права перебував в орендному користування ТОВ «Медіа Олімп», а тому вони не несуть відповідальності за порушення авторських прав третьою особою. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ТОВ «Лабр» стали відомі нові обставини про те, що ТОВ «Ліцензійне агентство «УДК» на умовах невиключної ліцензії, переданої йому компанією «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД», як власником виключних майнових авторських прав на використання зображень персонажів аудіовізуальних творів «ІНФОРМАЦІЯ_3», відповідно до ліцензійного договору від 01.04.2014 року, володіє правом на використання об'єктів авторського права, а саме зображень головних персонажів вказаного вище твору «ІНФОРМАЦІЯ_3». З урахуванням викладених обставин апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивачі правом на відзив не скористались.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню та з відмовою у позовних вимогах в повному обсязі на підставі наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2010 року ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набула авторського права на твір - опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2» та на літературний сценарій анімаційного фільму «ІНФОРМАЦІЯ_5». /т. 1 а.с. 17/

09.01.2014 року ОСОБА_7 зареєстрував авторське право на твір, а саме на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_3». /т. 1 а.с. 14/

Починаючи з 17.01.2015 року в магазині «Мегамаркет» за адресою м. Київ, вул. Горького, 50, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ «Лабр» позивачами зафіксовано порушення їх прав шляхом відтворення і публічного показу персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2». /т. 1 а.с. 20-25/

11.03.2014 року між ТОВ «БРІГ-К» та ТОВ «Лабр» був укладений договір оренди, відповідно до якого нежила площа, що знаходиться у нежилому будинку за адресою м. Київ, вул. Горького, 50 була передана останньому в оренду. /т. 1 а.с. 142-146/

Так само, 29.12.2014 року ТОВ «БРІГ-К» уклало договір оренди з ТОВ «Медіа Олімп». /т. 1 а.с. 150-151/

Листом від 21.06.2016 року ТОВ «Ліцензійне агентство «УДК» було повідомлено відповідача про укладений ліцензійний договір від 01.04.2014 року № 01/14 між компанією «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД» та ОСОБА_7, ОСОБА_8 про надання виключних майнових прав на використання об'єктів права інтелектуальної власності - зображення головних персонажів анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2». /т. 1 а.с. 221-226/

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції керувався вимогами ст. 435, 437 ЦК України та ст. 11 ЗУ «Про авторське право та суміжні права», відповідно до яких первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства); Особа, яка має авторське право, для сповіщення про свої права може використовувати спеціальний знак, встановлений законом; суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону; ст. 15 ЗУ «Про авторське право та суміжні права», яка визначає, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами; п. б ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про авторське право та суміжні права», згідно якої піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне оприлюднення програм організацій мовлення, камкординг, кардшейрінг, а також Інтернет-піратство, тобто вчинення будь-яких дій, які відповідно до цієї статті визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав з використанням мережі Інтернет.

Встановивши, що позивачам належать виключні майнові права на опис та зображення головних персонажів анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «Лабр» в інтер'єрі свого магазину розмістило вказані твори образотворчого мистецтва без належної згоди позивачів на їх використання, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час подачі позову, відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2014 року є співавторами та такими, які володіють в рівних частинах правом власності на майнові права співавторів на твір - опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2». /т. 1 а.с. 18-19/

У магазині «Мегамаркет» по вул. Горького, 50 у м. Києві, господарську діяльність в якому здійснює ТОВ «Лабр». У вигляді малюнків на рекламній площині відтворення зображення вказаних персонажів та здійснюється їх публічна демонстрація.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про авторське право та суміжні права», до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору та на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно ст. 50 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про авторське право та суміжні права», первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Отже, за змістом наведених норм, позивачі зобовязані були надати до суду належні та допустимі докази належності їм виключних прав на зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2» та як наслідок, їх використання.

Так, вже на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції, ТОВ «Лабр» подало клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме листа ТОВ «Ліцензійне агенство «УДК» від 21.06.2016 року, за змістом якого останнє на умовах невиключної ліцензії, переданої йому компанією «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД», як власником виключних майнових авторських прав на використання зображень персонажів аудіовізуальних творів «ІНФОРМАЦІЯ_3», відповідно до ліцензійного договору від 01.04.2014 року, володіє правом на використання об'єктів авторського права, а саме зображень головних персонажів вказаного вище твору «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно з витягу з ліцензійного договору від 01.04.2014 року, позивачі передали компанії «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД» виключне право, строком на 10 років, дозволяти використання зображень головних персонажів (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2» та права перешкоджати їх неправомірному використанню.

Крім того, вказаним ліцензійним договором від 01.04.2014 року позивачі надали компанії «М.Ц.АИР АССЕТС ЛІМІТЕД» виключне право дозволяти використовувати персонажі третім особам.

Строк дії вказаного договору 10 років, що вказує на правомірне використання ТОВ «Лабр» зображень головних персонажів (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - трьох запорізьких козаків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4» й «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Отже, встановивши усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема дослідивши ліцензійний договір від 01.04.2014 року та перевіривши його умови, колегія суддів дійшла висновку про достатність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасуванню рішення першої інстанції та відмові у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Підлягає стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції по 689 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр» Поліщук Ольги Валентинівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року - скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_7 / АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22.05.1997 р. Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр» /м. Київ, вул. Горького, 50, літера А, код ЄДРПОУ 39118745/ суму сплаченого судового збору у розмірі 689 грн.

Стягнути з ОСОБА_8/ АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06.04.2000 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр» /м. Київ, вул. Горького, 50, літера А, код ЄДРПОУ 39118745/ суму сплаченого судового збору у розмірі 689 грн.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: