ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2340/2759/18

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу у відповідності до ст. 229 КАСУ у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.01.2019 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Черкаської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, розглянувши яке колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді у Верховного Суду перебуває справа №697/121/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Так, у вказаній справі позивач просив зобов'язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради прийняти документи та внести подання до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та зобов'язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації надати позивачу статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, починаючи з 03.11.2016 року та видати відповідне посвідчення.

Предметом зазначеної справи є дії відповідачів щодо відмови надати громадянам, які протягом певного часу проживали на територіях посиленого радіологічного контролю, статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 року справу № 697/121/17 справу № 697/121/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 19.09.2018 колегія суддів вважає за необхідне відступити від правового висновку у справі № 375/555/17 (К/9901/29715/18), оскільки виключення зони посиленого радіоекологічного контролю із переліку радіоактивно забруднених територій не позбавляє осіб, яким раніше були видані посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідного статусу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 року у справі № 802/1445/17.

Відповідно до частини першої ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1 - 4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №697/121/17 (К/9901/43405/18) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Фактичні обставити справи, що розглядається та справи № 697/121/17 є подібними.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що Верховним Судом наразі розглядається справа у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду у справі № 697/121/17.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 697/121/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна