ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/6367/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Техенергопром"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року

у справі №0440/6367/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Техенергопром"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу № 4343-п від 31.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Техенергопром" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ № 4343-п від 31.07.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Техенергопром» за період діяльності з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Тетріс Буд».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що отриманий від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області запит про надання позивачем інформації щодо взаємовідносин з ТОВ «Тетріс Буд» за грудень 2017 року, складений з порушеннями вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим позивач вважає, що відсутні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі № 0440/6367/18 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство Техенергопром" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 4343-п від 31.07.2018 року - відмовлено.

Судом встановлено, що відповідачем на адресу товариства надіслано запит про надання інформації щодо взаємовідносин з ТОВ «Тетріс Буд». Позивач вважаючи запит таким, шо складений з порушенням вимог чинного законодавства, жодних пояснень на отриманий запит не надав. У зв'язку з чим контролюючим органом видано спірний наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «Техенергопром».

Дослідивши встановлені по справі обставини, а також з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем не довдене наявності підстав вважати направлений запит таким, що складений не у відпоаідності до вимог чинного податкового законодавства, та наявності таких недоліків вказаного запиту, які б нівелювали обов»язок платника податків надати пояснення на запит контролюючого органу. Крім того судом зазначено, що оскільки позивачем допущено посадових осіб ГУ ДФС до проведення перевірки, відповідно спірний наказ вичерпав свою дію, а отже відсутні підстави для його скасування.

Наведене обумовило прийняття рішення про відмов у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство Техенергопром" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі № 0440/6367/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідачем не зазначено в запиті підстави для запитування інформації, не зазначено які норми законодавства порушено позивачем, що свідчить про необґрунтованість спірного запиту, та відповідно протиправність винесення спірного наказу.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. В справу направлені сторонами заява та клопотання, відповідно до зазначеної кореспонденції, представник податкового органу перебуває в іншому судовому засіданні і не може скористатися своїм правом на участь у зазначеній справі, щодо позивача, то його представник хворіє і тому просить відкласти розгляд справи. Судова колегія зазначає, що заяви зазначеного змісту не підтверджені доказами поважності неявки, тому не можуть вважатися належною підставою відкладення розгляду справи, а з урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників, розгляду скарги не перешкоджає.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується , що 20 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на адресу ТОВ НВП «Техенергопром» направлено запит № 20720/10/04-36-14-16 від 20.04.2018 року про необхідність надання пояснень, та їх документальних підтверджень щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Тетріс Буд» за грудень 2017 року. Наявність такого запиту та його отримання позивачем не заперечується. Однак, вважаючи, що запит не відповідає вимогам ст. 73 Подактового Кодексу України та складений з порушеннями , позивач відповідь на запит не надав .

31.07.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ № 4343-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Техенергопром» (код ЄДРПОУ 35986783) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Тетріс Буд» (код ЄДРПОУ 41175907) за період діяльності з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року тривалістю 5 робочих днів.

Важаючи зазначений наказ таким, що прийнятий з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду і правомірність вказаного наказу є предметом розгляду даної справи.

Надаючи оцінку обгрунтованості заявленого позову і підставам, з яких позивач вважає, що цей позов підлягає задоволенню, суд першої інстанції проаналізував норми Податкового Кодексу України в частині підстав призначення перевірок і зазначив наступне:

Відповідно до пункту75.1статті75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із абзацом четвертим підпункту75.1.2пункту75.1статті75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і п Відповідно до пункту75.1статті75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із абзацом четвертим підпункту75.1.2пункту75.1статті75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом78.1статті78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту78.1.1пункту78.1статті78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, якими визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Згідно з абзацами першим, другим, пунктами1,5абзацу третього, абзацом шістнадцятимпункту73.3статті73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується,та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Положеннями пункту73.3статті73 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і поширювальному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що запит, направлений відповідачем на адресу Товариства, містив вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту - підпункт78.1.1пункту78.1статті78 Податкового кодексу України, а також обставини, встановлені на підставі податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72,73,74 Податкового кодексу України. Запит містив опис інформації, що запитується, та орієнтований перелік документів, що її підтверджують.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом78.1статті78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту78.1.1пункту78.1статті78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, якими визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Згідно з абзацами першим, другим, пунктами 1,5абзацу третього, абзацом шістнадцятим пункту73.3статті73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Положеннями пункту73.3статті73 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і поширювальному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що запит, направлений відповідачем на адресу Товариства, містив вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту - підпункт78.1.1пункту78.1статті78 Податкового кодексу України, а також обставини, встановлені на підставі податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72,73,74 Податкового кодексу України. Запит містив опис інформації, що запитується, та орієнтований перелік документів, що її підтверджують.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду , та вважаючи, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, зазначає, що позивач досить довільно трактує своє право оцінки запиту контролюючого органу щодо надання інформації, при цьому не враховує, що отримання інформації від платника податку є правом відповідача, а виходячи з норм Податкового Кодексу України надання відповіді на запит фіскального органу - обов'язком платника податків, яким в даному випадку є ТОВ НВП « Техенергопром».

Суд, з урахуванням доводів апеляційної скарги, наголошує, що ключовим питанням, яке підлягає дослідженню є питання наявності запиту і відсутності відповіді на нього, що в подальшому стало підставою прийняття оскаржуваного наказу. Ґрунтовні сумніви позивача, виписані в апеляційній скарзі щодо підстав звернення контролюючого органу із вимогою про надання інформації, аналіз необхідності зазначеного запиту, твердження щодо сумнівів недостовірності визначення даних податкового кредиту по взаємовідносинах позивача з ТОВ « Тетріс Буд», не може буди достатнім і належним аргументом, і суд ставиться до цього критично.

Так само критично слід оцінювати детальний аналіз позивачем запиту податкового органу, з зауваженнями щодо того, що дотримано відповідачем, а що дотримано частково, при формуванні запиту, оскільки податкове законодавство все ж таки зобов'язує платника податку до надання відповіді на запит, а не до його критичного, детального аналізу.

Крім того, як абсолютно справедливо зазначив суд першої інстанції наказ від 31.07.2018 року №4343-п вичерпав свою дію виконанням, оскільки позивачем допущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки на підставі даного наказу та надано під час перевірки первинні документи з ТОВ "Тетріс Буд.

З урахуванням вищевикладеного, за результатами дослідження матеріалів справи, доводів апеляційної скарги, заперечень на неї, судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає, рішення в даній справі є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство Техенергопром" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі № 0440/6367/18 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі № 0440/6367/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко