Справа №760/3255/17
Провадження № 2/760/2833/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Кушнір С.І.
за участю секретаря - Гаєвської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про визнання власником майнових прав на об'єкти інвестування в будівництві, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 17.02.2017 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про визнання права власності на майнові права на об'єкти інвестування в будівництві, в якому, з урахуванням поданої 06.06.2017 р. заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати її власником майнових прав на об'єкти інвестування в Об'єкті будівництва, що являють собою:
- незавершену будівництвом однокімнатну квартиру № 143, проектною загальною площею 62,80 кв. м., на 11-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1
- незавершене будівництвом нежитлове приміщення № 29, проектною загальною площею 12,80 кв. м., на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1
- незавершене будівництвом нежитлове приміщення № 12, проектною загальною площею 13,00 кв. м., на 2-му поверсі блок/секції №2 за адресою: АДРЕСА_1
Також просила стягнути з відповідачів понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 4887 грн. 08 коп.
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.
Так, між позивачем та ТзОВ «КБ «Західінкомбанк» (Управитель ФФБ) було укладено три договори про участь у Фонді фінансування будівництва (ФФБ), від імені якого на підставі довіреності від 30.05.2005 р. діяло ВАТ «АК «Київреконтсрукція» (Забудовник), у відповідності до Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», які затверджені рішенням Правління ТзОВ «КБ «Західінкомбанк», Протокол № 166 від 30.05.2005 р., правонаступником всіх прав та обов'язків якого являється ПАТ «Західінкомбанк», а саме:
-договір № Б/143 про участь у ФФБ від 28.10.2005 р., згідно з п. 1.5 якого за позивачем закріплено об'єкт інвестування - однокімнатна квартира № 143, загальною площею 62,80 кв.м., яка знаходиться на 11-му поверсі в житловому комплексі по АДРЕСА_1. Строк введення Об'єкта будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2007 - 1 квартал 2008 року;
- договір № 12-Б2 про участь у ФФБ від 07.04.2006 р., згідно з п. 1.5 якого за позивачем закріплено об'єкт інвестування , а саме: нежитлове приміщення, машиномісце за № 12, загальною площею 13,00 кв. м., на 2-му поверсі блок/секції №2, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1. Запланований строк введення Об'єкта будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2008 року;
- договір № 29-Н про участь у ФФБ від 06.05.2006 р., згідно з п. 1.5 якого за позивачем закріплено об'єкт інвестування , а саме: нежитлове приміщення за № 29, загальною площею 12,80 кв. м., на 2-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1. Запланований строк введення Об'єкта будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2008 року.
На виконання умов вищезазначених договорів, позивач сплатила повну вартість (100%) об'єктів інвестування:
- 346978 грн. 00 коп. - за договором № Б/143 про участь у ФФБ від 28.10.2005 р.;
- 52130 грн. 00 коп. - за договором № 12-Б2 про участь у ФФБ від 07.04.2006 р.;
- 89600 грн. 00 коп. - за договором № 29-Н про участь у ФФБ від 06.05.2006 р.
Позивач зазначає, що після повної оплати вартості об'єкту інвестування за договором № Б/143 про участь у ФФБ від 28.10.2005 р., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ від 04.10.2005 р., Свідоцтвом про участь у ФФБ від 10.03.2006 р. і Свідоцтвом про участь у ФФБ від 24.03.2006 р., було укладено з Управителем ФФБ Договір №Б/143 про уступку майнових прав від 13.04.2006 р., відповідно до якого, позивач як Довіритель набула майнові права на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 143, загальною площею 62,80 кв.м., на 11-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1, які Управитель ФФБ набув відповідно до умов Договору №24/06-05-УМП між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» і ВАТ «АК «Київреконструкція» від 24.06.2005 р.
Також, після повної оплати вартості об'єкту інвестування за договором № 12-Б2 про участь у ФФБ від 07.04.2006 р., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ від 12.04.2006 р. і Свідоцтвом про участь у ФФБ від 05.07.2006 р., було укладено з Управителем ФФБ Договір №12 про уступку майнових прав від 09.08.2006 р., відповідно до якого, позивач як Довіритель набула майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення, машиномісце за № 12, загальною площею 13,00 кв. м., на 2-му поверсі блок/секції №2, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1, які Управитель ФФБ набув відповідно до умов Договору №24/06-05-УМП між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» і ВАТ «АК «Київреконструкція» від 24.06.2005 р.
Також, після повної оплати вартості об'єкту інвестування за договором №29-Н про участь у ФФБ від 06.05.2006 р., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ від 11.05.2006 р., було укладено з Управителем ФФБ Договір №29 про уступку майнових прав від 09.08.2006 р., відповідно до якого, позивач як Довіритель набула майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення № 29, загальною площею 12,80 кв. м., на 2-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1, які Управитель ФФБ набув відповідно до умов Договору №24/06-05-УМП між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» і ВАТ «АК «Київреконструкція» від 24.06.2005 р.
Позивач посилається на те, що станом на день звернення до суду, відповідачами не виконано обов'язок щодо введення об'єкта будівництва в експлуатацію та передачі права власності позивачу на об'єкти інвестуванні. Будівництво комплексу, а саме 22-поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, зупинено.
Крім того зазначила, що 31.05.2010 р. управитель за договором передоручення передав функції забудовника ОК «ЖБК «Наш Дом» по спорудженню та введенню в експлуатацію об'єкта будівництва, в тому числі обов'язок щодо оформлення та передачі довірителям права власності на об'єкти інвестування без отримання на це письмової згоди довірителів.
Відповідно до п. 1.1 Договору передоручення від 31.05.2010 р., Повірений зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя здійснити функції Забудовника згідно з Угодою 30/05 від 30 травня 2005 р. про організацію спорудження об'єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ, в тому числі збудувати передбачені угодою об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування установникам ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція».
Відповідно до п. 3.1. Договору передоручення від 31.05.2010 р., Повірений зобов'язаний оформити за свій рахунок та передати установникам ФФБ документи для оформлення права власності на житлові і нежитлові приміщення.
Зазначила також, що в подальшому стало відомо, що нумерація квартир у житловому комплексі по АДРЕСА_1 була змінена і зазначені номери квартир в Договорах про участь у ФФБ не відповідають дійсності.
В листі Управителя ПАТ «Західінкомбанк» №1387/1-08 від 01.11.2016 р. було зазначено, що подальше виконання функцій Управителя ФФБ неможливе через відсутність відповідної ліцензії та ліквідацією банківської установи, що позбавляє Довірителів права отримати об'єкти інвестування у власність.
Будівництво здійснюється виключно за рахунок додаткових внесків інвесторів (Довірителів), а тому єдиним можливим варіантом досягнення мети ФФБ, отримання Довірителями ФФБ у власність об'єктів інвестування є у разі приєднання до діяльності ОК «ЖБК «Наш Дом» по додатковому фінансуванню вже сплаченої на 100% квартири.
Вважає, що спільна діяльність Управителя ФФБ і нового Забудовника ОК «ЖБК «Наш Дом» порушують правила Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» та позбавили її права набути права власності на об'єкти інвестування без додаткового фінансування, чим порушуються умови Договорів, а саме: договору № Б/143 про участь у ФФБ від 28.10.2005 р., договору № 12-Б2 про участь у ФФБ від 07.04.2006 р., договору № 29-Н про участь у ФФБ від 06.05.2006 р.
Свої обов'язки з будівництва та передачі в установлений строк позивачу у користування об'єктів інвестування, а саме квартири за будівельним №143, машиномісце за №12 і нежитлове приміщення за № 29 у житловому комплексі по АДРЕСА_1, відповідачі не виконали, тим самим допущено порушення майнових прав позивача на про інвестовані об'єкти. В зв'язку з чим, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази.
Представник відповідача ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Представник відповідача ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. 18.12.2017 р. до суду представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Так, у поданому відзиві представник зазначає, що відповідно до умов п. 1.6 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва, позивач може отримати у власність закріплені за нею об'єкти інвестування та введення об'єкту будівництва в експлуатацію. Отже, позивач виконавши свої грошові зобов'язання за договорами про участь у Фонді фінансування будівництва, повністю сплативши вартість об'єктів інвестування, установлену ними, вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права власності на об'єкти будівництва. Однак, у позивача право власності на спірні об'єкти не виникло. Порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договорів про участь у Фонді фінансування будівництва Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Законом України «Про інвестиційну діяльність». За змістом вищевказаних договорів позивач отримала лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Матеріали справи не містять жодного доказу, що позивач зверталася до відповідачів з вимогою про вчинення дій, спрямованих на оформлення права власності на закріплені за нею об'єкти нерухомості. Тобто, позивачем не доведено, що її права відповідачами порушені. При цьому, обставина щодо порушення строку введення об'єкта в експлуатацію, на яку посилається позивач, може виступати лише підставою для притягнення інвестором забудовника до відповідальності, встановленої договором (сплата неустойки за прострочення виконання зобов'язань), та не свідчить про порушення, невизнання або оспорювання існуючого у позивача майнового права на об'єкти інвестування.
Також, представник відповідача просив застосувати строк позовної давності, оскільки, згідно п. 2.3 Угоди щодо організації добудови об'єкта від 22.09.2009 р., укладеної між відповідачами, строк введення об'єкта будівництва в експлуатацію становить червень 2010 р. При цьому, позивач в своїй позовній заяві та поясненнях до неї зазначає, що граничний термін, коли повинно було передано останній об'єкт інвестування мав би відбутися 01.09.2008 р. Але цього не було зроблено, що призвело до порушення прав позивача. Тобто, саме з цього часу почався перебіг позовної давності на звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права з підстав, наведених в позовній заяві, та закінчився ще у липні 2013 р.
Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши його доводи, дослідивши матеріали справи та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.
Згідно ч. 5 ст. 7 даного Закону що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.
В ч. 1 ст. 18 Закону зазначено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ТзОВ «КБ «Західінкомбанк» (Управитель ФФБ) було укладено три договори про участь у Фонді фінансування будівництва (ФФБ), від імені якого на підставі довіреності від 30.05.2005 р. діяло ВАТ «АК «Київреконтсрукція» (Забудовник), у відповідності до Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», які затверджені рішенням Правління ТзОВ «КБ «Західінкомбанк», Протокол № 166 від 30.05.2005 р., правонаступником всіх прав та обов'язків якого являється ПАТ «Західінкомбанк», а саме:
-договір № Б/143 про участь у ФФБ від 28.10.2005 р., згідно з п. 1.5 якого за позивачем закріплено об'єкт інвестування - однокімнатна квартира № 143, загальною площею 62,80 кв.м., яка знаходиться на 11-му поверсі в житловому комплексі по АДРЕСА_1. Строк введення Об'єкта будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2007 - 1 квартал 2008 року;
- договір № 12-Б2 про участь у ФФБ від 07.04.2006 р., згідно з п. 1.5 якого за позивачем закріплено об'єкт інвестування , а саме: нежитлове приміщення, машиномісце за № 12, загальною площею 13,00 кв. м., на 2-му поверсі блок/секції №2, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1. Запланований строк введення Об'єкта будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2008 року;
- договір № 29-Н про участь у ФФБ від 06.05.2006 р., згідно з п. 1.5 якого за позивачем закріплено об'єкт інвестування , а саме: нежитлове приміщення за № 29, загальною площею 12,80 кв. м., на 2-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1. Запланований строк введення Об'єкта будівництва в експлуатацію: 4 квартал 2008 року.
Згідно з пунктом 1.1. вказаних договорів, довіритель на підставі повного визнання ним правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», затверджених рішенням правління ТОВ «Комерційний Банк «ЗАХІДІНКОМБАНК» дає згоду на участь у ФФБ, бере на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ, передає кошти управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкту інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя цими коштами, а управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному правилами ФФБ.
Відповідно до п. 2.1.1 договорів про участь у ФФБ управитель зобов'язаний після зарахування коштів довірителя до ФФБ видавати довірителю свідоцтво про участь у ФФБ та закріпити відповідну кількість вимірних одиниць об'єкту інвестування за довірителем у цьому свідоцтві; передати довірителю, в разі якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування, майнові права на цей об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав.
Пунктом 1.6. зазначених договорів про участь у ФФБ зазначено, що Довіритель може отримати у власність закріплений за ним об'єкт інвестування після введення об'єкту будівництва в експлуатацію на умовах, визначених Правилами ФФБ.
Пунктом 2.1.1. розділу 2. Права і обов'язки Управителя, зазначено, що Управитель ФФБ зов'язаний після введення Об'єкту будівництва в експлуатацію за умови внесення Довірителем коштів в обсязі, що відповідає загальній кількості вимірних одиниць об'єкту інвестування та проведення остаточного розрахунку за даними БТІ, надати Довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ на умовах Правил ФФБ довідку за встановленою Формою, яка підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкту інвестування.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконала взяті на себе зобов'язання за умовами договорів та повністю сплатила (100%) об'єктів інвестування, а саме:
- 346978 грн. 00 коп. - за договором № Б/143 про участь у ФФБ від 28.10.2005 р.;
- 52130 грн. 00 коп. - за договором № 12-Б2 про участь у ФФБ від 07.04.2006 р.;
- 89600 грн. 00 коп. - за договором № 29-Н про участь у ФФБ від 06.05.2006 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи копіями банківських платіжних квитанцій №4 від 04.11.2005 р., №43 від 10.03.2006 р., №47 від 24.03.2006 р., №7 від 11.04.2006 р., №6 від 21.06.2006 р., №6 від 11.05.2006 р.
Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації від 21.11.2016 р. за № 14757 (И-2016) встановлено, що КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» провело в 2008 р. технічну інвентаризацію новозбудованого житлового будинку АДРЕСА_1
Зазначений будинок має 22 поверхи і складається з 3-х секцій. В першій секції розташовані квартири з № 1 по № 110; в другій секції розташовані квартири з № 111 по № 214 і в третій секції розташовані квартири з № 215 по № 324.
За даними Бюро, зазначений будинок не прийнятий в експлуатацію, розпорядження про присвоєння поштової адреси в Бюро не надавалось і загальна кількість квартир не відповідає висновку комплексної державної експертизи.
Згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації від 29.08.2017 р. за № 062/14-10304 (И-2017) встановлено, що в 2008 р., на підставі замовлення ВАТ «АК «Київреконструкція», Бюро провело технічну інвентаризацію житлової частини багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1
В подальшому, за період з 2008 по 2017 р., Бюро проводило поточну інвентаризацію окремих квартир зазначеного будинку.
Технічна інвентаризація нежитлових приміщень, в т.ч. нежилого приміщення № 29, загальною площею 12,8 кв. м. та машиномісця № 12, загальною площею 13,0 кв. м., розташованих в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1, в Бюро не замовлялась і не проводилась.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Також встановлено, що після повної оплати вартості об'єкту інвестування за договором № Б/143 про участь у ФФБ від 28.10.2005 р., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ від 04.10.2005 р., Свідоцтвом про участь у ФФБ від 10.03.2006 р. і Свідоцтвом про участь у ФФБ від 24.03.2006 р., було укладено з Управителем ФФБ Договір №Б/143 про уступку майнових прав від 13.04.2006 р., відповідно до якого, позивач як Довіритель набула майнові права на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 143, загальною площею 62,80 кв.м., на 11-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1, які Управитель ФФБ набув відповідно до умов Договору №24/06-05-УМП між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» і ВАТ «АК «Київреконструкція» від 24.06.2005 р.
Після повної оплати вартості об'єкту інвестування за договором № 12-Б2 про участь у ФФБ від 07.04.2006 р., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ від 12.04.2006 р. і Свідоцтвом про участь у ФФБ від 05.07.2006 р., було укладено з Управителем ФФБ Договір №12 про уступку майнових прав від 09.08.2006 р., відповідно до якого, позивач як Довіритель набула майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення, машиномісце за № 12, загальною площею 13,00 кв. м., на 2-му поверсі блок/секції №2, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1, які Управитель ФФБ набув відповідно до умов Договору №24/06-05-УМП між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» і ВАТ «АК «Київреконструкція» від 24.06.2005 р.
Після повної оплати вартості об'єкту інвестування за договором № 29-Н про участь у ФФБ від 06.05.2006 р., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ від 11.05.2006 р., було укладено з Управителем ФФБ Договір №29 про уступку майнових прав від 09.08.2006 р., відповідно до якого, позивач як Довіритель набула майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення № 29, загальною площею 12,80 кв. м., на 2-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1, які Управитель ФФБ набув відповідно до умов Договору №24/06-05-УМП між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» і ВАТ «АК «Київреконструкція» від 24.06.2005 р.
Згідно п. 1 зазначених договорів, управитель уступає довірителю майнові права на об'єкт інвестування, які управитель набув відповідно до умов угоди № 24/06-05-УМП від 24.06.2005 р., укладеним між управителем і Відкритим акціонерним товариством «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ».
За пунктом 5 зазначених договорів про уступку майнових прав ВАТ «АК «Київреконструкція» відповідно до угоди №30/05 від 30.05.2005 р. про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ, зобов'язався передати позивачу у власність закріплені за нею об'єкти інвестування.
31 травня 2010 р. між ПАТ «Західінкомбанк», яке є правонаступником ТОВ КБ «Західінкомбанк», на підставі довіреності від 19 травня 2010 року за реєстровим № 679, виданої ВАТ «Акціонерна компанія «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та Обслуговуючим Кооперативом «Житлово - Будівельний Кооператив «Наш Дом», було укладено договір передоручення.
Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Обслуговуючий Кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Наш Дом» зобов'язується виконувати функції забудовника згідно з угодою про організацію спорудження об'єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30 травня 2005 року, в тому числі: збудувати передбачені угодою об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування установникам Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд, при цьому йому надаються всі права і повноваження забудовника.
Судом встановлено той факт, що об'єкт будівництва до цього часу в експлуатацію не введений і право власності на об'єкти інвестування позивачу ОСОБА_1 не передано. Будівництво житлового комплексу на даний час не закінчено.
02 грудня 2005 р. замовнику будівництва - ВАТ АК «Київреконструкція» та генеральному підряднику - ТОВ «Будівельна компанія «Київрембуд» було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 02 грудня 2005 року №1715-Сл/С з будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованим приміщеннями адміністративно - соціального призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з Протоколу спільної наради щодо врегулювання питань добудови житлового комплексу «ТРИ БОГАТИРІ» (м. Київ, вул.Борщагівська, 182-В) від 29 травня 2009 р., ОК «Житлово-будівельний кооператив «НАШ ДОМ» та КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» вирішено замінити Забудовника будівництва житлового комплексу «Три Богатирі» (АДРЕСА_1) та підготувати проекти відповідних угод (договорів), в т.ч. про передачу функцій (права) новому забудовнику (замовнику) на ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» від Управителя ФФБ (житлового комплексу «Три Богатирі») КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» ТзОВ.
З матеріалів справи вбачається, що в січні 2011 р. між ВАТ «АК «Київреконструкція», ПАТ «Західінкомбанк» та ОК «ЖБК «Наш Дом» підписано акт приймання - передачі незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 у м. Києві, відповідно до якого з балансу ВАТ «АК «Київреконструкція» на баланс ОК «ЖБК «Наш Дом» передано перелік витрат, пов'язаних з будівництвом, в т.ч. обладнання, будматеріали, сума виконаних робіт і наданих послуг та витрат на розробку документації.
12 липня 2012 року Київська міська рада прийняла рішення №820/8157, яким передала у власність ОК «ЖБК «Наш Дом» земельну ділянку загальною площею 1,1528 для житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №104165, виданого 10.09.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» є власником земельної ділянки 1.1528 га, на підставі рішення Київської міської ради від 12.07.2012 р. № 820/8157, яка розташована на АДРЕСА_1, 200 у Солом'янському районі м. Києва, цільове призначення (використання) земельної ділянки - житлове будівництво.
14 травня 2015 р. Державна архітектурно - будівельна інспекція України зареєструвала повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт за №ІУ 120151400709, за яким було змінено замовника будівництва на ОК «ЖСК «Наш ДОМ», на генерального підрядника на ТОВ «БК «Техносила»
Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.
Згідно ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права.
Статтею 9 вищевказаного Закону передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-який інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.
Згідно ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.
Як встановлено вище, відповідачі порушують права позивача на про інвестовані об'єкти будівництва, об'єкт будівництва не введений в експлуатацію до цього часу, будівництво об'єкту на даний час не здійснюється, внаслідок чого позивач не набула права власності на квартиру та нежитлові приміщення у визначений договором строк, що у відповідності до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.
Також відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.
Умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, згідно із ст. 18 Закону, чинні на весь строк дії цих договорів і у разі, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.
Стаття 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність" визначає, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих та створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, в тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій. Держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності.
Так, Законом України "Про інвестиційну діяльність" не передбачено механізму передачі майнових прав інвестору на об'єкти інвестицій.
Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Подібні за змістом відносини врегульовано Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".
Згідно із ст. 9 вищевказаного Закону управитель укладає із забудовником договорів за яким замовляє забудовнику збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду та на умовах, визначених цим Законом та Правилами фонду.
Відповідно до ст. 10 Закону в договорі має бути передбачене зобов'язання забудовника уступити управителю майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, у разі виникнення обумовленого цим договором ризику невиконання забудовником своїх зобов'язань перед управителем. За кожним об'єктом будівництва забудовник та управитель укладають, зокрема, договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами.
Система функціонування Фонду фінансування будівництва передбачає, згідно із ст. 13 Закону, зокрема, передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав.
Таким чином, спеціальне законодавство України передбачає передачу майнових прав на об'єкти інвестування, в тому числі й на ті об'єкти, які на момент передачі таких прав не прийняті в експлуатацію, а отже і право на визнання за конкретною особою - інвестором - майнового права на об'єкт інвестування.
Статтею 177 ЦК України передбачено, що об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Стаття 178 ЦК України встановлює, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються, зокрема, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.
Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" дає визначення поняття "майнові права", які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. 3 Закону).
Отже, майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав.
Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.
Листом Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22. 06. 2007 року роз'яснено, що квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном.
До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього.
Також, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи те, що відповідачами були внесені зміни щодо умов набуття права власності згідно укладених позивачем договорів, невиконання ними своїх обов'язків щодо закінчення будівництва житлового комплексу, введення його в експлуатацію та передачу права власності на вказані об'єкти інвестування, суд вважає, що обраний спосіб поновлення порушених прав позивача, відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо доводів представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку на звернення з даним позовом до суду, слід зазначити.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 267 ЦК України).
Суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, оскільки позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі статті 392 ЦК, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність.
Такої правової позиції дійшов Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі у своїй постанові № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «НАШ ДОМ» на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в сумі 4887 грн. 08 коп. по 1629 гривень 02 копійки з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 9, 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 2, 9, 10, 13 Закону України» Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 15, 16, 177, 178, 190, 251, 253, 257, 328, 509,525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про визнання власником майнових прав на об'єкти інвестування в будівництві задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті незавершеного будівництва - незавершену будівництвом однокімнатну квартиру № 143, проектною загальною площею 62,80 кв. м., на 11-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № Б/143 про участь у фонді фінансування будівництва від 28.10.2005 р.
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті незавершеного будівництва - незавершене будівництвом нежитлове приміщення № 29, проектною загальною площею 12,80 кв. м., на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № 29-Н про участь у фонді фінансування будівництва від 06.05.2006 р.
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті незавершеного будівництва - незавершене будівництвом нежитлове приміщення, машиномісце № 12, проектною загальною площею 13,00 кв. м., на 2-му поверсі блок/секції №2 за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № 12-Б2 про участь у фонді фінансування будівництва від 07.04.2006 р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (м. Луцьк, просп. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) 1629 гривень 02 копійки судового збору.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» (м. Київ, вул. Горького, 5, код ЄДРПОУ 03335623) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) 1629 гривень 02 копійки судового збору.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив «Наш-Дом» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36538195) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) 1629 гривень 02 копійки судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : С.І. Кушнір
