Справа № 592/451/19

Провадження № 1-в/592/110/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», -

встановив:

09.01.2019 року в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», в якому він зазначив про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, середня освіта, неодружений, раніше судимий: 15.10.2012 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 01 рік, засуджений 17.05.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 08 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2012 р. 06 місяців позбавлення волі та остаточно призначено до відбування покарання у виді 08 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 р. було зараховано в строк з 21.01.2013 року до 22.07.2013 рік, згідно ч.5 ст. 72 КК України. Початок строку: 21.014.2013 року, кінець строку: 20.01.2021 року. Засуджений ОСОБА_6 вчинив правопорушення, яке полягає в наступному. 01.01.2019 р. близько о 14:10 год. засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обманним шляхом вийшов з локальної дільниці відділення СПС №3 та самовільно намагався потрапити до локальної дільниці відділення СПС №2, де і був виявлений представниками адміністрації. Вищевказаному засудженому було зроблено зауваження щодо порушення ним локалізації, на що він відреагував негативно, а саме вступив в суперечку, почав висловлювати своє невдоволення правомірним діям представника адміністрації. Засудженому ОСОБА_6 було зроблено повторне зауваження та він продовжував суперечку. Після неодноразового зробленого зауваження засудженого було супроводжено до чергової частини для написання письмового пояснення щодо скоєного ним правопорушення, але він в категоричній формі відмовився надавати будь-які письмові пояснення, але в усній формі пояснив, що він відмовляється виконувати умови режиму тримання в установі виконання покарань.

Таким чином засуджений ОСОБА_6 своїми діями грубо порушив вимоги режиму відбування покарання та своєю поведінкою подає негативний приклад іншим засудженим, негативно впливає на основну масу засуджених, не бажає робити для себе позитивних висновків з метою свого виправлення та повернення до суспільства після звільнення повноправним його членом, грубо порушував вимоги п.3 ст.107 КВК України та п.2,3 розділу ІІ ПВР.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно. Систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 40 стягнен., 33 з яких погашено за строком давності. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії не ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю за їх виконанням. На виробництві колонії не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю у засудженого бажання працювати. Участі у суспільно-корисній праці вперто не бажає приймати.

Перебуває на профілактичних обліках в установі як «злісний порушник вимог режиму відбування покарання» та «організатор азартних ігор під матеріальну зацікавленість».

У програмах диференційованого виховного впливу на засуджених участі не приймає. Вперто не бажає приймати участь в самодіяльних організаціях засуджених.

За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. На заходи виховного впливу реагує не завжди вірно. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій.

На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Не завжди дотримується вимог загальної санітарії та особистої гігієни. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, Законом України № 1487-VIII від 06.09.2016 року, просить засудженого ОСОБА_6 помістити строком на 3 місяці до приміщення камерного типу як такого, що під час відбування покарання виявляє високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити та помістити засудженого в ПКТ строком на 3 місяці. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання у вигляді дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити, та помістити засудженого в ПКТ.

В судовому засіданні захисник засудженого заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення вказаного подання. Також суду пояснив, що у вчиненому проступку визнає себе винним лише частково. Просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання.

Вислухавши думку представника установи виконання покарань, думку прокурора, думку захисника, думку засудженого, дослідивши документи та копії документів, додані до подання, документи особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, оскільки стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки запропонований адміністрацією установи виконання покарань строк переведення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним та таким, що не в повній мірі відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, відтак суд дійшов висновку про те, що подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року, -

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 02 (два) місяці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 14.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_1