Провадження № 3-7776/18

в справі № 760/8316/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Соловйова Є.В., іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює Директором з маркетингу ТОВ «Оксфорд-Медікал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 447649 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1, в той же день о 08 годині 25 хвилин в місті Києві за адресою Площа Севастопольська, 1, керуючи транспортним засобом Додж Рам, д.н.з. НОМЕР_1, начебто не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Тойота Королла, д.н.з. НОМЕР_2, чим, на думку правоохоронних органів, порушила пункти 13.1, 2.3Б Правил Дорожнього руху України.

Відповідальність водія ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та повідомила суду, що в день та час, коли сталася пригода, вона, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Додж Рам», стояла на світлофорі, розташованому на перехресті Севастопольської площі та вулиці Народного ополчення, та, коли загорівся зелений дозволяючий сигнал руху, вона розпочала рух згідно напрямку по крайній лівій смузі руху, та невдовзі відчула сильний удар через те, що здійснила зіткнення із автомобілем «Тойота», який рухався на великій швидкості повз перехрестя. Автомобіль «Тойота» розвернуло на 180 градусів.

Постановою суду від 03.07.2018р. справу було передано на дооформлення, після якого до суду разом з провадженням відносно ОСОБА_1 надійшло провадження про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП другого учасника ДТП ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки на його думку в скоєні ДТП винна водій ОСОБА_1 та просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно вимог Закону України «Про дорожній рух»?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, згідно вимог Закону України «Про Правила Дорожнього руху»;?

3.На який колір світлофору, розташованого на перехресті Севастопольської площі та вулиці Народного Ополчення, водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпочала рух та з якої смуги?;

4.Чи надав водій транспортного засобу - автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1, дорогу транспортним засобам, які завершують рух через перехрестя, що рухаються в попутному напрямку, а саме - автомобілю Тойота Королла, реєстраційний номер, НОМЕР_2, згідно вимог п. 16.5 Правил Дорожнього руху?;

5.Чи переконався перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху?;

6.Чи надав водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а саме - автомобілю - Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно вимог пункту 10.3 Правил Дорожнього руху?;

7.Які пункти Правил Дорожнього руху порушив водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, і чи наявний причинно-наслідковий зв'язок між такими порушеннями та зіткненням автомобілів?;

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, уникнути зіткнення транспортних засобів при умові неухильного виконання вимог Закону України «Про Правила дорожнього руху»?

9.Чи мав можливість водій Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, запобігти зіткненню з автомобілем Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в даній ситуації, що склалася відповідно дорожній обстановці?.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти проведення експертизи та ним було подано додаткові питання на вирішення автотехнічної експертизи:

?Чи є дана дорожньо-транспортна пригода наслідком порушення пункту 10.1 Правил Дорожнього руху з боку водія автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 (з урахуванням пункту 1.4 Правил дорожнього руху України)?;

?Чи є дана дорожньо-транспортна пригода наслідком порушення пунктів 2.3 «Б», 8.7.3 «г» Правил Дорожнього руху з боку водія автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3?;

?Відповідно до наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення циклограм та відеодиску, на який колір світлофору, розташованого на перехресті Севастопольської площі та вулиці Народного Ополчення, рухався водій автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3?;

?Відповідно до наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення циклограм та відеодиску, інших доказів, із якою швидкістю рухався водій автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3?;

?Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?;

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, пояснення учасників ДТП значно відрізняються.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічної експертизи. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно вимог Закону України «Про дорожній рух»?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, згідно вимог Закону України «Про Правила Дорожнього руху»;?

3)На який колір світлофору, розташованого на перехресті Севастопольської площі та вулиці Народного Ополчення, водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпочала рух та з якої смуги?;

4)Чи надав водій транспортного засобу - автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1, дорогу транспортним засобам, які завершують рух через перехрестя, що рухаються в попутному напрямку, а саме - автомобілю Тойота Королла, реєстраційний номер, НОМЕР_2, згідно вимог п. 16.5 Правил Дорожнього руху?;

5)Чи переконався перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху?;

6)Чи надав водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а саме - автомобілю - Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно вимог пункту 10.3 Правил Дорожнього руху?;

7)Які пункти Правил Дорожнього руху порушив водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, і чи наявний причинно-наслідковий зв'язок між такими порушеннями та зіткненням автомобілів?;

8)Чи мав технічну можливість водій автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, уникнути зіткнення транспортних засобів при умові неухильного виконання вимог Закону України «Про Правила дорожнього руху»?

9)Чи мав можливість водій Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, запобігти зіткненню з автомобілем Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в даній ситуації, що склалася відповідно дорожній обстановці?.

10)Чи є дана дорожньо-транспортна пригода наслідком порушення пункту 10.1 Правил Дорожнього руху з боку водія автомобіля Додж Рам, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 (з урахуванням пункту 1.4 Правил дорожнього руху України)?;

11)Чи є дана дорожньо-транспортна пригода наслідком порушення пунктів 2.3 «Б», 8.7.3 «г» Правил Дорожнього руху з боку водія автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3?;

12)Відповідно до наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення циклограм та відеодиску, на який колір світлофору, розташованого на перехресті Севастопольської площі та вулиці Народного Ополчення, рухався водій автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3?;

13)Відповідно до наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення циклограм та відеодиску, інших доказів, із якою швидкістю рухався водій автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3?;

14)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Тойота Королла, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?;

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 760/8316/18 (№3-8316/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2)

Експертизу провести по матеріалам.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя М.Б. Зелінська