Справа № 761/24378/18

Провадження № 1-кп/761/1796/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100100015061 від 18.12.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

З липня 2018 року на розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від подальшого захисту ОСОБА_3 у зв*язку із неможливістю узгодити правову позицію захисту, про що не заперечував обвинувачений

При цьому обвинувачений також заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів на його оплату.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Питання щодо призначення, відмову від захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст. 47-54 КПК України.

Так, згідно ч.4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

При цьому, згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Положеннями п.2, ч. 1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від подальшого захисту ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому захисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в межах судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017100100015061від 18.12.2017року) .

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

Зобов`язати Голову Регіональногоцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги умісті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання, по зазначеному вище кримінальному провадженні, яке призначене до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1