-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
14 січня 2019 року
Київ
справа №810/546/18
касаційне провадження №К/9901/1208/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА _3 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
ОСОБА _3 заявила клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.
В обґрунтування підстав для зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 скаржник посилається на те, що податковим органом можуть вчинятися дії по накладанню штрафних санкцій на позивача.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.
При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.
В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.
Наведені ОСОБА_3 обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 суд не вважає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.
Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3.
Встановити відповідачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
В.П. Юрченко
скопійовано
-
скопійовано
-
