ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 182/1056/17 (6-а/0182/39/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року, прийняту за результатами розгляду заяви про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у справі № 182/1056/17 (6-а/0182/39/2018), за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року в задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Заявник, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 03.12.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного рішення суду або з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 24.10.2018 року складено у день винесення ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду 03.12.2018 року, ухвала суду в повному обсязі складено 24.10.2018 року.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала від 14.12.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 28.12.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

09.01.2019 року Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації надав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Пояснює, що заявник звертався до суду з апеляційною скаргою яка була повернута, після надходження коштів для сплати судового збору, апеляційну скаргу було подано повторно.

Надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 року заявника апеляційної скарги було зобов'язано надати суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, чому апеляційна скарга подана до суду лише 03.12.2018 року, у той час як ухвала суду в повному обсязі складена 24.10.2018 року. Вимоги ухвали не виконано, не надано підтвердження поясненням з приводу того, що заявник вже звертався з апеляційною скаргою до суду.

Кількість разів подання апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави. Передбачено, що заявник апеляційної скарги надає докази поважності підстав порушення строку подання апеляційної скарги.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року, прийняту за результатами розгляду заяви про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 182/1056/17 (6-а/0182/39/2018).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов