ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року

м. Київ

справа №804/6947/15

адміністративне провадження №К/9901/13956/18, К/9901/13954/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 804/6947/15

за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), третя особа - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій протиправними, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Держгеонадра та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шальєвої В.А, суддів Білак С.В., Олефрієнко Н.А., -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Держгеонадра щодо: а) складання (видачі) та направлення листа від 12 грудня 2014 року №17262/02/12-14; б) повернення заяви ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 22 серпня 2014 року з доданими до неї документами, про внесення змін та продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами родовища «поле шахти «Гігант-Глибока» від 02 вересня 2004 року реєстраційний №3399;

- визнати протиправним та скасувати рішення Держгеонадра щодо відмови у продовженні строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами родовища «поле шахти «Гігант-Глибока» від 02 вересня 2004 року реєстраційний №3399 згідно заяви з доданими до неї документами ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 22 вересня 2014 року №5983/28;

- зобов'язати Держгеонадра прийняти та розглянути заяву ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 22 серпня 2014 року вих. №5983/28 (зареєстровано в Держгеонадра 26 серпня 2014 року за №11375/02/12-14) щодо внесення змін та продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02 вересня 2014 року № 3399 родовища поле шахти «Гігант-Глибока» та винести рішення про продовження строку дії, а також внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами родовища «поле шахти «Гігант-Глибока» ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 02 вересня 2004 року реєстраційний № 3399 згідно заяви ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Держгеонадра від 22 серпня 2014 року вих. №5983/28 (зареєстровано в Держгеонадра 26 серпня 2014 року за № 11375/02/12-14).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач зобов'язаний був до 26 жовтня 2014 року розглянути заяву № 3399 на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, подану позивачем та прийняти відповідне рішення. Суть листа, яким 12 грудня 2014 року Держгеонадра повернуло документи, повідомивши позивача про певні обставини, що склалися під час розгляду вказаної заяви, зводиться до констатації фактів, наявність яких не впливає на можливість продовження строку чи внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, на думку позивача, у листі відповідача не зазначено жодної з підстав передбаченої Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок № 615) для повернення документів.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

- зобов'язання Держгеонадра прийняти та розглянути заяву ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 22 серпня 2014 року вих. №5983/28 (зареєстровано в Держгеонадра 26 серпня 2014 року за №11375/02/12-14) щодо внесення змін та продовження строку дії спеціального дозволу від 22 вересня 2004 року №3399 на користування надрами родовища поле шахти «Гігант-Глибока» та винести рішення про продовження строку дії, а також внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами родовища «поле шахти «Гігант-Глибока» ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 02 вересня 2004 року реєстраційний №3399 згідно заяви ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Держгеонадра від 22 серпня 2014 вих. №5983/28 (зареєстровано в Держгеонадра 26 серпня 2014 року за №11375/02/12-14);

- визнання протиправним та скасування рішення Держгеонадра щодо відмови у продовженні строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами родовища «поле шахти «Гігант-Глибока» від 02 вересня 2004 року реєстраційний № 3399 згідно заяви з доданими до неї документами ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 22 серпня 2014 року № 5983/28.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції керувався тим, що у справі № 826/18155/14, набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 20215 року, відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Держгеонадра прийняти та розглянути зазначену вище заву позивача щодо внесення змін та продовження строку дії спеціального дозволу від 02 вересня 2004 року №3399 на користування надрами родовища поле шахти «Гігант-Глибока» та ухвалити рішення.

Постановою від 01 вересня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанцій виходив із того, що відповідачем розглянуто заяву позивача про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування залізних руд поля шахти «Гігант-Глибока» родовища в Дніпропетровській області. У зв'язку з виявленими у поданих документах недостовірними даними, невідповідністю документів вимогам законодавства, а також неподанням позивачем вказаної заяви у встановлений строк (6 місяців), відповідачем відмовлено у внесенні змін та продовження строку дії спеціального дозволу та відповідно до пункту 21 Порядку № 615 листом від 12 грудня 2014 року № 17262/02/12-14 повернуто заяву з доданими до неї документами позивачу, тому, на думку окружного відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 березня 2016 року скасував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 01 вересня 2015 року, ухвалив нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги: визнав протиправними дії Держгеонадра з направлення листа від 12 грудня 2014 року № 17262/02/12-14 та поверненні ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» заяви від 22 серпня 2014 року № 5983/28 з доданими до неї документами щодо внесення змін та продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами родовища «поле шахти «Гігант-Глибока» від 02 вересня 2004 року реєстраційний номер 3399.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції керувався тим, що повернувши позивачеві заяву про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та на внесення змін без прийняття відповідного рішення у вигляді наказу, відповідачем порушена процедура, встановлена Порядком № 615, тобто відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв не спосіб, що передбачений законодавством, що свідчить про протиправність дій відповідача з повернення заяви з доданими до неї документами.

08 та 13 квітня 2016 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Держгеонадра, відповідно, звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року.

Касаційні скарги мотивовано, зокрема, тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін та продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами за місяць до закінчення дії такого спеціального дозволу, а не за шість місяців, як це вимагає законодавства, у зв'язку із чим, він втратив право на продовження строку дії дозволу. Окрім цього, скаржники зазначають, що Держгеонадра розглянула подану позивачем зазначену вище заяву та листом від 12 грудня 2014 року № 17262/02/12-14 повернула її з чітким мотивуванням причин повернення (відмови).

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 11 та 18 квітня 2016 року відкрив касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами та витребував матеріали справи.

20 травня 2016 року від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на касаційну скаргу третьої особи, в яких ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» судове рішення - без змін.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що 02 вересня 2004 року для видобування багатих залізних руд та магнетитових кварцитів в якості сировини для металургійної та хімічної промисловості на полі шахти «Гігант-Глибока» Держгеонадра надано ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний номер 3399, строком на 10 років.

Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач звернувся 22 серпня 2014 року до відповідача із заявою на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами вих. № 5983/28, яка відповідачем отримана 26 серпня 2014 року.

12 грудня 2014 року Держгеонадра листом № 17262/02/12-14 повернула ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» заяву та пакет документів, повідомивши, комбінат про те, що:

- ділянка зміщена відповідно до меж ділянки спеціального дозволу на користування надрами від 02 вересня 2004 року № 3399 та виходить за межі земельного та гірничого відводу ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», а також заходить на частину гірничого відводу рудоуправління ім. Кірова;

- заявлена для внесення змін ділянка надр перетинається в плані з наступними діючими спеціальними дозволами на користування надрами: від 23 жовтня 2007 року № 4452, який надано з метою видобування залізних руд родовища рудника ім. Кірова (полу шахти ім. Артема) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на строк до 21 червня 2021 року; від 13 січня 2011 року № 4055, який надано з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку магнетитових залізистих кварцитів 1-2 залізистих горизонтів рудника ім. Кірова (полу шахти ім. Артема), який надано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на строк 5 років; заявлена для внесення змін ділянка надр також перетинається із заявою від 13 серпня 2014 року № 10901/02/12-14, яку подано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 23 жовтня 2007 року № 4451 в зв'язку із затвердженням ДКЗ України результатів геолого-економічної переоцінки запасів залізорудної сировини кар'єру «Південний» шахтоуправління з підземного видобутку (на правах шахт) гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (протокол ДКЗ України від 06 березня 2013 року № 2862).

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України від 4 листопада 1999 року № 1216-XIV «Про державну геологічну службу України», державну геологічну службу України складають: - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра).

Відповідно до пункту 2 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391/2011, Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням.

Відповідно до пункту 3 цього Положення основними завданнями Держгеонадр України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Як зазначено в пункті 4 Положення, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань &?о;…&?л; 12) видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: &?я;…&gс; видобування корисних копалин &?и;…&?в;; 13) зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію; 14) здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами; 15) видає, анулює, зупиняє та переоформлює ліцензії на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння; &lн;…&?д;.

За пунктом 7, 9 цього Положення Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр.

Держгеонадра у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Міністерства видає накази організаційно-розпорядчого характеру, які підписуються Головою Держгеонадр, організовує і контролює їх виконання.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян регулюється Кодексом України про надра (далі - Кодекс про надра) , згідно зі статтею 14 якого надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

За приписами статей 15, 16 Кодексу про надра надра надаються у постійне або тимчасове користування. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Права та обов'язки користувача надрами визначені статтею 24 Кодексу про надра.

Так, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

На виконання частини другої статті 16 Кодексу про надра Кабінет Міністрів України постановою від 30 травня 2011 року № 615 затвердив Порядок № 615.

За змістом пункту 1 Порядку № 615 він регулює відносини щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл, що встановлено пунктом 3 Порядку № 615.

Пунктом 14 Порядку № 615 визначено, що для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, крім документів, що підтверджують погодження з органами місцевого самоврядування.

Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку.

Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 60 днів після надходження документів у повному обсязі.

Пунктом 17 Порядку № 615 встановлено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі:

1) правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації;

2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі;

3) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів;

4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів;

5) заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків;

6) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з певним пакетом документом, встановленим цим пунктом.

Відповідно до пункту 18 цього Порядку орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Підстави для відмови надрокористувачу у продовженні строку дії дозволу визначені пунктом 15 Порядку № 615, а саме: невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; порушення вимог законодавства; прийняття рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства.

Підстави для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього встановлені пунктом 19 Порядку № 615, якими є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 615 у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Крім того, за змістом пункту 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів у контексті розгляду цієї справи вважає за необхідне звернути увагу на те, що Держгеонадра України як орган держави, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов'язана діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.

Правовий статус Держгеонадр (станом на дату виникнення спірних правовідносин) було визначено згаданим вище Положенням, за яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Держгеонадр України, є наказ за підписом Голови цього відомства. Процедуру видачі спеціальних дозволів на користування надрами і повноваження органу з питань надання цих дозволів визначено Порядком № 615, відповідно до якого прийняття рішення з цього питання є компетенцією лише органу з питань надання дозволу. При цьому якщо аналізувати зміст положень пунктів 18, 19, 25 Порядку № 615 поряд зі згаданими вище нормами Положення щодо повноважень Держгеонадр, то формою такого розпорядчого рішення є наказ (який, зокрема, у випадку відмови надрокористувачу у задоволенні його звернення, може бути предметом оскарження).

Тобто, у разі відмови у продовженні строку дії спеціального дозволу та внесенні змін Держгеонадра повинно прийняти відповідно рішення, яке оформлюється наказом.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що відповідач за результатами розгляду заяви позивача не приймав відповідного рішення у вигляді наказу, у зв'язку із чим Держгеонадра порушена процедура, встановлена Порядком № 615, тобто відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що передбачений законодавством, що свідчить про протиправність дій відповідача з повернення заяви з доданими до неї документами.

Окрім цього, колегія суддів відхиляє доводи третьої особи щодо приюдиційності обставин, встановлених у справі № 826/18155/14, оскільки обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили, не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України (в редакції яка була чинною на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій), учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Такий правовий підхід був закріплений у новій редакції КАС України, яка дії з 15 грудня 2017 року, відповідно до частини сьомої статті 78 якого, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржників, наведені в касаційних скаргах, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційних скаргах не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції норм матеріального права і погоджується з його висновками у справі, якими доводи скаржників відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної служби геології та надр України та публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 804/6947/15 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду