ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3703/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Вершняк Л.Л.,
за участю представника позивача Барила О.М., представників відповідача Черевка А.П., Ткаченко С.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказу, направлення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» з приводу додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці, що проводиться на підставі направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. за № 1222 від 06.11.2018 та зобов'язання відповідача утриматися від проведення позапланового інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» з приводу додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці, що проводиться на підставі направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління Хоменко І.І. за № 1222 від 06.11.2018; визнання протиправними та скасування наказу відповідача від 06.11.2018 № 329 та направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. за № 1222 від 06.11.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в направленні на проведення контрольного заходу відсутня інформація про тип заходу (плановий або позаплановий), підстави для здійснення заходу та інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Також зазначає, що всупереч частині третій статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та незважаючи на неодноразові звернення, ніхто з уповноважених осіб відповідача не ознайомив керівника підприємства з підставою проведення позапланового заходу. Вказує, що правові підстави для проведення позапланової перевірки у формі інспекційного відвідування підприємства у відповідача відсутні, а наказ від 06.11.2018 № 329 не є належною підставою для проведення позапланового заходу.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Управління Держпраці у Чернігівській області, як територіальний орган Держпраці, наділене правом проводити позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності з питань, віднесених до його компетенції, зокрема, у формі інспекційного відвідування. Вказує, що у зв'язку з надходженням на адресу управління листа Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про порушення законодавства про працю було видано оскаржуваний наказ про проведення контрольних заходів, у тому числі, щодо позивача, а тому посилання позивача на безпідставність проведення інспекційного відвідування суперечить чинному законодавству. Також зазначає, що позивач не вказав, які саме його права порушені внаслідок видання оскаржуваного наказу та направлення на проведення перевірки.
Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач при прийнятті наказу про проведення позапланової перевірки та при фактичному здійсненні такої перевірки вийшов за межі своїх повноважень, наданих Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки стаття 6 вказаного Закону містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок. Вказує, що проведенням незаконного позапланового заходу у формі інспекційного відвідування відповідачем порушено принцип заборони незаконного втручання органів державної влади у господарські відносини.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» зареєстроване в якості юридичної особи 28.04.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15-17).
До Управління Держпраці у Чернігівській області надійшов лист Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від 01.11.2018 за № 13119/124/42-18, в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018271070000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018, встановлено, що під час виконання робіт з Реконструкції будівлі Бахмацького фізкультурно-оздоровчого комплексу виконавцем робіт ТОВ «Будспец» було включено до коригуючих актів виконаних робіт заробітну плату найманих працівників в сумі близько 300000 грн., так, як в першочерговому акті, який зареєстрований в УДКСУ в Бахмацькому районі розмір заробітної плати становив близько 30000 грн. Було встановлено, що на виконання робіт по реконструкції були заключені договори субпідряду, зокрема, з ТОВ «Інекс Реал», а тому старший слідчий Казанник А.М. просить провести перевірку додержання позивачем трудового законодавства при оформленні трудових відносин з працівниками, які були задіяні під час виконання робіт по реконструкції будівлі Бахмацького фізкультурно-оздоровчого комплексу, а також виплаченої їм заробітної плати за фактично виконані роботи (а.с. 102).
Начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Луцишиною В.М. на ім'я начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенко С.В. підготовлено службову записку від 05.11.2018 з проханням надати можливість провести інспекційне відвідування ТОВ «Будспец» з питання використання найманої праці без належного оформлення (а.с. 152).
На підставі вказаних листа та службової записки 06.11.2018 відповідачем було видано наказ № 329 про проведення контрольних заходів, зокрема, інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», м. Чернігів щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці (а.с. 103-105).
Відповідно до вищевказаного наказу відповідачем видано направлення від 06.11.2018 № 1222 на проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» з 08 по 09.11.2018 щодо перевірки додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці (а.с. 106).
08.11.2018 інспектором праці Ткаченко С.А. у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» Гаман Л.В. та за участю головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Дудар Л.М. здійснено спробу проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», яке не було проведено у зв'язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, про що складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № 25-01-100/0160 від 09.11.2018, та яким строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 16.11.2018 (а.с. 107-108).
Також, 09.11.2018 інспектором праці Ткаченко С.А. складена вимога про надання/поновлення документів № 25-01-100/0138, якою інспектором праці було зобов'язано позивача у строк до 09 год. 00 хв. 16.11.2018 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування згідно переліку (а.с.109).
Заявами від 09.11.2018 № 70 та від 12.11.2018 № 72 позивач просив відповідача відкликати направлення на проведення інспекційного відвідування від 06.11.2018 № 1222 з підстав його невідповідності вимогам законодавства, а також повідомити, зокрема, про тип заходу та підстави для здійснення такого заходу (а.с. 110, 111).
Листом від 15.11.2018 № 02-04/6572 Управління Держпраці у Чернігівській області надало позивачу витяг з наказу від 06.11.2018 № 329 та повідомило, серед іншого, що інспекційні відвідування не є плановими (позаплановими) перевірками та не потребують будь-якого погодження (а.с.112-113).
15.11.2018 товариством подано до Управління Держпраці у Чернігівській області заяву про тимчасове припинення інспекційного відвідування у зв'язку з перебуванням керівника товариства на лікарняному та скаргу на вимогу про надання/поновлення документів № 25-01-100/0138 від 09.11.2018 (а.с. 114-118).
Управлінням Держпраці у Чернігівській області листом від 14.12.2018 № 02-04/7242 надано відповідь на скаргу позивача, в якій вказано, що направлення на проведення контрольного заходу видано відповідно до законодавства (а.с. 145).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).
Так, згідно абзацу третього статті 1 Закону заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Згідно частин четвертої та п'ятої статті 2 Закону заходи контролю здійснюються, серед інших, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами. Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.
Відповідно до частин другої та третьої статті 6 Закону проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частини перша, друга статті 7 Закону передбачають, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
В силу вимог частини третьої статті 7 Закону у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
За змістом статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Так, особливості проведення заходів контролю, про які йде мова в частині четвертій статті 2 Закону, в сфері законодавства про працю передбачені частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України, згідно якої державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295).
Пунктом 2 Порядку № 295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.
В силу підпункту 3 пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.
Підпункт 4 пункту 5 Порядку № 295 також встановлює, що інспекційні відвідування проводяться за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю.
Згідно з пунктом 16 Порядку № 295 у разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об'єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.
Зі змісту вказаних норм, суд робить висновок, що підставою для проведення інспекційного відвідування з питань використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці може бути не будь-яке рішення керівника органу контролю, а лише те, яке прийняте на підставі наявної інформації, яка в достатній мірі свідчить про можливі порушення трудового законодавства в частині використання праці осіб без укладання трудових договорів.
Тобто, оцінка правомірності рішення керівника про призначення інспекційного відвідування, повинна надаватися з урахуванням достатності інформації про можливі порушення та змісту наказу (посвідчення чи направлення на проведення заходу) для висновків про наявність фактичної підстави проведення відповідного відвідування. Відсутність такої інформації свідчить про відсутність підстав для проведення відвідування, призводить до визнання відвідування протиправним та відсутності правових наслідків такого.
В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» у період з 08 по 09.11.218 призначене згідно з наказом № 329 від 06.11.2018, прийнятого за результатами аналізу інформації, отриманої з листа Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від 01.11.2018 за № 13119/124/42-18 та службової записки від 05.11.2018 (а.с. 103-105).
Однак, вказаний лист не містить жодної інформації щодо порушення саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» вимог трудового законодавства в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці, а за своєю суттю фактично є повідомленням про можливе порушення законодавства про працю іншим суб'єктом господарювання - ТОВ «Будспец».
Не містить такої інформації і службова записка начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Луцишиної В.М. від 05.11.2018, в якій також міститься прохання про надання можливості провести інспекційне відвідування ТОВ «Будспец».
У зв'язку з цим, з огляду на приписи підпунктів 3, 4 пункту 5 Порядку № 295 згаданий лист міг бути підставою для проведення інспекційного відвідування лише особи, якої він стосується, а саме: ТОВ «Будспец».
Доказів наявності іншої інформації, аналіз якої давав би підстави для висновків про використання позивачем найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці відповідачем суду не надано, посилання на таку інформацію в оскаржуваному наказі, так само, як і в направленні на проведення інспекційного відвідування, відсутнє.
За таких обставин, суд доходить висновку, що лист Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від 01.11.2018 за № 13119/124/42-18 не може бути підставою для призначення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 5 Порядку № 295, у зв'язку з чим, наказ від 06.11.2018 № 329 «Про проведення контрольних заходів» в частині організації здійснення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправним.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Верховного Суду від 19.10.2018 у справі № 805/3137/17-а, оскільки обставини у вказаній справі не є тотожними з обставинами у даній справі, враховуючи, що захід контролю у даному спорі здійснювався з урахуванням особливостей, визначених частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскаржуваний наказ стосується і інших суб'єктів господарювання, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Чернігівській області від 06.11.2018 № 329 «Про проведення контрольних заходів» в частині організації здійснення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», м. Чернігів щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці.
Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» з приводу додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці, що проводиться на підставі направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. за № 1222 від 06.11.2018, то суд зазначає наступне.
Як вже зазначалось судом, в силу вимог частини третьої статті 7 Закону у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема: номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Водночас, як встановлено судом, на проведення інспекційного відвідування позивача відповідачем було видано направлення від 06.11.2018 № 1222, яке не містить даних щодо: типу заходу (плановий або позаплановий); підстави для здійснення заходу; інформації про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що формулювання в направленні «на підставі наказу № 329 від 06.11.2018» розцінюється судом як відображення інформації про номер і дату наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід.
Також вищевказане направлення не містить інформації про здійснення попереднього заходу, який було здійснено з 19 по 20.04.2018, що підтверджується направленням на проведення контрольного заходу від 17.04.2018 № 417 (а.с. 45).
Щодо відображення в направленні на проведення контрольного заходу типу заходу (плановий або позаплановий), то суд зазначає, що згідно Закону планові та позапланові заходи здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом, при цьому інспектування згідно частини третьої статті 7 Закону також є формою контрольного заходу, а тому зазначення у направленні на проведення контрольного заходу від 06.11.2018 № 1222 про проведення інспекційного відвідування не позбавляє обов'язку зазначення типу заходу, що проводиться.
Враховуючи вищевикладене, встановлену протиправність наказу Управління Держпраці у Чернігівській області від 06.11.2018 № 329 «Про проведення контрольних заходів» в частині організації здійснення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», м. Чернігів щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці, а також те, що фактично до інспекційного відвідування інспектора праці не було допушено, а контрольний захід не проведено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача, спрямованих на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування позивача з приводу додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці на підставі направлення на проведення контрольного заходу № 1222 від 06.11.2018.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. за № 1222 від 06.11.2018, то суд зазначає, що в силу вимог частини четвертої статті 7 Закону посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Таким чином, оскільки направлення на проведення контрольного заходу № 1222 від 06.11.2018 зі строком проведення перевірки з 08 по 09.11.2018 є нечинним в силу вимог Закону після закінчення зазначеного в ньому строку здійснення заходу, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.
Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача утриматися від проведення позапланового інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» з приводу додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці, що проводиться на підставі направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління Хоменко І.І. за № 1222 від 06.11.2018, то суд вважає, що така вимога не підлягає задоволенню, так як відповідно до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають тільки порушені права особи, що звернулася до суду, а не ті права, які можуть бути порушені в майбутньому.
У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2643,00 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (вул. Кирпоноса, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 41310760) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39779238) про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказу, направлення задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Чернігівській області від 06.11.2018 № 329 «Про проведення контрольних заходів» в частині організації здійснення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», м. Чернігів щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці.
Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Чернігівській області, спрямовані на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» з приводу додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці на підставі направлення на проведення контрольного заходу № 1222 від 06.11.2018.
В решті позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» судовий збір в розмірі 2643,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11.01.2019.
Суддя Н.М. Баргаміна
